Cécile sur canapé.

[poc128]

Toujours pour d'éventuels conseils et avis.

[LeLamaFou]

La pose est figée, rigide.
La lumière est plate.

[poc128]

La pose est figée, rigide.
La lumière est plate.

C'est la lumière de ma fenêtre.
Pour la pose je plaide coupable, je suis un très mauvais metteur en scène.
Merci pour ton avis.

[poc128]

Je vous soumet celle ci ici pour ne pas ouvrir un nouveau fil parce que je l'aime beaucoup malgré ses sans doute nombreux défauts.
votre avis m'intéresse.

[alik]

Je préfère la première. Contrairement au Lama, je ne trouve pas de défaut rédhibitoire, au contraire! La pose n'est peut-être pas très avantageuse, elle donne du "volume" au modèle ce qui n'est visiblement pas le cas sur la photo suivante. Je trouve l'éclairage bien dosé contrairement à la seconde où le coup de flash(?) crée une ombre trop forte à droite, ce qui nuit à la lisibilité de la photo.

[poc128]

Je préfère la première. Contrairement au Lama, je ne trouve pas de défaut rédhibitoire, au contraire! La pose n'est peut-être pas très avantageuse, elle donne du "volume" au modèle ce qui n'est visiblement pas le cas sur la photo suivante. Je trouve l'éclairage bien dosé contrairement à la seconde où le coup de flash(?) crée une ombre trop forte à droite, ce qui nuit à la lisibilité de la photo.

Comme quoi on peut plaire à certains et pas à d'autres.
Pour la seconde je suis d'accord pour le coup de flash, même s'il est reglé au minimum, j'aurais du me suffire de la lumière naturelle. Mais j'aime beaucoup l'expression de Cécile, peut-être u'en revoyant le traitement ce peut être rattrapable mais je ne suis vraiment pas doué dans ce domaine même si je m'efforce de faire du mieux que je peux.
C'est d'ailleurs pour ça que je poste mes portraits dont je sais très bien qu'ils sont perfectibles, pour avoir un maximum de conseils de traitements.
Merci beaucoup pour ton avis.

[makhno]

Toujours pour d'éventuels conseils et avis.

non là,bof
quand même,c'est cécile,elle si radieuse,intimidée peut étre à l'époc!

[poc128]

non là,bof
quand même,c'est cécile,elle si radieuse,intimidée peut étre à l'époc!

Je pense surtout que je suis très mauvais metteur en scène comme je l'ai déjà dis.

[Jean-Luc Vertut]

la 2 (#3)
est vraiment intéressante pour moi :
ambiance, stylisme et façon de poser des années du swingin london

je la trouve très sympa

[Tomzé]

la 2 (#3)
je la trouve très sympa

avec un noir et blanc pêchu. Dommage pour le point chaud sur le front.

[poc128]

la 2 (#3)
est vraiment intéressante pour moi :
ambiance, stylisme et façon de poser des années du swingin london

je la trouve très sympa

Content de voir que je ne suis pas seul à aimer cette photographie.
Je ne sais pas ce qu'est le "swingin London" mais je vais aller farfouiller sur le ternet.
Je te remercie beaucoup de ton avis, je le sens moins seul, jusqu'à maintenant mes portraits ne rencontraient pas beaucoup d'avis positif ce qui je pense doit être mérité.
ça me touche que tu apprécies celle ci parce que je la trouve typée et spontanée.

avec un noir et blanc pêchu. Dommage pour le point chaud sur le front.

Je pense que même si je ne suis pas doué en PT je pense pouvoir corriger ça avec toshop.
Merci à toi pour ton avis.

[Jean-Luc Vertut]

...
Je ne sais pas ce qu'est le "swingin London" mais je vais aller farfouiller sur le ternet
...

londres dans les années '60
la référence photo, c'est david bailey
voir aussi le film d'antonioni : blow up

[Tomzé]

Content de voir que je ne suis pas seul à aimer cette photographie.
Je ne sais pas ce qu'est le "swingin London" mais je vais aller farfouiller sur le ternet.
Je te remercie beaucoup de ton avis, je le sens moins seul, jusqu'à maintenant mes portraits ne rencontraient pas beaucoup d'avis positif ce qui je pense doit être mérité.
ça me touche que tu apprécies celle ci parce que je la trouve typée et spontanée.


Je pense que même si je ne suis pas doué en PT je pense pouvoir corriger ça avec toshop.
Merci à toi pour ton avis.

Non, mon commentaire voulait dire que ton noir et blanc était pêchu

[matt71]

J'aime bien la 2.

Peut-être vaut-il mieux la réaliser en extérieur ?

[WalterZ]

La deuxième est plus dynamique, avec plus de relief.

Malgré tout, dans les deux, je perçois comme une certaine crispation du modèle. C'est tout à fait subjectif.

[iago]

Comme il n'y a pas encore de troll, je vais risquer un avis.

J'aime bien le coup de flash de la deuxième qui convient bien à la tenue à rayures très contrastée. Je pense qu'il serait bon de tenter une série pour voir ce qu'on peut faire avec. Peut-être pourrais-tu chercher un accessoire qui compléterait les rayures - écharpe, short, fond...

La première... heureusement que la dame ne pose pas pour un peintre, elle aurait mal au cou avant que le portrait soit fini... de plus il y a quelques plis sous le menton. Le pouce de la main gauche est trop visible - enfin, il n'est pas très visible, mais quand on l'a vu, il gêne - c'est souvent le cas des pouces qu'il est commode de cacher quand on peut. Peut-être serait-il possible de modifier la pose en approchant un main du visage pour le soutenir? Attention dans ce cas : le modèle doit faire semblant de soutenir, sinon, on ajoute des plis.

Pour ce qui est de la "direction d'acteur"... mon idée c'est qu'il faut laisser le modèle s'installer dans une pose qui lui convient, et essayer de corriger les "défauts" - ceux qu'on ne voit en général que trop tard, quand le modèle est parti - et modifier les détails qui gênent. Enfin, tout le monde a ses marottes et ses habitudes.

bon courage...

[poc128]

J'aime bien la 2.

Peut-être vaut-il mieux la réaliser en extérieur ?

Oui ça aurait put être une solution d'autant que j'ai un jardin. On pense à rien des fois !!!
Merci pour ton avis.

La deuxième est plus dynamique, avec plus de relief.

Malgré tout, dans les deux, je perçois comme une certaine crispation du modèle. C'est tout à fait subjectif.

Pour la crispation c'est possible because c'était la première fois qu'elle posait pour un "vrai" photographe.
Merci à toi.

Comme il n'y a pas encore de troll, je vais risquer un avis.

J'aime bien le coup de flash de la deuxième qui convient bien à la tenue à rayures très contrastée. Je pense qu'il serait bon de tenter une série pour voir ce qu'on peut faire avec. Peut-être pourrais-tu chercher un accessoire qui compléterait les rayures - écharpe, short, fond...

La première... heureusement que la dame ne pose pas pour un peintre, elle aurait mal au cou avant que le portrait soit fini... de plus il y a quelques plis sous le menton. Le pouce de la main gauche est trop visible - enfin, il n'est pas très visible, mais quand on l'a vu, il gêne - c'est souvent le cas des pouces qu'il est commode de cacher quand on peut. Peut-être serait-il possible de modifier la pose en approchant un main du visage pour le soutenir? Attention dans ce cas : le modèle doit faire semblant de soutenir, sinon, on ajoute des plis.

Pour ce qui est de la "direction d'acteur"... mon idée c'est qu'il faut laisser le modèle s'installer dans une pose qui lui convient, et essayer de corriger les "défauts" - ceux qu'on ne voit en général que trop tard, quand le modèle est parti - et modifier les détails qui gênent. Enfin, tout le monde a ses marottes et ses habitudes.

bon courage...

Malheureusement ces images datent un peu et la jolie Cécile n'habite plus le village.
Je suis d'accord avec à peu près toutes tes remarques mais doux jésus que c'est compliqué le portrait !!!
Merci pour on avis.

[SPOTMATIK]

Oui ça aurait put être une solution d'autant que j'ai un jardin. On pense à rien des fois !!!
Malheureusement ces images datent un peu et la jolie Cécile n'habite plus le village.

c'est vraiment dommage car t'aurais pu la shooter sous le cerisier quand elles sont mures  , les poses auraient été naturelles .....

[poc128]

c'est vraiment dommage car t'aurais pu la shooter sous le cerisier quand elles sont mures  , les poses auraient été naturelles .....

Et oui mais les meilleures choses ont une faim mon pôv monsieur !