Prochain Z abordables

[rascal]

C'est bien pour ça que je dis que le D850 est à ce jour le plus polyvalent des boitiers Nikon , non pas parce qu'il est meilleur que les autres dans tous les domaines , mais essentiellement parce qu'il n' a pas de faiblesse rédhibitoire , alors que les ML , sans pour autant nier certains avantages , ont des faiblesses qui peuvent s'avérer rédhibitoires , notamment quand ça bouge ( lag visualisation , retard de l' AFC , autonomie ... ) .

Maintenant , en fonction de ses besoins , un Z ML peut être l'idéal , mais là , on parle d'utilisation spécifique et non plus de polyvalence .

je dirais même que c'est le boitier reflex le plus polyvalent, toute marque confondues. Même si un D780 n'a pas de faiblesse redhibitoire, sauf si on veut absolument >24 Mpix.

J'ai vu une vidéo il y a peu qui discutait du nikon (Z) bashing. Un des élements étaient qu'il n'y avait pas de véritable attente de la part des nikonistes qui ne peuvent qu'être comblé par l'offre reflex : meilleur FF, D850, meilleur APSC, D500... Alors qu'il existait une demande, un manque chez les canoniste qui voulaient une nouvelle version du FF haute def (nouveau 5DSr) ou de l'APSC sport 7D2. Manque comblé (chèrement) avec le R5 (après plusieurs génération de boitiers "basse résolution")

[55micro]

Pour ceux qui ne font que du paysage ou portrait, effectivement cela peut être une réflexion à avoir...Pour le reste, il y a un wagon!

Oui enfin tu sais... le 70-200 f/4 RF vaut 1800€, le 100-200 f/5,6 GF en vaut 2000.
Si tu veux la portabilité et la souplesse de la triplette f/2.8, évidemment le Z est incomparable. Pour d'autres utilisateurs, je trouve que les prix du 24x36 ML commencent à dangereusement flirter vers le déraisonnable, sous prétexte de "qualité avec un 60 Mpix voire plus". Empiler des pixels, tôt ou tard ça trouve ses limites, à format donné.
En 24x36, les 24 Mpix me vont bien, et je trouve le "coup" du Z5 très malin - pour peu que les fameuses optiques abordables arrivent, et soient vraiment abordables! Au-dessus, il faut bien se poser et garder la tête froide par rapport à son usage réel.

Après, si c'est pour une oeuvre...

[rascal]

Oui enfin tu sais... le 70-200 f/4 RF vaut 1800€, le 100-200 f/5,6 GF en vaut 2000.

je pense qu'ergodea parlait plutôt en terme de perfs pour couvrir tout le reste.

[rascal]

Oui , les Nikonistes avaient l' habitude d'avoir le nec-plus-ultra en matière de boitier , de très beaux capteurs avec des AF au top ...

pas si simple, mais on était arrivé au top sur tous les segments de gamme, avec cette dernière génération, du coup la transition est plus compliquée. Mais faut reconnaître que pour cette première génération/génération et demi, c'est pas du mauvais boulot (même si des erreurs auraient pu être évitées sur les v.1)

[kochka]

Quoique finalement, après un  14/30, je sois revenu au S 14/24, pas beaucoup plus lourd, ni encombrant, et toujours plus confortable à utiliser que l'équivalent en monture F monté sur 850.
Poids du F 1kg,  Poids du S 650gr
S'y ajoute le poids du boitier, plus léger sur le ML, et sans parler de la qualité optique.

[doppelganger]

pour un paysagiste ayant un D850, la proposition Z n'est pas aussi déconnant que ça ET que si ça ne convient pas, où est le problème de rester au D850.

Ben je trouve pas que ce soit pas déconnant, dans le sens ou le gain du ML n'est pas avéré dans cette discipline. La couverture AF à la limite ? J'avoue que c'est confort mais pas une nécessité pour autant.

par contre le passage d850-Z pour du paysage, avec 14-30 ET 24-70, me parait potentiellement intéressant, en terme de cout et d'aspect pratique (poids, volume, usage des filtres) plus quelques bonus s'il veut faire un peu de vidéo.

Et bien moi, je trouve que ça fait cher payé pour vraiment pas grand chose, pour le photographe de paysage. Chacun sera à même de juger de la pertinence d'un tel switch.

Dans ce cas, autant voir les choses en grand. Un GFX 50R ne coute pas plus cher qu'un Z7 et puisqu'il est question de top qualité le GF 45-100 éclipse sans problème le 24-70 S. Il ne coute pas plus cher que ce dernier et y'a même une remise en caisse de 500€ sur ce zoom en ce moment.

Certain me diront que ça fait un "équivalant" 35-80 et que ça va pas. Soit.

Y'a moins de choix concernant le pendant au 14-30, mais bon, personnellement, même pas je le visse sur mon boitier. Le 14-24 S, oui.

[Bernard2]

Si je comprends bien dans les différents posts "on "se pose la question du photographe qui hésite à passer au ML pour des problèmes de choix en gamme optique disponible et de boitier performant en sport.

Si l'urgence d'un nouvel équipement est le problème principal:
Pour les boitiers ML capables du sport à ce jour il y a Canon (depuis peu) et Sony
Pour une gamme optique large: Sony

Sinon si un an est un délai acceptable:

L'offre de boitiers Nikon  sera plus complète en gamme et performance et adaptée aux divers usages comme cela l'était en reflex, et idem pour la gamme optique.
C'est tellement évident que je suis étonné que l'on fasse comme si la gamme actuelle de Nikon était destinée à ne pas évoluer rapidement.
Ou alors c'est (faire) croire qu'un constructeur (quel qu'il soit) peut sortir en deux ans une une gamme boitiers et optiques capable de contenter tout le monde...
À ce jour seuls deux constructeurs sortent une nouvelle gamme: Canon et Nikon. Canon vient de sortir ses deux boitiers plus performants, et sa gamme optique est différente mais toujours incomplète et c'est normal.

[55micro]

Et bien moi, je trouve que ça fait cher payé pour vraiment pas grand chose, pour le photographe de paysage. Chacun sera à même de juger de la pertinence d'un tel switch.

Dans ce cas, autant voir les choses en grand. Un GFX 50R ne coute pas plus cher qu'un Z7 et puisqu'il est question de top qualité le GF 45-100 éclipse sans problème le 24-70 S. Il ne coute pas plus cher que ce dernier et y'a même une remise en caisse de 500€ sur ce zoom en ce moment.

Certain me diront que ça fait un "équivalant" 35-80 et que ça va pas. Soit.

Y'a moins de choix concernant le pendant au 14-30, mais bon, personnellement, même pas je le visse sur mon boitier. Le 14-24 S, oui.

Surtout quand tu as déjà un reflex pour faire "le reste".
En GA, le GF 30 doit plus que faire l'affaire.
Par contre tu sembles avoir une dent contre le 14-30, que lui reproches-tu?

[Bernard2]

En fait non , le problème c'est "abordable" 🤗

Ce n'est pas, de toute évidence, la voie choisie par les deux gammes Canikon nouvelles, mais de plus abordables viendront (d'abord les 28 et 40mm) et, après tout dépend ce que l'on appelle abordable. Compte tenu de l'évolution du marché je ne me fais pas trop d'illusion.
Mais ça va venir forcément, donc comme je le disais à moins d'être "obligé" de changer de système de suite ben on attend un peu de voir.

[doppelganger]

En GA, le GF 30 doit plus que faire l'affaire.

Bien plus que ça

Mais le l'UGA reste le parent pauvre de a gamme GF, pour un paysagiste. Y'a toujours le GF 23 qui n'est pas moins excellent, pour voir plus large mais son prix est plus large également 

Par contre tu sembles avoir une dent contre le 14-30, que lui reproches-tu?

D'être moins bon que le 14-24 S

[JMS]

Oui , les Nikonistes avaient l' habitude d'avoir le nec-plus-ultra en matière de boitier , de très beaux capteurs avec des AF au top ... les Z 1ère génération se sont avérés de ce point de vue en net retrait, sans compter des lacunes incroyables . Avec la version II , des lacunes ont été comblées , le banding a disparu , l' AF est à peine mieux , ça ne serait pas si grave si la concurrence ( je pense à Sony ) n' avait pas mis la barre encore plus haut à tous les points de vue avec son A1 .

Le R5 à cause de son filtre AA ne fait pas partie des plus beaux capteurs HD .

Sony a mis la barre très très haut avec l'Alpha 1 mais le concurrent de l'A1...c'est le D6 avec une vidéo 4K RAW et la haute def en plus du sport à 30 i/s ! Si on compare à tarif proche un Z6 II n'a pas trop à rougir face à un A7 III ...

[Nioky]

On sait que Nikon va nous sortir encore cette année le fameux Z9 et que ce boitier devrait faire mieux que le D6.
Comme ce boitier offira la 8K, le capteur sera soit un 45 MP, soit un 61 MP, mais on se doute que le prix sera musclé (EUR 6,999 )

Proposer pleins de MP n'a jamais été une des caractéristiques souhaitées par Nikon sur ses monoblocs hormis le D3X. Je ne vois pas Nikon proposer un équivalent D6 en hybrides avec 45 ou 60MP ...

[ergodea]

Oui enfin tu sais... le 70-200 f/4 RF vaut 1800€, le 100-200 f/5,6 GF en vaut 2000.
Si tu veux la portabilité et la souplesse de la triplette f/2.8, évidemment le Z est incomparable. Pour d'autres utilisateurs, je trouve que les prix du 24x36 ML commencent à dangereusement flirter vers le déraisonnable, sous prétexte de "qualité avec un 60 Mpix voire plus". Empiler des pixels, tôt ou tard ça trouve ses limites, à format donné.
En 24x36, les 24 Mpix me vont bien, et je trouve le "coup" du Z5 très malin - pour peu que les fameuses optiques abordables arrivent, et soient vraiment abordables! Au-dessus, il faut bien se poser et garder la tête froide par rapport à son usage réel.

Après, si c'est pour une oeuvre...

Il faut diviser par combien la focale du MF pour  pour obtenir celle du  full frame? je l'ai su, je ne m'en souviens plus...
Oui fuji a rendu le MF plus abordable...C'était un créneau à prendre, Nikon aurait pu aussi, mais ne l'a pas fait....Mais cela reste encore très spécifique : on est encore loin de la polyvalence des boîtiers FF...Mais je pense qu'un jour Fuji devrait y arriver, en tout cas il est sur la bonne voie...

Et je te rejoins, je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un 80MP pour un ff... comme Canon...Mais bon, le but des constructeurs est justement de créer la demande...Canon doit avoir quelques arguments bien cachés pour défendre son futur boîtier...
Autant je me réjouissais de la sortie des 36MP , autant 80....Canon va peut être ouvrir d'autres portes...ou pas! Nous verrons bien...

Et je te rejoins. Nous en parlons peu mais nikon a sorti un superbe boîtier avec déjà de belles performances : le z5 ! A un prix FF plus qu'abordable, moins cher que les derniers APS! Cela laisse réfléchir aussi!
Avec les futurs optiques plus légères, moins cheres, les optiques tiers qui commencent à s'intéresser à la monture Z, ce z5 est une très bonne opportunité!
De plus son petit zoom a été injustement balayé d'un revers de main ici , mais pour qui veut se balader léger tout en ayant la qualité, il remplit très bien son rôle...

Quand ce futur z9 sera sortie, je pense qu'on pourra dire que Nikon propose une gamme z varié et qui peut convenir à un grand nombre de profils et de bourses....

[ergodea]

Proposer pleins de MP n'a jamais été une des caractéristiques souhaitées par Nikon sur ses monoblocs hormis le D3X. Je ne vois pas Nikon proposer un équivalent D6 en hybrides avec 45 ou 60MP ...

Si ce boîtier propose de la 8K bien sûr que si!

[55micro]

Il faut diviser par combien la focale du MF pour  pour obtenir celle du  full frame? je l'ai su, je ne m'en souviens plus...

Il faut prendre les 4/5e. Le GF 30 a le champ d'un 24 mm en 24x36

[rascal]

l'autre option reviendrait à penser que les différents constructeurs anticipent un marché photo hors smartphones qui deviendra globalement une niche, donc de riches, et qu'il faut donc adopter des tarifs en conséquence écrémant la clientèle ce qui conservera celle qui est suffisamment rémunératrice pour maintenir un cycle R&D et des volumes de ventes/profits suffisants pour les actionnaires.

bah ça c'est une réalité hein. Aucune raison qu'il y ait plus de photographes maintenant qu'à l'époque de l'argentique

[cagire]

erreur

[doppelganger]

Proposer pleins de MP n'a jamais été une des caractéristiques souhaitées par Nikon sur ses monoblocs hormis le D3X. Je ne vois pas Nikon proposer un équivalent D6 en hybrides avec 45 ou 60MP ...

Chez Canon non plus. C'est pourtant un 80~85 Mpix qui est pressenti dans le futur ML monobloc de la marque.

A raison d'une "super" rafale de 20 i/s pour cette résolution, d'un "super" buffer, faudra moins d'une minute pour remplir une "super" carte de 64 Go... 

[rascal]

Proposer pleins de MP n'a jamais été une des caractéristiques souhaitées par Nikon sur ses monoblocs hormis le D3X. Je ne vois pas Nikon proposer un équivalent D6 en hybrides avec 45 ou 60MP ...

par philosophie, ou juste parce que la techno dispo ne permettait pas des perfs (iso principalement) compatible avec le cahier des charges de la clientèle ?

[JMS]

Chez Canon non plus. C'est pourtant un 80~85 Mpix qui est pressenti dans le futur ML monobloc de la marque.

A raison d'une "super" rafale de 20 i/s pour cette résolution, d'un "super" buffer, faudra moins d'une minute pour remplir une "super" carte de 64 Go... 

Pas si tu choisis le format HEIF ! Mais qui va acheter un super carte de 64 Go avec un tel boîtier ? Il faudra un bundle avec une CF Express B de 512 Go au minimum...avec une simple R5 un 64 Go ne permet que 3 minutes de vidéo 8K en RAW...l'autonomie des cassettes super 8 Kodak des sixties...l'inventeur de la ...8...K 

[labune]

C'est tout à fait cela, tu veux un boitier moins cher et bien tu regardes l'occase, Z6I, Z7I, D850 etc ...

si tu m'avais lu, tu aurais noté que j'ai déjà un D850 (acheté neuf et c'était peut-être le dernier compte tenu de la décorrélation croissante inflation sur matériel photo augmentation des ressources (+ ou - calées sur l'inflation au sens statistiques nationales officielles)).

la discussion ne portant pas sur le matériel actuel mais sur les hypothétiques futurs boitiers de la série Z abordables (notion relative), je maintien l'idée qu'ayant toujours été habitué à du matériel dans le haut du panier de chez nikon (gammes semi-pro voir pro), ayant toujours acheté ce dernier neuf en boutique, outre la capacité de nikon de répondre ou non techniquement parlant au niveau des performances à la concurrence, la hausse importante des tarifs risquera bien de me faire basculer sur des achats d'occasion ou de changer de crèmerie la question s'étant d'ailleurs bien déjà posée à l'occasion de l'achat du D850 dont le tarif était déjà bien musclé.

[ergodea]

Il faut prendre les 4/5e. Le GF 30 a le champ d'un 24 mm en 24x36

ah merci!

[ergodea]

si tu m'avais lu, tu aurais noté que j'ai déjà un D850 (acheté neuf et c'était peut-être le dernier compte tenu de la décorrélation croissante inflation sur matériel photo augmentation des ressources (+ ou - calées sur l'inflation au sens statistiques nationales officielles)).

la discussion ne portant pas sur le matériel actuel mais sur les hypothétiques futurs boitiers de la série Z abordables (notion relative), je maintien l'idée qu'ayant toujours été habitué à du matériel dans le haut du panier de chez nikon (gammes semi-pro voir pro), ayant toujours acheté ce dernier neuf en boutique, outre la capacité de nikon de répondre ou non techniquement parlant au niveau des performances à la concurrence, la hausse importante des tarifs risquera bien de me faire basculer sur des achats d'occasion ou de changer de crèmerie la question s'étant d'ailleurs bien déjà posée à l'occasion de l'achat du D850 dont le tarif était déjà bien musclé.

Oui mais il en est ainsi chez tous les constructeurs maintenant non ? Sony avec son A1 à 7000 euros! Canon avec son R5 à 4500 euros...Pour l'instant, c'est Nikon qui propose le meilleur qualité/prix ...Je ne parle bien entendu que du full frame...J'ai beau regarder les autres crèmeries, je ne vois pas où l'herbe est plus verte? et tu irais chez qui?

[doppelganger]

Oui mais il en est ainsi chez tous les constructeurs maintenant non ? Sony avec son A1 à 7000 euros! Canon avec son R5 à 4500 euros...Pour l'instant, c'est Nikon qui propose le meilleur qualité/prix ...Je ne parle bien entendu que du full frame...J'ai beau regarder les autres crèmeries, je ne vois pas où l'herbe est plus verte? et tu irais chez qui?

Faudrait pas oublier les A7 R III et IV, hein...

Mais bien de l'avis de labune. Je me suis fait plaisir avec le D850 et ne le regrette aucunement. Mais on ne m'y reprendra plus (en FF tout du moins).

[doppelganger]

Pas si tu choisis le format HEIF ! Mais qui va acheter un super carte de 64 Go avec un tel boîtier ? Il faudra un bundle avec une CF Express B de 512 Go au minimum...avec une simple R5 un 64 Go ne permet que 3 minutes de vidéo 8K en RAW...l'autonomie des cassettes super 8 Kodak des sixties...l'inventeur de la ...8...K 

Oui c'est sur qu'avec une carte de 64 Go, on va pas aller bien loin. L'idée était de donner une valeur de référence. Ça nous fait donc 8 minutes pour 512 Go, grosso modo

Autre réflexion, qui peut paraitre étrange dit comme ça, mais qui soulève un autre problème. A 150€ la Cf Express de 64 Go, ça nous fait une rafale à 150€ la minute  Mais pour le coup la règle de trois ne peut s'appliquer, le prix du "gigo" étant variable... Un rapide coup d'œil et je vois la carte de 512 aux alentours de 700€. Y'a de quoi tirer la langue  (mais c'est moins cher à la minute  )

Tout ça pour dire qu'il est grand temps que le prix de ces cartes baisse "un peu" 

La super 8 Kodak, belle hommage au passé