Un Z DX équivalent au D500 ?

[Greenforce]

Vous êtres drôlement à l'aise avec les centaines d'euros

Fréquente un peu ce forum (ou d'autres) et tu vas toi aussi très vite relativiser...   

[rascal]

Steve Perry considère les Z prêt à l'animalier. Je ne dis rien de bien différent je pense, précisant les limitations du système.

il dit quand même qu'il évalue les perfs d'AF au niveau d'un D750, mais pas d'un D850 ou D500. Cela rejoint les propos de Steve Matheis.

Ca rend le Z6II plutot "rentable" en terme de rapport Q/P pour l'animalier, un peu moins le Z7II (plus cher qu'un D850). Bien entendu les limites de ces boitiers sont principalement identifiées sur des conditions assez difficiles du style BIF nerveux en vol non "perpendiculaire".

On ajoutera aussi que l'absence d'objo natif pour l'animalier (contrairement à Sony ou Canon) n'aide pas

[Bernard2]

L'usage d'un FX fortement pixélisé (D850 ou Z7) pour usage en mode DX est bien sûr possible, mais pas sans pénalisation en rapidité de rafale et surtout en bruit en haute sensibilité à taille de tirage égal, même si gérable en usage ponctuel en DX.
Et comme je le dis depuis des années, le prix du Z7 a été volontairement surévalué par Nikon pour "protéger" les ventes de D850 qui se vendait très bien lors du lancement des Z. D'autant que même si la qualité de fabrication des Z est excellente le D850 est d'un cran qu dessus: commandes, éclairage des boutons etc
Donc cet étagement actuel me parait provisoire.

[barberaz]

il dit quand même qu'il évalue les perfs d'AF au niveau d'un D750, mais pas d'un D850 ou D500. Cela rejoint les propos de Steve Matheis.

Ca rend le Z6II plutot "rentable" en terme de rapport Q/P pour l'animalier, un peu moins le Z7II (plus cher qu'un D850). Bien entendu les limites de ces boitiers sont principalement identifiées sur des conditions assez difficiles du style BIF nerveux en vol non "perpendiculaire".

On ajoutera aussi que l'absence d'objo natif pour l'animalier (contrairement à Sony ou Canon) n'aide pas

Tout dépend ce que tu compares, je n'ai jamais essayé un D750 mais comme je l'ai dit et redit, il a des modes en suivi que je n'utilise plus sur Z7II que j'utilisais sur le D850. En revanche avec TC c'est nettement le Z qui remporte la partie. Pour le reste c'est équivalent avec tout de même un avantage pour le Z dû à la régularité de résultats, sans parler de l'AF sur tout le capteur.

Je ne fais que parler de mon expérience, ceci reste donc subjectif, mais je ne peux rapporter des faits que je ne vérifie pas, pour faire plaisir à toi ou d'autres ou suivre les avis de youtubeurs.

Dans les faits je constate une amélioration globale de résultats, je regrette seulement la faiblesse du tracking, qui n'est en pratique pas un véritable problème puisque j'apprécie le mode dynamique que j'utilisais déjà souvent sur D850.

Cela dit, Nikon à mis un second processeur dédié à l'AF, on peut penser que des MAJ permettront d'améliorer les modes suivis avec reconnaissance du sujet.

[rascal]

Tout dépend ce que tu compares, je n'ai jamais essayé un D750 mais comme je l'ai dit et redit, il a des modes en suivi que je n'utilise plus sur Z7II que j'utilisais sur le D850. En revanche avec TC c'est nettement le Z qui remporte la partie. Pour le reste c'est équivalent avec tout de même un avantage pour le Z dû à la régularité de résultats, sans parler de l'AF sur tout le capteur.

Je ne fais que parler de mon expérience, ceci reste donc subjectif, mais je ne peux rapporter des faits que je ne vérifie pas, pour faire plaisir à toi ou d'autres ou suivre les avis de youtubeurs.

Cela dit, Nikon à mis un second processeur dédié à l'AF, on peut penser que des MAJ permettront d'améliorer les modes suivis avec reconnaissance du sujet.

je ne dis pas le contraire, juste que pour les conditions les plus difficile (BIF de face & Co), les spécialistes du genre trouvent les limites des Z. Pour tout le reste, les Z sont équivalent voire devant.

je suis d'accord avec le potentiel d'amélioration via firmware grâce au second proc.

[barberaz]

je ne dis pas le contraire, juste que pour les conditions les plus difficile (BIF de face & Co), les spécialistes du genre trouvent les limites des Z. Pour tout le reste, les Z sont équivalent voire devant.

je suis d'accord avec le potentiel d'amélioration via firmware grâce au second proc.

OK, c'est en BIF en effet où le tracking serait utile, même le mode auto sans reco de rien du tout fonctionne bien sur D850.

Mais si on arrive à suivre son oiseau, le mode dynamique est aussi bon que le D850, je ne constate globalement pas plus de pertes, et cerise sur le gâteau avec TC 1.4, l'AF du ZII fonctionne presque aussi bien. Et ça c'est un point que je n'entends jamais, pourtant la différence est sensible, à f8 le D850 plafonne laissant le TC plutôt à des PDV statiques. D'ailleurs plus de tracking pour le D850 à cette ouverture.

[MFloyd]

Pour abonder dans le sens de HULOTPHOTO, j'ai relevé les prix ce matin sur le site de la BN:

Z50 ---> 1000€
Z6II ---> 2200€
Z7II ---> 3400€

Pour un montant total voisin (en tenant compte des 2 batteries supplémentaires pour chaque appareil) on se retrouve avec 2 boîtiers pour le prix d'un seul, ce qui est tout de même plus avantageux et qui prémunit vraiment contre les risques de pannes.

Baroudeur comme tu es, tu dois souvent avoir des boîtiers qui tombent en panne    Personnellement, ça ne m'est jamais arrivé, bien que ça a été bien chaud, à quelques occasions. Ce qui est absurde c'est de vouloir s'équiper de deux boîtiers à moitié-coût / qualité pour se prémunir de ce genre de risque. On prend deux boîtiers pour (1) les équiper de deux focales différentes; (2) ayant des caractéristiques différentes (sportif, haute résolution). Si on a une mission vraiment critique, on se munit d'un troisième boîtier qu'on laisse éventuellement dans son casier, sa chambre d'hôtel, pour répartir les risques.

OK, c'est en BIF en effet où le tracking serait utile, même le mode auto sans reco de rien du tout fonctionne bien sur D850.

Mais si on arrive à suivre son oiseau, le mode dynamique est aussi bon que le D850, je ne constate globalement pas plus de pertes, et cerise sur le gâteau avec TC 1.4, l'AF du ZII fonctionne presque aussi bien. Et ça c'est un point que je n'entends jamais, pourtant la différence est sensible, à f8 le D850 plafonne laissant le TC plutôt à des PDV statiques. D'ailleurs plus de tracking pour le D850 à cette ouverture.

Je ne comprends pas ton raisonnement à f/8. L'AF des deux boîtiers ont des sensibilités équivalentes (-4 EV).

[luistappa]

Vous êtres drôlement à l'aise avec les centaines d'euros

Je reconnais en dessous de 10 k€ je compte pas  au boulot

L'extrait parlait du fabricant qui a retiré beaucoup de chose pour proposer un boîtier à seulement 500€ en dessous. Après je précisais que selon moi le compte n'y était pas. J'ai jamais dit que 500 c'était peu pour le budget de l'acheteur dans l'absolu. Ou dit encore autrement, puisqu'il faut tout traduire : à 1000€ le Z50 c'est bien mais pas avec tous ce qui manque.

[Greenforce]

Tout dépend ce que tu compares, je n'ai jamais essayé un D750 mais comme je l'ai dit et redit, il a des modes en suivi que je n'utilise plus sur Z7II que j'utilisais sur le D850. En revanche avec TC c'est nettement le Z qui remporte la partie. Pour le reste c'est équivalent avec tout de même un avantage pour le Z dû à la régularité de résultats, sans parler de l'AF sur tout le capteur.

Je ne fais que parler de mon expérience, ceci reste donc subjectif, mais je ne peux rapporter des faits que je ne vérifie pas, pour faire plaisir à toi ou d'autres ou suivre les avis de youtubeurs.

Dans les faits je constate une amélioration globale de résultats, je regrette seulement la faiblesse du tracking, qui n'est en pratique pas un véritable problème puisque j'apprécie le mode dynamique que j'utilisais déjà souvent sur D850.

Cela dit, Nikon à mis un second processeur dédié à l'AF, on peut penser que des MAJ permettront d'améliorer les modes suivis avec reconnaissance du sujet.

Il y a un point où les Z sont derrière, la réactivité.
Et ce quel que soit le paramétrage du Z, notamment en supprimant quelques fonctions pour garder un max de puissance processeur pour l'AF (la visée wyswyg entre autres).

En sport je travaille avec deux boitiers, un D500 et un D850 ou Z6 (I ou II), et lorsque l'action se rapproche et que je dois passer d'un boitier à l'autre, si le reflex est immédiatement prêt et que l'AF accroche immédiatement, avec le Z il y a un temps de latence.
Temps de latence bien trop long à mon goût, au point de louper l'action.

Ne viens pas me parler de paramétrage, j'ai littéralement tout essayé, çà ne le fait pas.

Idem pour la rafale en H+ montrant la dernière image captée, je ne m'y fais pas.

[al646]

Pareil pour moi, faudra attendre la prochaine génération de Z pour du volley, du hand, de la gym sportive etc, de plus, quand ca bouge vite, trop de déchet dans une rafale, l'AF ne suit pas... (idem pour rafale sur du bif en approche) mais cela a été répété partout ad nauseum. Impatient que Nikon sorte un Z6III qui soit au niveau de la concurrence mais faudra normalement attendre novembre 2022, dommage car pour tout le reste, le Z6II cocherait quasi toutes les cases y compris et surtout le tarif

Il y a un point où les Z sont derrière, la réactivité.
Et ce quel que soit le paramétrage du Z, notamment en supprimant quelques fonctions pour garder un max de puissance processeur pour l'AF (la visée wyswyg entre autres).

En sport je travaille avec deux boitiers, un D500 et un D850 ou Z6 (I ou II), et lorsque l'action se rapproche et que je dois passer d'un boitier à l'autre, si le reflex est immédiatement prêt et que l'AF accroche immédiatement, avec le Z il y a un temps de latence.
Temps de latence bien trop long à mon goût, au point de louper l'action.

Ne viens pas me parler de paramétrage, j'ai littéralement tout essayé, çà ne le fait pas.

Idem pour la rafale en H+ montrant la dernière image captée, je ne m'y fais pas.

[55micro]

Ce qui est absurde c'est de vouloir s'équiper de deux boîtiers à moitié-coût / qualité

Ah bon... alors les Z50 / Z6 sont de moitié qualité par rapport à un Z7?
On lit n'importe quoi, ici.
Tu aurais pu citer deux types de batterie différents, mais ça, non.

[barberaz]

Il y a un point où les Z sont derrière, la réactivité.
Et ce quel que soit le paramétrage du Z, notamment en supprimant quelques fonctions pour garder un max de puissance processeur pour l'AF (la visée wyswyg entre autres).

En sport je travaille avec deux boitiers, un D500 et un D850 ou Z6 (I ou II), et lorsque l'action se rapproche et que je dois passer d'un boitier à l'autre, si le reflex est immédiatement prêt et que l'AF accroche immédiatement, avec le Z il y a un temps de latence.
Temps de latence bien trop long à mon goût, au point de louper l'action.

Ne viens pas me parler de paramétrage, j'ai littéralement tout essayé, çà ne le fait pas.

Idem pour la rafale en H+ montrant la dernière image captée, je ne m'y fais pas.

Je ne fais pas de sport mais pas une seule fois je n'ai loupé une image pour cause de latence. C'est justement un point qui me préoccupait, le Z7II est pour moi assez réactif au point de le laisser se mettre en veille.
Aussi l'avis le test paru sur les numériques le classe dans le top 5 des appareils 24x36 les plus véloces. J'imagine que le Z6II fait jeu égal.

[Greenforce]

Je ne fais pas de sport mais pas une seule fois je n'ai loupé une image pour cause de latence. C'est justement un point qui me préoccupait, le Z7II est pour moi assez réactif au point de le laisser se mettre en veille.
Aussi l'avis le test paru sur les numériques le classe dans le top 5 des appareils 24x36 les plus véloces. J'imagine que le Z6II fait jeu égal.

A chacun son expérience selon ses besoins.
Je te laisse à tes certitudes et à celles des Numériques.
Cordialement,

[barberaz]

A chacun son expérience selon ses besoins.
Je te laisse à tes certitudes et à celles des Numériques.
Cordialement,

Je n'ai d'autres certitudes que la subjectivité de mon expérience.

Seulement les tests effectués en labo, que l'ont peut toujours discuter, montrent tout de même que les ZII ne souffrent pas de pb de réactivité.

Je suis retourné lire le test concerné des Z7II et D850, les résultats d'après les numériques donnent le Z7II légèrement plus rapide que le D850, seule l'allumage est nettement plus long à 0,89".

Il se peut que nos ressentis viennent des objectifs utilisés, tous ne se valent peut-être pas via la bague FTZ.

Les mesures👇

https://infogram.com/nikon-d850-1g4qpzl07ovo21y
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/nikon-z7-ii-p60193/test.html

[Tonton-Bruno]

Il doit être possible de rencontrer des photographes de bonne foi qui déclarent ne pas avoir de problème particulier avec le Z6 pour la photo de sport.

On ne rencontrera jamais un photographe honnête qui dirait que le Z6_II est aussi bon en photo de sport ou d'animalier que des appareils de la concurrence comme les R6, R5, A9 et A1.

Aucune personne de bonne foi et respectueuse du point de vue d'autrui ne peut reprocher à un photographe équipé en Nikon de regretter que le Z6 I ou II ne soit pas au niveau de la concurrence et d'attendre la sortie du Z9 pour savoir si Nikon fait enfin aussi bien que les autres.

[egtegt²]

Il doit être possible de rencontrer des photographes de bonne foi qui déclarent ne pas avoir de problème particulier avec le Z6 pour la photo de sport.

On ne rencontrera jamais un photographe honnête qui dirait que le Z6_II est aussi bon en photo de sport ou d'animalier que des appareils de la concurrence comme les R6, R5, A9 et A1.

Aucune personne de bonne foi et respectueuse du point de vue d'autrui ne peut reprocher à un photographe équipé en Nikon de regretter que le Z6 I ou II ne soit pas au niveau de la concurrence et d'attendre la sortie du Z9 pour savoir si Nikon fait enfin aussi bien que les autres.

"De bonne foi" = "d'accord avec Tonton-Bruno" c'est bien ça ? 

[namzip]

Aucun photographe de bonne foi qui n'a jamais mis l'oeil dans les appareils concurrents dira que son boitier est inadapté pour les sujets photographiques pour lesquels il le destine.
Bref, les Nikon, Canon, Fuji et autres Pentax sont bien adaptés pour ceux qui les ont choisis. 

[Fred_G]

Bref, les Nikon, Canon, Fuji et autres Pentax sont bien adaptés pour ceux qui les ont choisis. 

Ça c'est la façon optimiste d'envisager le monde.

Elle ne peut pas faire oublier tous ceux qui viennent sur ce forum se plaindre de la performance de leur matériel.

[al646]

Franchement, même si je n'ai pu essayer qu'un R6 au club photo (pas de R5, ni de Sony), je me suis pris une claque pour l'AF et la fluidité par rapport au Z6 et la remarque de TTB prend tout son sens... mais d'un côté certains basher ne verrontq<ue ce point (pas le prix etc)  et certains vénérateurs exhaltés arriveront à nier l'évidence...

tout à fait

[Tonton-Bruno]

"De bonne foi" = "d'accord avec Tonton-Bruno" c'est bien ça ? 

Il y a beaucoup de gens ici qui sont de mauvaise foi juste pour le plaisir d'enclencher des polémiques et voir les autres s'énerver.

[Greenforce]

Il y a beaucoup de gens ici qui sont de mauvaise foi juste pour le plaisir d'enclencher des polémiques et voir les autres s'énerver.

[55micro]

même si je n'ai pu essayer qu'un R6 au club photo (pas de R5, ni de Sony)

Et qu'as-tu pensé du capteur et de la facilité de traitement (basses lumières, etc.)? C'est idem Z6?

[jeanbart]

Dans la série :

Dites moi ce dont vous avez besoin (ou envie ...), on vous dira comment vous en passer ... 

Pfffff, tu veux dépenser moins de 2.000 € pour un boitier aps-c, on te propose d'en claquer plus de 7.000 pour un Z9 et tu rouspètes...
Un peu de sérieux s'il vous plait monsieur Hulot. 

[al646]

Excellente question, au niveau capteur, on a juste shooté en Raw, pas de jpeg et c'est quasi impossible de voir une différence tellement c'est proche, je dirais mais subjectivement un poil mieux pour les couleurs du Z6 (mais on sait que l'objectif peut jouer un rôle) et un poil mieux en montée iso pour le R6, par contre, le supplément de résolution du Z6, je n'ai pas pu le voir même en crop 100%, mais un autre pouvait le voir. Bref, c'est extrêmement proche, pareil au niveau dynamique, on a essayé en remontant l'expo de comparer des zones sombres sur des clichés 100 iso, le pire c'est que parfois on pensait voir un avantage léger sur le R6 et parfois l'inverse, avec au final un petit plus pour le Z6, du coup, il faudrait regarder de vrais tests sérieux comme ceux de Bill Claff (photonstophoto) car comparer à l'oeil avec en plus toutes les erreurs possibles d'une démarche comme la notre permet juste de se faire une idée et de dire que c'est très très proche, sans plus. Pareil pour le banding, on a pas pu en voir sur les photos que l'on a prises, bien que certains se sont plaint du Z6 à ce niveau, certes, on a pas cherché spécialement à en faire, mais ceux qui en ont eu, cela doit rester des cas très rares, à moins de shooter souvent en conditions extrêmes, bref, je pense que le banding sur le Z6 n'est pas du tout un souci. On en conclut que le choix entre cs 2 appareils ne peut pas se faire sur le capteur car c'est trop proche au niveau résultat, on en a aussi tous  conclu que pour la qualité d'image, le choix se ferait sur les optiques, mais on était tous d'accord que pour l'AF et la fluidité, net avantage R6.

Et qu'as-tu pensé du capteur et de la facilité de traitement (basses lumières, etc.)? C'est idem Z6?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il y a beaucoup de gens ici qui sont de mauvaise foi juste pour le plaisir d'enclencher des polémiques et voir les autres s'énerver.

y a de ça, certes mais aussi le contraire, des personnes de bonne foi et sans le vouloir, déclenchent des polémiques et les autres s'énervent!