Sur la piste sud africaine, Marissa et les enfants

[keat T]

Bonjour à tous.
Comme j'ai de la chance de voyager en ce moment, je partage ici quelques images.
Afrique du Sud, aux environs de Montagu.
Marissa, Heidi, Lily, Daniel et Enzo rejointent le township de Montaigu par la piste.

Merci d'avance de vos avis.

[LeLamaFou]

Quelques points qui me chagrinent :
- le coté "scolaire" de la composition avec les personnages placés au 1/3 h et v (alla partie gauche est bien vide et n'apporte pas grand chose à mon avis)
- je ne sais avec quelle focale ça été pris, mais je trouve que ça sonne "paparazzi". Et comme les photos de paparazzi, il y a cette distance qui fait que ça ne me touche pas. La plongée n'aide pas non plus
Après, les effets de brouillard ou de fumée, perso j'ai toujours trouvé ça too much, mais si certains apprécient pourquoi pas ?

[Pichoun]

En carré?

Sympa cette ambiance!

[Tikky2]

J'aime bien la lumière et l'ambiance. Hélas, pour moi, photo massacrée par une signature inutile, inélégante, très grosse qui attire le regard et le détourne de la photo. Pour ceux qui ne peuvent s'empêcher de mettre leur nom sur les photos, de grâce, faites le avec discrétion et en utilisant une signature soignée et élégante en vous arrangeant pour qu'on ne la voit qui si on la cherche. La vedette c'est la photo, pas le photographe.

[Nikon Nissoumi]

Le retour de Keat, une bonne nouvelle pour ce forum qui s'est bien vidé de ses signatures intéressantes depuis quelques temps.
Concernant la photo, elle est vraiment plaisante et réussie à mes yeux.
Une belle ambiance, une belle lumière, de l'émotion et des détails sympas comme les reflets sur les câbles à l'arrière plan ou la lumière qui se joue de la transparence de la robe.
Alors quoi de plus (ou de moins) ?
Les liserés ?
Oui peut être.
Il faudrait disposer du plein format pour en juger véritablement et de toutes façons c'est forcément rattrapable donc sans conséquences.
L'éloignement du sujet, la composition trop scolaire, la règle des tiers ?
Dans le cas présent, je ne vois pas vraiment comment on pourrait laisser s'établir l'ambiance et poser le contexte sans être éloigné des acteurs.
On ne peut contester l'évidence du positionnement du sujet sur un point fort, c'est vrai.
Mais ça appelle aussi une question.
Tenant compte de ce que l'image représente (majoritairement un nuage de poussière), qu'elle autre composition proposer ?
J'avoue attendre les réponses avec une certaine forme de curiosité.
Parce qu'il ne doit pas être difficile aussi de faire beaucoup plus mal en la matière.   

[Echo]

Très bonne cette photo, on a le sentiment que les personnages sont dessinés et non pas photographiés.

[lavialle15]

Heureux de te revoir, avec toujours de belles images .. de là-bas 
Une belle ambiance encore sur celle-ci avec une jolie lumière qui valorise bien ton/tes sujets !
Cdlt

[tkosak]

Belle image que voila. A peaufiner, sans aucun doute, mais excellente base.
Je verrais bien une coupe à droite, au milieu du T : ça enlève du fourbi à droite et ça conserve le câble électrique qui attrape bien la lumière.

[Bernard34]

Telle quelle ...Elle est tres bien !
J'aime cette ambiance

[Crinquet80]

Une réussite et un dépaysement  cette photo ! 

[Lucky49]

Très belle image avec une superbe ambiance, juste gêné par le léger liseré et la signature franchement trop "agressive", toutes choses faciles à modifier le cas échéant...

[blibli]

J'aime beaucoup cette ambiance poussiéreuse ou de brouillard.
Je pense que les liserés déjà visibles à l'échelle du forum seront trop importantes sur un tirage éventuel.
Quelle chance tu as de pouvoir encore voyager, mais sois prudent.

[Verso92]

Ce n'est pas "la règle des tiers" qui est gênante dans cette photo, mais plutôt la composition complètement déséquilibrée, AMHA : tout est à droite, et la partie gauche de de l'image est vide...


En carré, peut-être ?

[Echo]

Fan du pré carré peut être , tu regretterais de ne pas l'avoir prise toi même? Non ,non ne rien toucher du tout!

[chymai]

Une belle ambiance , je reste aussi sur la première version.

[Lucky49]

Ben moi je ne ressens pas de vide à gauche, mais plutôt un endroit à explorer avec ses mystères, ses surprises peut-être... et si j'avais à recadrer ce serait plutôt pour augmenter cet espace (en ramenant le point fort bas/droit dans le dos de la femme par ex...)

[agl33]

l'originale est très bien, bravo

[JacqDjo]

Très belle photo (v1) esthétique et pleine de vie dans son cadre naturel.

Pourquoi vouloir casser les codes à tout va ? ...on peut finir par du n'importe quoi...

[oldnic]

Convaincu par le sujet, l'ambiance, le cadrage, le grand espace "silencieux" à gauche.
Les petits détails techniques reprochés sont tripette.
Bravo !

[oldnic]

J'ajoute, quand même, que la signature est nuisible à l'ensemble.

[nanot]

La une sans la signature, agréable contre jour.....

[brunotroussier]

Rien a redire avec cette composition, cette luminosite, cette ambiance parfaitement transcrite.
(A part la signature et le lisere effectivement ).
Bravo
Bruno

[Kap Kaval]

Oui vraiment dommage

Idem pour moi.

[Rastignac]

Très beau contre jour

[keat T]

Bonsoir à tous !
Merci pour vos avis.
C'est vrai, je pense pas à exploiter les autres formats que celui du capteur..
Je vous propose donc une version au carré avec une 2e image avec une "signature" plus discrète.
(pour moi, c'est juste pour "exister", je ne prétends pas être un artiste)
Je répondrai en détails a vos observation plus tard.

Bonne soirée

[Verso92]

Celle-ci est beaucoup plus intéressante, je trouve.


Peut-être un poil sombres, les personnages principaux ?

[tkosak]

Oui, la 2 marche bien aussi. Même peut-être mieux.

[keat T]

Celle-ci raconte le pourquoi de l'ambiance poussiéreuse. Ca gache le "charme" de la scene pour moi. Il y aussi un petit souci de netteté sur l'enfant qui les bras ouverts..

[lavialle15]

La première (compo, ambiance, lumière) mais avec l'aperçu du camion de la seconde qui explique la poussière et "étofferait" discrètement l'image ...
Cdlt

[Echo]

Je préfère également la première.

[agl33]

la deux marche bien aussi

[keat T]

Aie les liserés autour des silhouettes, vraiment dommage 

Oui, la compression un peu lourde !
A+

[LeLamaFou]

La 1 avait l'avantage des canons de la photo de club-photo
La 2 me semble assez désarticulée : une drôle d'impression : la ligne blanche sur le coté de la route change étrangement de direction après les personnages
C'est pris en plongée, de travers et je pense, de trop loin.
Du coup, comme sur la 1, je n'ai pas l'impression d'être dans le sujet. D'autres choses me paraissent bizarres : je ne sais pas très bien où se trouve le camion : il n'est pas sur la route, mais dans la direction de la pdv (trucages en PT ?) et de toute façon, les positions relatives des individus et du camion ne donnent pas une composition très heureuse.
HCB disait que la photo, c'est la géométrie du coeur. Ici la géométrie est malmenée. Et pour le coeur, on a l'impression de voir la scène comme un espion, donc ce n'est pas ça !
Il ne reste qu'une volonté de faire "joli", ce qui définit assez bien ce que j'appelle la photo de "photo-club" !

N'était il pas possible de se placer derrière le groupe sur la route ?

PS : la signature (signe de vanité le plus souvent ?) ne sert à rien. En 2 min, n'importe qui te l'enlève sous PS !
Si tu ne veux pas qu'on te vole tes photo, une seule solution : la poster sur internet en 250ko et 72 dpi !

[keat T]

Quelques points qui me chagrinent :
- le coté "scolaire" de la composition avec les personnages placés au 1/3 h et v (alla partie gauche est bien vide et n'apporte pas grand chose à mon avis)
- je ne sais avec quelle focale ça été pris, mais je trouve que ça sonne "paparazzi". Et comme les photos de paparazzi, il y a cette distance qui fait que ça ne me touche pas. La plongée n'aide pas non plus
Après, les effets de brouillard ou de fumée, perso j'ai toujours trouvé ça too much, mais si certains apprécient pourquoi pas ?

-LeLama:
La photo a été faite au 200 mm avec coef 1,6 du capteur. J' étais placé au bord de la route, peut être 80 cm de dessus.
J'aime bcp faire des images au télé car ça me permet de mieux composer et de ne pas polluer la scène, en étant dedans. Sauf...(j'en posterai dans un autre fil)
A+

[keat T]

J'aime bien la lumière et l'ambiance. Hélas, pour moi, photo massacrée par une signature inutile, inélégante, très grosse qui attire le regard et le détourne de la photo. Pour ceux qui ne peuvent s'empêcher de mettre leur nom sur les photos, de grâce, faites le avec discrétion et en utilisant une signature soignée et élégante en vous arrangeant pour qu'on ne la voit qui si on la cherche. La vedette c'est la photo, pas le photographe.

Tikky, oui, tu as raison. Je ne me considère pas comme une "vedette" ni un artiste mais juste un témoin d'une scène qui m'émeut et que j'essaie de capter au mieux.
La "signature" est pour moi , une sorte de filigrane, pour exister. J'ai réduit la taille..

Merci à toi
A+

[keat T]

Le retour de Keat, une bonne nouvelle pour ce forum qui s'est bien vidé de ses signatures intéressantes depuis quelques temps.
Concernant la photo, elle est vraiment plaisante et réussie à mes yeux.
Une belle ambiance, une belle lumière, de l'émotion et des détails sympas comme les reflets sur les câbles à l'arrière plan ou la lumière qui se joue de la transparence de la robe.
Alors quoi de plus (ou de moins) ?
Les liserés ?
Oui peut être.
Il faudrait disposer du plein format pour en juger véritablement et de toutes façons c'est forcément rattrapable donc sans conséquences.
L'éloignement du sujet, la composition trop scolaire, la règle des tiers ?
Dans le cas présent, je ne vois pas vraiment comment on pourrait laisser s'établir l'ambiance et poser le contexte sans être éloigné des acteurs.
On ne peut contester l'évidence du positionnement du sujet sur un point fort, c'est vrai.
Mais ça appelle aussi une question.
Tenant compte de ce que l'image représente (majoritairement un nuage de poussière), qu'elle autre composition proposer ?
J'avoue attendre les réponses avec une certaine forme de curiosité.
Parce qu'il ne doit pas être difficile aussi de faire beaucoup plus mal en la matière.

-Nikon, merci, comme prévu, je t'envoie un cheque avec plein de zéro  

Pour la compo et le cadrage, j'essaie de donner de l'importance au décor et montrer la "petitesse" des hommes. Peut etre pour pour l'attirer vers plus de modestie. Mais je comprends que cela ne fonctionne pas toujours.

Merci à toi
A+

[Verso92]

Si tu ne veux pas qu'on te vole tes photo, une seule solution : la poster sur internet en 250ko et 72 dpi !

Attention à ne pas commettre ce contre-sens courant : les dpi n'ont ici strictement aucun sens ici (c'est juste une balise de mise à l'échelle présente dans l'en-tête du fichier) !


Les seules caractéristiques importantes ici sont :
- la définition (1 200 x 1 200 pixels pour la photo au-dessus), qui, au-delà de la taille de l'image affichée ici, déterminera la taille de tirage max,
- le poids du fichier (mais celui-ci variera en fonction des détails présents dans l'image, de la définition et du taux de compression choisi).

[Bordelo64]

Deux très belles photos, différentes, qui ne révolutionnent certes pas les canons de la photographie, mais offrent une scène magnifiquement captée et réalisée. Que demander de plus à ce style?
Keat nous donnant par ailleurs son approche de la photo, je suis d'autant plus respectueux et admiratif de ce qu'il fait.
Cdlt.

[Tikky2]

Attention à ne pas commettre ce contre-sens courant : les dpi n'ont ici strictement aucun sens ici (c'est juste une balise de mise à l'échelle présente dans l'en-tête du fichier) !

C'est un vieux truc qui date de l'utilisation de photoshop. En fait, comme tu dis, cela ne change rien a l'image, sa qualité, sa taille en pixel ni aucune de ses caractéristique quelle qu'elle soit ni au poids du fichier non plus. C'est juste un problème d'échelle d'impression papier. Un écran (web) à un dpi matériel fixe et se contre fou de ce paramètre....
C'est un paramètre d'impression par défaut qu'on peut modifier à loisir selon la taille de l'impression qu'on souhaite en sortie sans que cela ne concerne en rien l'image mais juste l'imprimante, donc on peut mettre ce qu'on veut, cela ne "protège" rien du tout.

[Verso92]

C'est un vieux truc qui date de l'utilisation de photoshop. En fait, comme tu dis, cela ne change rien a l'image, sa qualité, sa taille en pixel ni aucune de ses caractéristique quelle qu'elle soit ni au poids du fichier non plus. C'est juste un problème d'échelle d'impression papier. Un écran (web) à un dpi matériel fixe et se contre fou de ce paramètre....
C'est un paramètre d'impression par défaut qu'on peut modifier à loisir selon la taille de l'impression qu'on souhaite en sortie sans que cela ne concerne en rien l'image mais juste l'imprimante, donc on peut mettre ce qu'on veut, cela ne "protège" rien du tout.

Je suis à chaque fois surpris que des photographes, même expérimentés, nous refassent le coup à chaque fois...

[Tikky2]

Je suis à chaque fois surpris que des photographes, même expérimentés, nous refassent le coup à chaque fois...

Qui a dit que LLF était expérimenté ? 

[Verso92]

Qui a dit que LLF était expérimenté ? 

Tu as sans doute remarqué le nombre de fois où ce genre d'arguments (72, 300 dpi...) revenait dans les coms' de concours, etc.


Alors, c'est sûr que dans le club photo dont je m'occupe, ils ne font plus l'erreur (ils ont reçu suffisamment de coups de règles sur les doigts)... mais ici ?

[Bernard34]

Tu as sans doute remarqué le nombre de fois où ce genre d'arguments (72, 300 dpi...) revenait dans les coms' de concours, etc.

Alors, c'est sûr que dans le club photo dont je m'occupe, ils ne font plus l'erreur (ils ont reçu suffisamment de coups de règles sur les doigts)... mais ici ?

Ben oui tous les photos club connaissent les bases et les enseignent  et donc ne meritetent pas le mepris de certains

[Verso92]

Ben oui tous les photos club connaissent les bases et les enseignent  et donc ne meritetent pas le mepris de certains

L'ancien responsable du club photo dont je m'occupe désormais demandait des photos à 72 dpi pour le concours annuel... les clubs photo, c'est pas gagné !

[Lechauve]

Rien a redire avec cette composition, cette luminosite, cette ambiance parfaitement transcrite.
(A part la signature et le lisere effectivement ).
Bravo
Bruno

pas mieux!

[labat]

J'aime beaucoup cette photo telle que présentée. Rien à redire pour moi, une superbe lecture.

[LeLamaFou]

-LeLama:
La photo a été faite au 200 mm avec coef 1,6 du capteur. J' étais placé au bord de la route, peut être 80 cm de dessus.
J'aime bcp faire des images au télé car ça me permet de mieux composer et de ne pas polluer la scène, en étant dedans. Sauf...(j'en posterai dans un autre fil)
A+

Je pense pour que l'on soit vraiment dans le sujet (car ce que tu as photographié est vraiment intéressant), il faut des focales plus courtes 50 mm, 35 mm...
Et donc se rapprocher !
La proximité en photo, ça se sent tout de suite.
Le 200 mm (APS-C eq. 300 mm) c'est bien quand on ne peut vraiment pas se rapprocher (le chevreuil dans le bois). Ici, je trouve qu'on est trop extérieur à la scène.

[keat T]

Je pense pour que l'on soit vraiment dans le sujet (car ce que tu as photographié est vraiment intéressant), il faut des focales plus courtes 50 mm, 35 mm...
Et donc se rapprocher !
La proximité en photo, ça se sent tout de suite.
Le 200 mm (APS-C eq. 300 mm) c'est bien quand on ne peut vraiment pas se rapprocher (le chevreuil dans le bois). Ici, je trouve qu'on est trop extérieur à la scène.

Au 50 mm c'est sur la poussière n'aura pas cette "épaisseur"
Sépcial pour toi, je poste une série
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,317980.0.html

[Jean-Pierre_22]

Belle réalisation format carré ou pas
A admirer sur un tirage papier grand format
Bravo

[Nikon Nissoumi]

-Nikon, merci, comme prévu, je t'envoie un cheque avec plein de zéro  

Pour la compo et le cadrage, j'essaie de donner de l'importance au décor et montrer la "petitesse" des hommes. Peut etre pour pour l'attirer vers plus de modestie. Mais je comprends que cela ne fonctionne pas toujours.

Merci à toi
A+

Garde plutôt tes sous pour renouveler ton matériel quand il sera l'heure, je ne suis de toutes manières pas corruptible lorsqu'il s'agit de photographie (et pour le reste non plus d'ailleurs). 
Plus sérieusement, je reste sur ta première proposition concernant cette séquence de prise de vues.
La présence du véhicule sur la seconde tue le questionnement quant au pourquoi de la poussière et je trouve cela un peu dommage.
Même si cette image est très recevable elle aussi, simplement elle ne fait pas naître tout à fait le même ressenti, du moins en ce qui me concerne.