Canon EOS R3

[DaveStarWalker]

Moi le tandem apsc x 600 mm convient bien, souvent je me contente d'émarger ou de décentrer un peu la photo.

Mais il arrive que je croppe plus fort pour ramener une image-doc attestant de la présence d'une espèce (pour valider la donnée) ou permettant de regarder certains critères à la maison. Dans ce cas ce n'est plus vraiment de la photo "plaisir" mais de la photo "outil", et je prend la photo même si la bête est "trop loin".

Je teste aussi en ce moment DXO Photolab 4 qui permet d'améliorer le résultat final en terme de bruit/netteté par rapport à Rawtherapee que j'utilise jusqu'à présent.

Je suis moi-même en dxo Photolab 4 (et depuis des lustres chez eux), or l'outil est d'une puissance incroyable, tout en étant très simple et agréable à utiliser.

Quand je disais "zéro débat", c'est quant à l'idée de tenter d'être au plus proche du sujet photographié. Mais évidemment, quand on ne peut pas, on ne peut pas 

Sinon, moi non plus je n'ai strictement aucun scrupule à recadrer plutôt que cropper.

Je soigne beaucoup mes cadres lors des pdv, mais parfois, on ne peut pas, et souvent ce n'est pas parfait (proportions, équilibre de la photo, etc). Donc recadrage, plus ou moins prononcé si nécessaire 

[pphilippe]

J'ai regardé la vidéo Canon, sur l'Eye Control. c'est totalement hallucinant. J'espère qu'il sera sur tout les boitiers Canon à venir, parce que 6000 €, c'est un peu trop pour moi, même beaucoup trop.

[gebulon]

Hello Gérald,

Le diable est dans les détails et c'est bien pour cela que j'ai mis dans mon intervention "sur le papier".

Sinon, tu sais que - dans l'idéal - je suis du même avis que toi : les objo d'abord, les boitiers ensuite. 

Ceci étant dit, pour quelqu'un comme moi (au hasard  ) dont la photo de piafs en affût par exemple est un évènement finalement assez rare, mais pas suffisamment rare pour être totalement nul, un boitier X ou Y muni d'un 800 f/11 occasionnel permet d'obtenir des photos plutôt que pas de photos du tout.

Je pense que c'est le point de vue de pas mal de monde, qui n'ont tout simplement pas les moyens, ou l'envie, de faire autrement 

Et cela, je pense que Canon l'a très bien compris.

Mais on est d'accord !!
C'est ce que j'ai écris au dessus,
Les 600/800 F11 c'est super intelligent !
Et je comprends parfaitement l'usage.
En revanche un R5/3 avec un 150/600 tiers, désolé mais pas du tout 

Pour le même budget je prend un 300 2,8 et un 5d4 en occasion et là on est dans un autre monde qualitativement parlant !!!
Et ma remarque sur l'allonge/ouverture ML est liée qu'au fait de la possibilité maintenant de crop + objo ferme= rendu  bof.

Après comme expliqué plus haut par Luthval et Photofaune, je n'ai non plus aucun problème avec ça, tant qu'on sait ce que l'on achète et qu'on accepte les compromis ou qu'on adapte ses choix à sa pratique ( par exemple identification)

C'est juste qu'on lit beaucoup de messages ou les gens se figurent qu'ils vont faire des merveilles avec un 150/600 (ou un 100/500 F7?) et un gros capteur...

Pour répondre à Nober au passage,
L'apsc a bien sûr un effet sur le rendu puisque qu'a cadrage identique (taille du sujet égale sur l'image) la distance de pdv sera différente et donc la pdc le sera aussi, ce qui change beaucoup le résulta final avec un même objectif.

Pour Luthval encore,
J'ai moi même vendu un Selmer réf alto et une Ducati pour financer mon matos photo. Je ne suis pas arrivé avec le matériel que je possède à ce jour sans avoir fait quelques sacrifices...
Et d'ailleurs, ce n'ai pas un problème ceux qui peuvent acheter ce type de matos hdg sans problème financier ont bien raison et je suis content pour eux

[Fab35]

Mais on est d'accord !!
C'est ce que j'ai écris au dessus,
Les 600/800 F11 c'est super intelligent !
Et je comprends parfaitement l'usage.
En revanche un R5/3 avec un 150/600 tiers, désolé mais pas du tout 

Pour le même budget je prend un 300 2,8 et un 5d4 en occasion et là on est dans un autre monde qualitativement parlant !!!
Et ma remarque sur l'allonge/ouverture ML est liée qu'au fait de la possibilité maintenant de crop + objo ferme= rendu  bof.

Après comme expliqué plus haut par Luthval et Photofaune, je n'ai non plus aucun problème avec ça, tant qu'on sait ce que l'on achète et qu'on accepte les compromis ou qu'on adapte ses choix à sa pratique ( par exemple identification)

C'est juste qu'on lit beaucoup de messages ou les gens se figurent qu'ils vont faire des merveilles avec un 150/600 (ou un 100/500 F7?) et un gros capteur...

Faut juste que tu sortes de "l'enfermement" lié à TA pratique, c'est pas plus compliqué que ça ! 
Comme si c'était criminel de mettre un 150-600 sur un R5 ! Vraiment j'vous jure des fois !

[Luthval]

Faut juste que tu sortes de "l'enfermement" lié à TA pratique, c'est pas plus compliqué que ça ! 
Comme si c'était criminel de mettre un 150-600 sur un R5 ! Vraiment j'vous jure des fois !

C'est vrai quoi, il y en a qui les mettent sur des M6II, là d'accord, ça craint. 

[at] Gebulon :
Oui, j'ai aussi vendu mes motos (anciennes, de collection), mais pour acheter un luth... ça reste ma passion n° 1, pour la photo je me contente de matériel "amateur/expert", pas de matos pro, je le regarde seulement de loin

[did0764]

Mais on est d'accord !!
C'est ce que j'ai écris au dessus,
Les 600/800 F11 c'est super intelligent !
Et je comprends parfaitement l'usage.
En revanche un R5/3 avec un 150/600 tiers, désolé mais pas du tout 

Pour le même budget je prend un 300 2,8 et un 5d4 en occasion et là on est dans un autre monde qualitativement parlant !!!
Et ma remarque sur l'allonge/ouverture ML est liée qu'au fait de la possibilité maintenant de crop + objo ferme= rendu  bof.

Après comme expliqué plus haut par Luthval et Photofaune, je n'ai non plus aucun problème avec ça, tant qu'on sait ce que l'on achète et qu'on accepte les compromis ou qu'on adapte ses choix à sa pratique ( par exemple identification)

C'est juste qu'on lit beaucoup de messages ou les gens se figurent qu'ils vont faire des merveilles avec un 150/600 (ou un 100/500 F7?) et un gros capteur...

Pour répondre à Nober au passage,
L'apsc a bien sûr un effet sur le rendu puisque qu'a cadrage identique (taille du sujet égale sur l'image) la distance de pdv sera différente et donc la pdc le sera aussi, ce qui change beaucoup le résulta final avec un même objectif.

Pour Luthval encore,
J'ai moi même vendu un Selmer réf alto et une Ducati pour financer mon matos photo. Je ne suis pas arrivé avec le matériel que je possède à ce jour sans avoir fait quelques sacrifices...
Et d'ailleurs, ce n'ai pas un problème ceux qui peuvent acheter ce type de matos hdg sans problème financier ont bien raison et je suis content pour eux

Salut Gebulon, j'ai mis un petit compte rendu de l'utilisation du R5 et 100-500 en safari (Kenya au lieu de l'Inde). Cdt.

[Fab35]

C'est vrai quoi, il y en a qui les mettent sur des M6II, là d'accord, ça craint. 

Non ça craint pas, ça fonctionne, j'ai essayé, tu le sais !  Mais perso c'est juste que la préhension et l'usage de l'ensemble est pour moi très inconfortable, et c'est peu dire. Sans compter l'autonomie ridicule du M50 (pour ma part) avec ce combo... 

[Luthval]

Non ça craint pas, ça fonctionne, j'ai essayé, tu le sais !  Mais perso c'est juste que la préhension et l'usage de l'ensemble est pour moi très inconfortable, et c'est peu dire. Sans compter l'autonomie ridicule du M50 (pour ma part) avec ce combo... 

Oui, l'autonomie du M6II aussi est assez faible et je sors toujours (même au jardin) avec une deuxième batterie dans la poche, c'est beaucoup mieux avec le R, surtout quand on laisse l'écran arrière fermé. Pour la préhension M6 et 150-600, je suis sur trépied ou monopode, donc ça va pour mon usage.

[gebulon]

Faut juste que tu sortes de "l'enfermement" lié à TA pratique, c'est pas plus compliqué que ça ! 
Comme si c'était criminel de mettre un 150-600 sur un R5 ! Vraiment j'vous jure des fois !

C'est juste que c'est de l'argent mal placé pour un résultat médiocre !
Donc il ne faut pas s'attendre à des merveilles 

C'est come comparer un 135 F2 et un 70/200 F4 a 135mm ( et encore ça sera moi s pire) !

Après c'est clair, chacun fait ce qu'il veut et vu ce que tu produits en photo, en effet, tu as largement trop avec ce que tu as 

[PhotoFauneFlore83]

En revanche un R5/3 avec un 150/600 tiers, désolé mais pas du tout 

Avec un R6 on peut, mais pas avec un R5 Pourquoi ?

[gebulon]

Salut Gebulon, j'ai mis un petit compte rendu de l'utilisation du R5 et 100-500 en safari (Kenya au lieu de l'Inde). Cdt.

Lu
Rien d'étonnant, je ne doute pas des qualités du R5, même si j'ai quelques réserves sur la réactivité du R5.

Après je serait curieux de voir la différence de rendu entre un 100/500 et un 300 2,8 sur la même composition et c'est la tout le sens de mon prétendant post (a savoir que le ml ouvre la porte aux objectifs fermés avec Af actif et donc au détriment du rendu)
Dominique a d'ailleurs posté du Léo au 100/500, bien c'est pas folichon amha.
(Ça pique ok)
Bien sur, on ne doit pas oublier le compromis poids/encombrement et je comprends tout à fait que ce soit important.
Et puis rien n'interdit de monter du L ouvert sur un R5 et de shooter a bonne distance pour ne pas cropper, la on sera au top 

[gebulon]

Avec un R6 on peut, mais pas avec un R5 Pourquoi ?

On peut tout, chacun est libre de ces choix et c'est une question de budget global rapport à la qualité obtenue.
Mettre beaucoup d'argent dans un boîtier sur pixeliser et adjoindre un objo qui ne résout pas suffisamment pour en plus cropper ensuite est pour moi un non sens...

Pour en montant donné, il y a d'autres choix plus judicieux, amha
Et ce que je tente d'expliquer, c'est qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles avec un super boîtier et des objos « moyens »
Et que l'inverse est bien meilleur:
Boîtier moyen et objo top.
(Sans parler de la durée de vie du produit)

[Christophe NOBER]

...
Pour répondre à Nober au passage,
L'apsc a bien sûr un effet sur le rendu puisque qu'a cadrage identique (taille du sujet égale sur l'image) la distance de pdv sera différente et donc la pdc le sera aussi ...

Oui , on parle donc bien ici de PDC .

Petit rappel :
Pour la correspondance apsc/FF ( et pour toute équivalence à taille de capteur différente ) , tout n'est qu'affaire de coefficient des rapports de taille de capteur .

Par exemple , un 56mm ouvert à 2.0 sur un capteur apsc donne la même image qu'un :
85mm ouvert à 2.8 sur un capteur FF ( FF/apsc x1.5 )
130mm ouvert à 4.0 sur un capteur MF (MF/FF x1.5 )

Tant que l'alternative optique existe , on peut faire la même image tous capteurs confondus . ( sous réserve de qualité et de rendu optiques identiques ) .

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

Le rendu , c'est à dire globalement la restitution des contrastes dans l' arrière plan , c'est une affaire d'optique

[gebulon]

Oui , on parle donc bien ici de PDC .

Petit rappel :
Pour la correspondance apsc/FF ( et pour toute équivalence à taille de capteur différente ) , tout n'est qu'affaire de coefficient des rapports de taille de capteur .

Par exemple , un 56mm ouvert à 2.0 sur un capteur apsc donne la même image qu'un :
85mm ouvert à 2.8 sur un capteur FF ( FF/apsc x1.5 )
130mm ouvert à 4.0 sur un capteur MF (MF/FF x1.5 )

Tant que l'alternative optique existe , on peut faire la même image tous capteurs confondus . ( sous réserve de qualité et de rendu optiques identiques ) .

https://www.borrowlenses.com/blog/the-bokeh-effect-how-sensor-size-affects-background-blur/

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

Le rendu , c'est à dire globalement la restitution des contrastes dans l' arrière plan , c'est une affaire d'optique

Bien sur,
Si tu changes d'optique 
En revanche, et comme pour le crop,
Avec une optique donnée, un cadrage identique, c'est la distance photographe/sujet qui va changer et là,
Même à ouverture égale le rendu ne sera plus du tout le même...

[Christophe NOBER]

...
Pour le même budget je prend un 300 2,8 et un 5d4 en occasion et là on est dans un autre monde qualitativement parlant !!!
Et ma remarque sur l'allonge/ouverture ML est liée qu'au fait de la possibilité maintenant de crop + objo ferme= rendu  bof.
...

Je pense aussi qu'en fonction de la discipline , le reflex et certaines optiques fixes restent devant en terme de rendu ... sans parler du confort de visée dans toutes les phases d'attente ... autonomie comprise ...
Mais bon , le ML a ses avantages et il est à la mode , même ceux que la visée EVF faisait "gerber" ( je cite ) ont fini par passer en ML avec une bague si pratique 

[Christophe NOBER]

Bien sur,
Si tu changes d'optique 
En revanche, et comme pour le crop,
Avec un e optique donnée, un cadrage identique, c'est la distance photographe/sujet qui va changer et là,
Même à ouverture égale le rendu ne sera plus du tout le même...

Non , si tu gardes la même optique , le rendu ne change pas , la PDC oui

[gebulon]

Je pense aussi qu'en fonction de la discipline , le reflex et certaines optiques fixes restent devant en terme de rendu ... sans parler du confort de visée dans toutes les phases d'attente ... autonomie comprise ...

Suis d'accord

[Fab35]

C'est juste que c'est de l'argent mal placé pour un résultat médiocre !
Donc il ne faut pas s'attendre à des merveilles 

C'est come comparer un 135 F2 et un 70/200 F4 a 135mm ( et encore ça sera moi s pire) !

Après c'est clair, chacun fait ce qu'il veut et vu ce que tu produits en photo, en effet, tu as largement trop avec ce que tu as 

Voilà, on confirme jour après jour ton incompatibilité avec un forum et avec les gens en général... Toi, toi toi toi et ... TA pratique, les autres sont des minables. Parfaitement insupportable !

On peut tout, chacun est libre de ces choix et c'est une question de budget global rapport à la qualité obtenue.
Mettre beaucoup d'argent dans un boîtier sur pixeliser et adjoindre un objo qui ne résout pas suffisamment pour en plus cropper ensuite est pour moi un non sens...

Pour en montant donné, il y a d'autres choix plus judicieux, amha
Et ce que je tente d'expliquer, c'est qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles avec un super boîtier et des objos « moyens »
Et que l'inverse est bien meilleur:
Boîtier moyen et objo top.
(Sans parler de la durée de vie du produit)

re-CQFD !
TA pratique toujours TA pratique !

Evidemment que si on ne fait que de l'animalier ou principalement, c'est pas un objo entrée de gamme qui donnera les résultats escomptés, et encore plus si on compte vendre ses photos !!
En amateur et occasionnel, je ne vois pas le souci d'un 150-600.

Quant au reste, tu ne t'ai donc jamais posé la question de à quoi pouvait servir un R5 autrement, donc...

[gebulon]

Voilà, on confirme jour après jour ton incompatibilité avec un forum et avec les gens en général... Toi, toi toi toi et ... TA pratique, les autres sont des minables. Parfaitement insupportable !


re-CQFD !
TA pratique toujours TA pratique !

Evidemment que si on ne fait que de l'animalier ou principalement, c'est pas un objo entrée de gamme qui donnera les résultats escomptés, et encore plus si on compte vendre ses photos !!
En amateur et occasionnel, je ne vois pas le souci d'un 150-600.

Quant au reste, tu ne t'ai donc jamais posé la question de à quoi pouvait servir un R5 autrement, donc...

Vas apprendre à lire !!!!
Voir la première phrase du post que tu sites !

Le but d'un forum c'est échanger les opinions non?
Les miennes sont différentes des tiennes et encore différentes d'autres personnes encore, c'est ce qui donne l'intérêt à l'échange.
Le but n'est pas de faire changer d'avis qui que ce soit, ni de dicter une loi (celle de FAB 35 le merveilleux)...

On peut en effet avoir des recherches et attentes différentes, toutes se respectent, mais malgré ce, j'espère  qu'on a bien le droit de dire ce que l'on pense à minima.
Par exemple, je n'aime pas les raccourcis de Photofaune quand à l'affût flottant ( il faudrait qu'il essaie pour se rendre compte)
Autant je comprends très bien ses besoins tout comme ceux de Luthval et je n'ai aucun problème avec ça.


Ps:
Tu raccourcis vite aussi, je ne me limite pas à l'animalier et la recherche de « beaux » rendus je la pratique aussi en macro, paysage, sport etc.

135 F2 pour de l'animalier, oui c'est possible mais pas le but premier amha !

[alanath77]

Voilà, on confirme jour après jour ton incompatibilité avec un forum et avec les gens en général... Toi, toi toi toi et ... TA pratique, les autres sont des minables. Parfaitement insupportable !


re-CQFD !
TA pratique toujours TA pratique !

Evidemment que si on ne fait que de l'animalier ou principalement, c'est pas un objo entrée de gamme qui donnera les résultats escomptés, et encore plus si on compte vendre ses photos !!
En amateur et occasionnel, je ne vois pas le souci d'un 150-600.

Quant au reste, tu ne t'ai donc jamais posé la question de à quoi pouvait servir un R5 autrement, donc...

Fab35,

Gérald taquine beaucoup, faut savoir prendre du recul et accepter les critiques pour progresser

Sur l'histoire R5 150-600, il a totalement raison et je peux te dire pour avoir essayer les grand blancs et beaucoup changé sans trop perdre de sous, que tu aurais gagné en qualité de photo en vendant ton 150-600, ne pas acheter le R5 et mettre un300 2.8II à ton 5DIV pour le même prix que ton R5 avec la paire de TC en VIII, et tu serais passé dans un autre monde . Ou alors vends ton 150-600 pour un 100-400II
J'ai un ami photographe aérien qui a a le même couple que toi, je lui ai prêté le 100-400 II pour un meeting, et ben il n'a bien vu la différence  , même avec le 1.4 donc 560 f8; les résultats sont meilleurs .
C'est dommage d'avoir 45 MP avec une optique pas top   

[DaveStarWalker]

135 F2 pour de l'animalier, oui c'est possible mais pas le but premier amha !

Je l'ai fait 

Harcourt NB by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

[Alkatorr]

Fab35,

C'est dommage d'avoir 45 MP avec une optique pas top   

Justement, si quelqu'un peut me prêter pour une journée un R5 pour un shooting maousse costaud au 200 f2 ? 

[gebulon]

Justement, si quelqu'un peut me prêter pour une journée un R5 pour un shooting maousse costaud au 200 f2 ? 

Surtout pas,
Tu risques de faire de belles images 

[jp60]

Fab35,

Gérald taquine beaucoup, faut savoir prendre du recul et accepter les critiques pour progresser

Sur l'histoire R5 150-600, il a totalement raison et je peux te dire pour avoir essayer les grand blancs et beaucoup changé sans trop perdre de sous, que tu aurais gagné en qualité de photo en vendant ton 150-600, ne pas acheter le R5 et mettre un300 2.8II à ton 5DIV pour le même prix que ton R5 avec la paire de TC en VIII, et tu serais passé dans un autre monde . Ou alors vends ton 150-600 pour un 100-400II
J'ai un ami photographe aérien qui a a le même couple que toi, je lui ai prêté le 100-400 II pour un meeting, et ben il n'a bien vu la différence  , même avec le 1.4 donc 560 f8; les résultats sont meilleurs .
C'est dommage d'avoir 45 MP avec une optique pas top   

Fab n'utilise pas intensivement des grandes focales, si j'ai bien compris. Son choix correspond à ses besoins (obturateur silencieux, précision et simplicité de la MAP en portrait en autre.)

Chacun a des besoins, des contraintes et des envies différents. Je pense que ce forum y gagnerait si tous les intervenants acceptaient ce principe. Il n'y a aucune règle universelle dans le choix du matériel.

Perso, je ne me verrai pas me trimbaler avec un 500F4 même si on le sait tous ici que le rendu est top et n'a rien à voir avec un 150-600. Mais le prix, le poids, l'encombrement... Il faut être passionné par des activités type photo animalière ou sport pour faire ce genre d'achat.

JP

[did0764]

Lu
Rien d'étonnant, je ne doute pas des qualités du R5, même si j'ai quelques réserves sur la réactivité du R5.

Après je serait curieux de voir la différence de rendu entre un 100/500 et un 300 2,8 sur la même composition et c'est la tout le sens de mon prétendant post (a savoir que le ml ouvre la porte aux objectifs fermés avec Af actif et donc au détriment du rendu)
Dominique a d'ailleurs posté du Léo au 100/500, bien c'est pas folichon amha.
(Ça pique ok)
Bien sur, on ne doit pas oublier le compromis poids/encombrement et je comprends tout à fait que ce soit important.
Et puis rien n'interdit de monter du L ouvert sur un R5 et de shooter a bonne distance pour ne pas cropper, la on sera au top 

Pour la réactivité, je n'ai pas constaté de différence avec le 1dx2. Pour un éventuel 300/2.8, 400/4 ou 500/4, il va falloir attendre que Canon se décide à les sortir en RF (pas une version EF V3 avec une "bague" comme pour les 400/2.8 et 600). 2 choix se présenteront : un énorme achat en prévision de la retraite ou une version EF à vil prix en occase...Je ne trouve pas le Leo au 100-500, j'ai vu celui fait avec le 1dx3, pas convaincu, observation banale. Oui je sais, je suis un privilégié pour quelques bébêtes, du moins avant covid car à part le Kenya, nada!