Canon EOS R3

[rol007]

je suppose qu'en 20 ans le système a quand même dû être amélioré

Oui, je crois aussi mais à mon avis ça fonctionnera mieux avec un œil nu qu'avec des lunettes. Bon sait-on jamais.

[Fab35]

Donc, que tu le veuilles ou non, il y aura plein d'achats de R3 et il sera meilleur que le R5. Et le R1 sera encore plus cher et meilleur... le soucis, c'est que je ne vois pas le bas gamme arriver pour le moment chez Canon. Et encore moins le milieux de gamme. Et Fab35 nous a déjà bien expliqué pourquoi, donc ce n'est pas pour relancer la machine que je dis tout ça 

je n'ai pas la prétention de savoir les raisons exactes, mais supputées ! 



Je suis d'accord sinon avec la recherche de progrès, c'est forcément tentant ! Mais ça coûte cher de se faire plaisir ou de mettre en face de besoins pros le matos qui va bien !!

Perso j'ai fini par craquer pour le R5 fin juin ayant pourtant déjà un 6D2 et un 5D4 collant (presque) parfaitement à mes besoins depuis près de 4 ans. Il me manquait une solution vraiment silencieuse pour les spectacles et aussi un peu plus de fiabilité dans l'AF en portraits avec notamment le 135f/2. Avant de céder, j'ai emprunté un weekend un R6 à mon dealer préféré, pour shooter un concert et du tout venant, et franchement ça m'a bien plu ! Rien que la fin du stress de faire du bruit (concert classique) avec le reflex a été le vrai déclencheur de l'achat, ainsi que la facilité déconcertante pour suivre les visages/yeux... bluffant et tellement confortable !
Comme je venais de 30Mpix avec le 5D4, j'ai eu un peu peur de redescendre à 20Mpix et quelques détails m'embêtaient sur le R6, mais donc ça s'est concrétisé rapidement pour un R5 quand mon revendeur m'a dit qu'il y avait une offre très temporaire du R5+Carte Cfe+lecteur. Ca a fini de me décider quoi !  Aucun regret et j'ai conservé mon 5D4 chéri ! 

Oui, je crois aussi mais à mon avis ça fonctionnera mieux avec un œil nu qu'avec des lunettes. Bon sait-on jamais.

Oui, probab' quand même, faut pas pousser ! 

[rol007]

je n'ai pas la prétention de savoir les raisons exactes, mais supputées ! 



Je suis d'accord sinon avec la recherche de progrès, c'est forcément tentant ! Mais ça coûte cher de se faire plaisir ou de mettre en face de besoins pros le matos qui va bien !!

Perso j'ai fini par craquer pour le R5 fin juin ayant pourtant déjà un 6D2 et un 5D4 collant (presque) parfaitement à mes besoins depuis près de 4 ans. Il me manquait une solution vraiment silencieuse pour les spectacles et aussi un peu plus de fiabilité dans l'AF en portraits avec notamment le 135f/2. Avant de céder, j'ai emprunté un weekend un R6 à mon dealer préféré, pour shooter un concert et du tout venant, et franchement ça m'a bien plu ! Rien que la fin du stress de faire du bruit (concert classique) avec le reflex a été le vrai déclencheur de l'achat, ainsi que la facilité déconcertante pour suivre les visages/yeux... bluffant et tellement confortable !
Comme je venais de 30Mpix avec le 5D4, j'ai eu un peu peur de redescendre à 20Mpix et quelques détails m'embêtaient sur le R6, mais donc ça s'est concrétisé rapidement pour un R5 quand mon revendeur m'a dit qu'il y avait une offre très temporaire du R5+Carte Cfe+lecteur. Ca a fini de me décider quoi !  Aucun regret et j'ai conservé mon 5D4 chéri ! 


Oui, probab' quand même, faut pas pousser ! 

Fab, profite, tu as fait le bon choix pour ton usage. Je ne fais pas bcp de photo, donc je reste en 5d
Je suis cool, je ne disais pas ça pour te taquiner.

[Youplaboum]

Y'a plus de la moitié des gens lunetteux (moi aussi), et encore une proportion plus forte après 45 ans, public sans doute majoritaire du R3 !
Je doute fort que ça ne fonctionne pas bien avec des binocles ! Après évidemment il y a lunettes et lunettes, il ya aura forcément des cas particuliers de verres qui vont empêcher un bon fonctionnement. Mais même avec des verres photochromiques ou teintés solaires ça doit fonctionner (mais là l'evf devient sombre pour l'utilisateur !).

Impossible pourquoi ? la correction dioptrique du viseur ne te convient pas ?

Si bien sûr, mais je ne passe pas mon temps à enlever et remettre mes lunettes. Ne serait-ce que pour repérer ce que je vais shooter 

Sans mes lunettes, je vois du flou, du flou, du flou... bien flou 

Et je ne supporte pas les lentilles, sauf avec des saucisses, donc c'est réglé 

Le correcteur dioptrique, ça n'est utile qu'aux "purs" myopes et aux "purs" hypermétropes. Moi, je suis myope ET astigmate : même si j'adapte le viseur à ma myopie, ça reste inutilisable. Sans parler de la presbytie (j'ai 52 ans) qui m'oblige de toute façon à avoir mes lunettes à verrres progressifs sur le nez pour voir mon écran et mes réglages...

Mais bon, si d'aventure je dois faire une croix sur "l'AF par l'œil", ce R3 continue à m'intéresser. Il devrait y avoir un sacré bon en avant au niveau de l'AF justement, par rapport à mon 5D mkIII  qui m'a encore joué quelques tours ce matin (photographie d'écureuils en sous-bois avec un 200 f2 : j'ai eu quelques ratés au niveau AF- mais aussi quelques belles réussites- avec pourtant le collimateur parfaitement placé sur l'œil ).

Quant aux lentilles (avec ou sans saucisses ), bof bof : j'en ai porté pendant une quinzaine d'années, mais depuis que j'ai besoin de lunettes pour voir de près, autant avoir des lunettes qui corrigent aussi mon astigmatisme myopique...

[Luthval]

Et Fab35 nous a déjà bien expliqué pourquoi, donc ce n'est pas pour relancer la machine que je dis tout ça 

J'entends bien les raisons de marketing qui sont avancées, (même si Fab explique bien, il ne me convainc pas toujours... en toute amitié bien sûr ) mais ça ne m'empêche pas de donner un avis sur le fait que la machine aide l'homme à produire plus vite et mieux, mais n'améliore pas le sens qu'il donne à son travail. Après artiste ou pas, c'est un autre débat. 

[Fab35]

J'entends bien les raisons de marketing qui sont avancées, (même si Fab explique bien, il ne me convainc pas toujours... en toute amitié bien sûr ) mais ça ne m'empêche pas de donner un avis sur le fait que la machine aide l'homme à produire plus vite et mieux, mais n'améliore pas le sens qu'il donne à son travail. Après artiste ou pas, c'est un autre débat. 

Attention, qu'on ne s'y méprenne pas. Je ne cours pas après la techno pour la techno, je ne suis pas geek, mais j'aime juste la technologie en général, par une approche scientifique, de curiosité, etc.
Si la techno embarquée me facilite la vie, eh bien si je peux me le permettre sur le moment j'achète éventuellement, et dans le cas contraire, soit j'attends, sois je fais l'impasse et basta.
Il ne faut juste pas crier au loup dès qu'on vante tel ou tel progrès sur un nouvel apn, les perfs élevées sont bonnes à prendre le cas échéant, mais le talent ne fait pas partie du boitier, c'est clair et net ! Une photo moche au R3 reste une photo moche ! 
Je sens certains s'émouvoir parce que leur dernier achat ne serait pas au top du top de l'état de l'art de la technologie actuelle, bah qu'à cela ne tienne, on se contrefiche de ce que d'autres ont besoin si notre cahier des charges est satisfait avec moins ! Tout cela crée des conflits inutiles et une espèce de complexe mal vécu sur les forums.

Ca fait des mois par ex que la section du 1DX3 est remplie de phrases "complexées" sur le fait de réussir des photos au 1DX3 quand il paraitrait que c'est hasbeen de shooter au reflex, qu'il faut a minima un R5 ou un A1 pour réussir ses images grace aux suivi des animaux ! C'est archi couillon ! Mais un post sur deux mentionne des "pour un apn merdique qui ne peut pas faire de bonnes photos", c'est lassant et hors sujet car personne n'a justement dit qu'un 1DX3 était naze ou que sais-je ! Du coup l'ambiance est encore pourrie pour rien...

[rol007]

J'entends bien les raisons de marketing qui sont avancées, (même si Fab explique bien, il ne me convainc pas toujours... en toute amitié bien sûr ) mais ça ne m'empêche pas de donner un avis sur le fait que la machine aide l'homme à produire plus vite et mieux, mais n'améliore pas le sens qu'il donne à son travail. Après artiste ou pas, c'est un autre débat. 

Oui, d'accord.
Quel sens donne t on à une passion?

[rol007]

Attention, qu'on ne s'y méprenne pas. Je ne cours pas après la techno pour la techno, je ne suis pas geek, mais j'aime juste la technologie en général, par une approche scientifique, de curiosité, etc.
Si la techno embarquée me facilite la vie, eh bien si je peux me le permettre sur le moment j'achète éventuellement, et dans le cas contraire, soit j'attends, sois je fais l'impasse et basta.
Il ne faut juste pas crier au loup dès qu'on vante tel ou tel progrès sur un nouvel apn, les perfs élevées sont bonnes à prendre le cas échéant, mais le talent ne fait pas partie du boitier, c'est clair et net ! Une photo moche au R3 reste une photo moche ! 
Je sens certains s'émouvoir parce que leur dernier achat ne serait pas au top du top de l'état de l'art de la technologie actuelle, bah qu'à cela ne tienne, on se contrefiche de ce que d'autres ont besoin si notre cahier des charges est satisfait avec moins ! Tout cela crée des conflits inutiles et une espèce de complexe mal vécu sur les forums.

Ca fait des mois par ex que la section du 1DX3 est remplie de phrases "complexées" sur le fait de réussir des photos au 1DX3 quand il paraitrait que c'est hasbeen de shooter au reflex, qu'il faut a minima un R5 ou un A1 pour réussir ses images grace aux suivi des animaux ! C'est archi couillon ! Mais un post sur deux mentionne des "pour un apn merdique qui ne peut pas faire de bonnes photos", c'est lassant et hors sujet car personne n'a justement dit qu'un 1DX3 était naze ou que sais-je ! Du coup l'ambiance est encore pourrie pour rien...

Tu n'as pas à soigner le mal-être de certains membres du forum. Le reflexe s'éteint, c'est un fait. Et on y peut rien. Les dinosaures aussi. Quoi, on serait le météor qui participe à l'extinction parce qu'on achète un ML. Aucun sens, si ce n'est pas toi c'est un autre, et avant celui-là un sonyiste. Ils devraient être heureux que Canon s'en sorte si bien. Ça pérennise tout leur matériel grâce à la bague qui fait le taffe. Oublie ces enfantillages, vis un peu. Si Canon ne réussissait pas la transition là  ce serait grave. ML, bsi stacked, obtu electronique amélioré, eye control. Canon reste dans la course, ça c'est important. Pour le reste laisse pisser. Et oui, les 1dx restent des tueries, les tyranosaures aussi.

[Luthval]

Il ne faut juste pas crier au loup dès qu'on vante tel ou tel progrès sur un nouvel apn, les perfs élevées sont bonnes à prendre le cas échéant, mais le talent ne fait pas partie du boitier, c'est clair et net ! Une photo moche au R3 reste une photo moche ! 

Voilà, je ne disais rien de plus.

[DaveStarWalker]

Là dessus tout le monde sera d'accord.

D'ailleurs, je pense sincèrement que beaucoup de "tata Ginette" (ou "tonton truc", peu importe) qui avaient acheté des reflex à l'époque, "paske les reflex cela fait forcément de bonnes photos"... font désormais de meilleures photos avec les smartphones. 

[PiMouss]

Là dessus tout le monde sera d'accord.

D'ailleurs, je pense sincèrement que beaucoup de "tata Ginette" (ou "tonton truc", peu importe) qui avaient acheté des reflex à l'époque, "paske les reflex cela fait forcément de bonnes photos"... font désormais de meilleures photos avec les smartphones. 

...ou pas 

[jdm]

Là dessus tout le monde sera d'accord.

D'ailleurs, je pense sincèrement que beaucoup de "tata Ginette" (ou "tonton truc", peu importe) qui avaient acheté des reflex à l'époque, "paske les reflex cela fait forcément de bonnes photos"... font désormais de meilleures photos avec les smartphones. 

Et des Leicaïstes https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321849.0.html 

[DaveStarWalker]

...ou pas 

Certes 

[DaveStarWalker]

Et des Leicaïstes https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321849.0.html 

Certes 

[Opticien]

Déjà 1/ tout à fait d'accord avec le reste du message

Par contre pour le "Eye control", quid des porteurs de lunettes ? On est d'accord que cela ne peut pas être calibré, donc fonctionner ? 

je n'avais pas de problème avec mes lunettes / l'EOS 3

[Opticien]

Si au contraire, l'eye-control demande une calibration (c'est la procédure initiale chiante) et même ils disent qu'il faut le calibrer dans plein de situations différentes pour que l'apn "apprenne" ton oeil et soit le plus efficace ensuite. Donc avec lunettes aussi, il faudra plusieurs calibrations pour une efficacité maxi.

exact, et en plus le système est améliorable par l'utilisation du système

[Opticien]

Car il me semble avoir lu dans le test (pré-prod) de Gordon Laing, qu'il fallait que l'œil soit collé à l'œilleton pour que cela fonctionne 

ça sort d'où, çà?  il faut correctement mettre son oeil ou son verre de lunette comme d'habitude;  il n'y a qu'avec des verres très spéciaux ou/et un très violent éclairage latéral pour qu'apparaissent des problèmes

[Opticien]

Y'a plus de la moitié des gens lunetteux (moi aussi), et encore une proportion plus forte après 45 ans, public sans doute majoritaire du R3 !
Je doute fort que ça ne fonctionne pas bien avec des binocles ! Après évidemment il y a lunettes et lunettes, il ya aura forcément des cas particuliers de verres qui vont empêcher un bon fonctionnement. Mais même avec des verres photochromiques ou teintés solaires ça doit fonctionner (mais là l'evf devient sombre pour l'utilisateur !).

je suis consterné. Comme je l'ai déjà expliqué longuement avec force détails à plusieurs reprises dans ce forum, ce système fonctionnait déjà très correctement sur l'EOS 3, sur lequel j'avais fini par le laisser en en quasi permanence, sauf dans un cas particulier.

Par contre, IL EST INDISPENSABLE DE PARFAITEMENT SUIVRE LE MODE D'EMPLOI, ET DE FAIRE UNE CALIBRATION PAR TYPES DE SITUATIONS PHYSIQUES FAISANT FONCTIONNER DIFFEREMMENT L'OEIL, PAR EX:
- CAL. 1: photo de jour avec lunettes (ou sans lunettes d'ailleurs!) en extérieur
- CAL. 2: ------  -- ----  ----- -------- en photo d'intérieur ou en état de fatigue fin de journée
- CAL. 3: ------ -- nuit ------ -------- 
c'est ce que je faisais, EN LAISSANT REPOSER MES YEUX ENTRE 2 CALIBRATIONS, et ça marchait très bien

[Opticien]

Je porte des lunettes myopie et j'ai les yeux clairs. Merdouille. Je suppose que c'est de infra rouge proche pour que ça puisse traverser le verre des lunettes. Est-ce qu'il y a des verres plus transparents que d'autres pour ce rayonnement. Je dois changer les miens autant faire le bon choix. Mais faut attendre, on verra bien, puis il faut vendre donc ça ne marchera pas totalement du premier coup...

si des lunettes spéciales posent un problème, ôter les lunettes, faire la correction dioptrique nécessaire* puis, après repos des yeux, faire plusieurs calibrations de l'eyes controle pour les différentes conditions de prises de vues

* comme je l'ai indiqué parfois dans ce forum, le réglage dioptrique idéal n'est pas (en général) exactement égal à la correction prévue par l'ophtalmo, car l'oeil, derrière un oculaire, avec une zone noire entourant une zone lumineuse, ne travaille pas exactement comme dans la vue directe naturelle

[Opticien]

..........................
Il me semble avoir compris (c'est mon interprétation), que plus on calibre le viseur pour soi (et il y a plusieurs configs possibles sauvables pour différents utilisateurs), plus l'apn a de data pour mieux analyser les mouvements de l'oeil dans un max de circonstances. Je me trompe peut-être mais ça me semble plausible.

il a été parfois évoqué en effet que # calibr. peuvent être utiles pour # utilisateurs du même boitier. C'est vrai, mais je le déconseille, du fait des différences de réglages dioptriques des # utilisateurs
mieux vaut, comme je l'ai déjà dit plus haut, réserver les # calibrations pour des réglages optimisés suivant les conditions d'utilisations (voir + haut ou dans d'anciens post dans lesquels je parlais de cela

[Fab35]

je suis consterné.

Oh ?? Pourquoi ? ?

[DaveStarWalker]

Oui, pas trop compris 

[Opticien]

parce que je croyais m'être bien expliqué; bon, je n'insiste pas plus!

[gebulon]

Attention, qu'on ne s'y méprenne pas. Je ne cours pas après la techno pour la techno, je ne suis pas geek, mais j'aime juste la technologie en général, par une approche scientifique, de curiosité, etc.
Si la techno embarquée me facilite la vie, eh bien si je peux me le permettre sur le moment j'achète éventuellement, et dans le cas contraire, soit j'attends, sois je fais l'impasse et basta.
Il ne faut juste pas crier au loup dès qu'on vante tel ou tel progrès sur un nouvel apn, les perfs élevées sont bonnes à prendre le cas échéant, mais le talent ne fait pas partie du boitier, c'est clair et net ! Une photo moche au R3 reste une photo moche ! 
Je sens certains s'émouvoir parce que leur dernier achat ne serait pas au top du top de l'état de l'art de la technologie actuelle, bah qu'à cela ne tienne, on se contrefiche de ce que d'autres ont besoin si notre cahier des charges est satisfait avec moins ! Tout cela crée des conflits inutiles et une espèce de complexe mal vécu sur les forums.

Ca fait des mois par ex que la section du 1DX3 est remplie de phrases "complexées" sur le fait de réussir des photos au 1DX3 quand il paraitrait que c'est hasbeen de shooter au reflex, qu'il faut a minima un R5 ou un A1 pour réussir ses images grace aux suivi des animaux ! C'est archi couillon ! Mais un post sur deux mentionne des "pour un apn merdique qui ne peut pas faire de bonnes photos", c'est lassant et hors sujet car personne n'a justement dit qu'un 1DX3 était naze ou que sais-je ! Du coup l'ambiance est encore pourrie pour rien...

Et une photo moche au R5 reste moche,
Pas vrai la mouette ? 

Qu'à d tu parles du fil du 1dx3, il faudrait peut-être que tu apprennes le second degrés, ça éclairera ta lanterne 

Je ne pense pas que les utilisateurs de dx3 se sentent malheureux et n'arrivent pas à faire ce qu'ils veulent avec leur apn.
Si on prend la somme de coms depuis des mois ici de tout ce beau mo de qui nous explique que le reflex c'est nul, qu'on ne peut pas faire de photo avec ( d'ailleurs le mien fait le café maintenant, il n'est plus bon qu'à ca )
Et le wolwedans qui a chaque intervention casse sa merde de dx3 ( et si tu veux rigoler, vas lire ses interventions sur son profil),
Je pense que nos quelques plaisanteries sont loin, mais très loin du compte 

Alors, surtout ne vous inquiétez pas pour nous, pas de mal-être, pas de soucis, pas de regrets me mon côté.

Vous pouvez continuer à vous exciter sur les perfs des boîtiers autant que vous voulez, il peut sortir 3 fois mieux que ce que j'ai, ça me me pose aucun problème non plus, on achète pas un 1dx pour avoir le 1 mais pour ce qu'il apporte sur le terrain.

Après, comme je l'ai déjà dit, que le ML prenne le dessus en vente, c'est malheureux pour les gens comme qui aiment la visée optique, mais c'est la loose du marché et canon en a profité pour changer la monture, ils sont très très fort en marketing !
Ca permet de replacer nouvelle gamme optique sous couvert du ML.
Ils ont raison de ne pas se priver 

Bref, continues à Fab uler autant que tu veux, perso je sors faire des tofs  ;Dde

[gebulon]

parce que je croyais m'être bien expliqué; bon, je n'insiste pas plus!

Je crois que c'est inutile, en effet...
Et comme toi, j'étais très satisfait de cette fonction sur mon eos 5