Vagabondages photographiques - mes balades à la Défense

[Verso92]

Encore du bon

Sinon, par curiosité, ces prises s'étalent sur quelle durée ?

Merci la Salamandre !

Pour la durée, une douzaine d'années, à la louche (le nom du fichier = D xx yyyyy, avec "xx" = année).

[Verso92]

82 - New Look :

[Verso92]

83 - Vue de l'immeuble EDF :

[Verso92]

84 - Chantier :

[labat]

Tout à fait impressionnant. Il se parle de lendemains incertains pour des bureaux qui seraient bien moins demandés, bien moins occupés...je suis avec plaisir ce fil.

[Verso92]

Merci labat !

[GLM]

Tout à fait impressionnant. Il se parle de lendemains incertains pour des bureaux qui seraient bien moins demandés, bien moins occupés...je suis avec plaisir ce fil.

je suis fainéant alors +1

[roufle]

moi de meme ...

[Verso92]

Merci à tous les deux !

[Konrad]

Toujours admiratif de tes cadrages et des situations. Je ne suis pas fan de ces villes un peu trop bétonnées à mon gout, mais il s'en dégage une ambiance particulière et qui me parle. Ça reste une belle leçon de photographie.

[Verso92]

Merci Konrad !


85 - La passerelle :

[Verso92]

86 - Lampadaire :

[sifoto]

Vraiment chouette ce fil !

[Verso92]

Merci Thierry !

[parkmar]

Très belles photos ! le cadrage et la composition sont superbes !

[Verso92]

Merci Jean-Marie !

[Verso92]

87 - Échafaudages :

[Verso92]

88 - Boule de Noël :

[Verso92]

89 - L'envers du décor :

[Crinquet80]

89 - L'envers du décor :

Effectivement , il n' y a pas que du béton et du verre dans ce quartier , pour moi la 89 est la plus intéressante de toutes !

[Bourgetain73]

Bonjour,
J'ai revu votre fil depuis son début et je suis un peu dubitatif.
La première raison de cet état est que manifestement, pour ce qui me concerne, vous n'avez pas fait un choix suffisamment sélectif de vos photos publiées ici. Le meilleur côtoie le banal. Plus sélectif ce Vagabondage serait certainement plus intéressant
La deuxième est que cela fait un peu fouillis, sans véritable fil conducteur (l'évolution du quartier, les personnes qui y vivent, y travaillent ou y passent, etc..par exemple). D'ailleurs plusieurs de ces photos auraient très bien pu être prises ailleurs qu'à la Défense.
La troisième concerne l'emploi, excessif à mon avis, d'outils logiciels pour redresser les perpectives, allant jusqu'à l'effacer totalement, ce qui ne correspond en rien à la vision humaine. En d'autres termes, autant je suis favorable à la correction de l'effet de perspective accentué par les objectifs grands angulaires, autant je suis pour le moins réservé en cas d'une correction quasi-systématique. L'exemple de la photo "Mazars" est typique à cet égard (De plus la colorimétrie m'apparaît étonnante remarques étant faites que je connais l'immeuble et utilise un écran Eizo calibré). Aucune perspective et image "plate.

[Verso92]

Merci pour ton retour détaillé, Bourgetain.

Je vais essayer de te répondre point par point.

La première raison de cet état est que manifestement, pour ce qui me concerne, vous n'avez pas fait un choix suffisamment sélectif de vos photos publiées ici. Le meilleur côtoie le banal. Plus sélectif ce Vagabondage serait certainement plus intéressant

De la difficulté de l'éditing... il y a des photos qui me paraissent évidentes (et qui figurent déjà dans ma galerie "Carré" pour certaines), et d'autres sur lesquelles je suis dubitatif. Les publier ici (il y en aura en tout 92, on est donc proche de la fin ! ;-) m'aide à y voir plus clair : d'une part, en fonction de retours comme le tien et aussi, je l'avoue, en me forçant à en travailler une par jour pour la poster ici.

De plus, l'exercice m'a permis de découvrir des images intéressantes(?) que j'avais loupées en première lecture...

La deuxième est que cela fait un peu fouillis, sans véritable fil conducteur (l'évolution du quartier, les personnes qui y vivent, y travaillent ou y passent, etc..par exemple). D'ailleurs plusieurs de ces photos auraient très bien pu être prises ailleurs qu'à la Défense.

Le terme "vagabondages" n'a pas été choisi au hasard : il ne s'agit pas d'un reportage, par exemple. Plutôt une suite de photos prises au gré de balades, le nez au vent, souvent sans but précis.

La troisième concerne l'emploi, excessif à mon avis, d'outils logiciels pour redresser les perpectives, allant jusqu'à l'effacer totalement, ce qui ne correspond en rien à la vision humaine. En d'autres termes, autant je suis favorable à la correction de l'effet de perspective accentué par les objectifs grands angulaires, autant je suis pour le moins réservé en cas d'une correction quasi-systématique. L'exemple de la photo "Mazars" est typique à cet égard (De plus la colorimétrie m'apparaît étonnante remarques étant faites que je connais l'immeuble et utilise un écran Eizo calibré). Aucune perspective et image "plate.

Là, je serai plus mitigé.

En effet, je n'aime pas les verticales qui convergent si ce n'est pas le cas dans la réalité. Je veux dire par là que le cerveau les corrige en partie, sauf si on est très près de l'immeuble. J'essaie d'ailleurs de sous-corriger un peu, pour ne pas tomber dans l'effet "trompette".

Pour l'immeuble "Mazars", je suis d'accord, par contre : la correction que j'ai adoptée est exagérée et contre-productive (en ce qui concerne la colorimétrie, j'ai fait la BdB à la pipette sur les lettres, supposant qu'elles étaient blanches).

[Verso92]

La troisième concerne l'emploi, excessif à mon avis, d'outils logiciels pour redresser les perpectives, allant jusqu'à l'effacer totalement, ce qui ne correspond en rien à la vision humaine.

Petite précision au passage : sauf exception (la photo "Mazars", par exemple), je n'ai pas employé d'outil logiciel de correction de la perspective (ou juste pour fignoler, le cas échéant).

Si les verticales ne convergent pas dans la plupart des cas, c'est que l'appareil est tenu parallèle à l'objet photographié. Je joue sur le recadrage en carré de l'image 24x36 : la plupart du temps, c'est le bas de l'image qui sautera (un "pseudo-décentrement", donc, associé quelquefois à un décentrement physique).

[Verso92]

90 - Le rond-point :

[egtegt²]

86 - Lampadaire :

Toi tu cherches la bagarre avec Nanot !