Nikkor Z MC 105 mm f/2,8 VR S

[Verso92]

Je ne sais plus dans quel ordre ni dans le détail, mais Canon et Sony proposent x1,4 ou x1,5 + la possibilité du convertisseur de focale qui ajoute encore. Et Laowa du x2 direct ?

Bref, la concurrence fait bcp mieux que Nikon sur le rapport de reproduction.

Donc, si je te suis bien, les modèles Canon et Sony (1,4:1 max) ont comme inconvénient ce rapport max de seulement 1,4:1 puisque le Laowa propose 2:1 ?

[LaurentD]

Le rapport 1:1 offre déjà d'immenses possibilités.

[seba]

Le rapport 1:1 offre déjà d'immenses possibilités.

Peut-être mais si tu veux faire plus ?
Doubleur (s'il y en a des compatibles), bonnette, ou alors retour dans le passé avec des solutions peu pratiques comme les bagues, les soufflets, etc.
Chez Nikon il n'y a rien.

[Potomitan]

Le rapport 1:1 offre déjà d'immenses possibilités.

Chacun ses besoins et ses envies.

On a un membre du club qui ne jure que par son (antique mais unique) Canon MP-E 65mm : x1-x5.

[Verso92]

Le rapport 1:1 offre déjà d'immenses possibilités.

C'est aussi mon opinion.

Après, j'ai aussi de quoi aller jusqu'au rapport 2:1 "direct"... il faudrait que j'essaie, à l'occasion.

Chacun ses besoins et ses envies.

On a un membre du club qui ne jure que par son (antique mais unique) Canon MP-E 65mm : x1-x5.

Oui, bien sûr.

Mais le 65 MP-E est un objectif spécialisé (un peu limité en rapport de grandissement max, mébon...  ;-), au contraire du 105 macro de ce fil, généraliste.

[seba]

Ce qui serait bien, ce serait un objectif 1/10x - 5x par exemple, avec la capacité de faire du focus stacking ultra-rapide, genre 120 i/s, ce qui permettrait de faire plus facilement du focus stacking en extérieur.

[Verso92]

Ce qui serait bien, ce serait un objectif 1/10x - 5x par exemple, avec la capacité de faire du focus stacking ultra-rapide, genre 120 i/s, ce qui permettrait de faire plus facilement du focus stacking en extérieur.

Ce qui serait bien, déjà, c'est que Nikon propose des bagues allonges à son catalogue...  ;-)

[seba]

Ce qui serait bien, déjà, c'est que Nikon propose des bagues allonges à son catalogue...  ;-)

Un peu d'ambition, que diable.

[Verso92]

Un peu d'ambition, que diable.

Depuis qu'on m'a répondu qu'un f/1.4 24-300 de 500g avec une qualité optique irréprochable n'était pas possible, j'ai baissé les bras...  ;-)

[luistappa]

Difficile face à celles de Viltrox qui sont vendues un soixantaine d'euros sur un produit pas vraiment technique.

Surtout quand on voit que Nikon ne fait déjà plus de flash...

[Verso92]

Quelle importance si les bagues font le job?

C'est quand même dommage de ne pas avoir d'accessoires de la marque...

[seba]

Quelle importance si les bagues font le job?

Démonter, remonter...
C'est quand même plus pratique en direct.

[Verso92]

Toutàfé, mais je parlais uniquement du nom gravé sur la bague, du moment que la bague fait le boulot sans jeu nuisble.

Quand le nom gravé sur la bague est "Nikon", tu peux t'attendre à un produit répondant à certaines tolérances.


Quand c'est "K&F Concept" (par exemple), c'est plus ou moins aléatoire...

[55micro]

L'AF du 24-85 + D600 faisait n'importe quoi monté sur une BA Kenko.

Il n'y a pas que le jeu, la qualité des contacts joue aussi.

[Sebmansoros]

Ce qui serait bien, déjà, c'est que Nikon propose des bagues allonges à son catalogue...  ;-)

Exactement. J'ai des bagues Kenco et ben c'est pas top. La qualité de fabrication n'a rien à voir avec les Nikon. Dans les accessoires comme les objectifs, je préfère rester dans la marque.

[55micro]

Meike je n'ai testé que la poignée pour le X-E3 et elle était parfaitement adaptée.

[Tonton-Bruno]

J'ai essayé à plusieurs reprises les bagues Meike (une seule à la fois) sur le Z 100-400 et ça fonctionnait très bien, sans faux contact, mais l'intérêt est très mineur.

[Verso92]

[...] mais l'intérêt est très mineur.

Tiens donc !

[Tonton-Bruno]

En fait, ces bagues me sont utiles avec le zoom 24-70 pour certains travaux de repro, sinon, comme on perd l'infini, pour des photos de nature, c'est beaucoup moins intéressant qu'un véritable objectif macro.

[Verso92]

En fait, ces bagues me sont utiles avec le zoom 24-70 pour certains travaux de repro, sinon, comme on perd l'infini, pour des photos de nature, c'est beaucoup moins intéressant qu'un véritable objectif macro.

Chacun son utilisation.

[seba]

En fait, ces bagues me sont utiles avec le zoom 24-70 pour certains travaux de repro, sinon, comme on perd l'infini, pour des photos de nature, c'est beaucoup moins intéressant qu'un véritable objectif macro.

Et la qualité optique reste bonne ?
Une copine avait acheté une bague pour son zoom Canon (je ne sais plus lequel, un transtandard je crois), résultat pas du tout satisfaisant.

[55micro]

Plus exactement : à longueur de bague égale, plus la focale s'allonge et plus le gain en grandissement est faible.

[Tonton-Bruno]

Et la qualité optique reste bonne ?

Je n'ai constaté aucune perte de qualité avec aucun des objectifs Z utilisés.

Je répète néanmoins que comme ça fait perdre l'infini, sur le terrain, les bagues ne sont pas pratiques et ne rendent pas les mêmes services qu'un véritable objectif macro.

Néanmoins, je tenais à dire que sur les Z, l'AF fonctionne très bien avec les bagues Meike, et sans faux-contact.

[Tonton-Bruno]

La dernière fois que j'ai utilisé ces bagues, c'était au cours de la sortie en forêt où je m'auto-filmais.

J'ai inclus dans cette vidéo 2 photos prises ce jour-là avec le Z 24-70 f/4 et une bague Meike, pour l'araignée et pour le champignon.
https://youtu.be/SiyQ8aJd74k?t=23

[seba]

Je n'ai constaté aucune perte de qualité avec aucun des objectifs Z utilisés.

Sur le zoom Canon, avec la bague, explosion de l'AC latérale.
Essayer en repro sur un texte noir sur blanc.