Nikon Z fc

[Sebmansoros]

Pourquoi j'irais dépenser du fric pour changer mon D850 avec ici le 200-500 + TC 14III vu ce résultat à main levée.

[Milodermick]

J'aime bien les boitiers sans grip, ca ne me derange pas, j'utilise toujours le Leica M3, le Spotmatic SP, et c'est bien les années 60

[doppelganger]

Pourquoi j'irais dépenser du fric pour changer mon D850 avec ici le 200-500 + TC 14III vu ce résultat à main levée.

Pour le 105mm Macro Z ?

[kochka]

Les fabricants ont l'air de se concentrer sur les appareils photo haut de gamme, ce qui remonte le niveau vers le haut, quand tu voit les specs du Nikon Zfc et du Canon R10 qui sont extra les deux, et qui sont très au dessus de l'entrée de gamme il y a des années de ça...

Sony pour 1000 euros, neuf tu as un a7II...

Franchement j'ai vu sur youtube des videos sur le Zfc et j'ai ensuite eté le voir en boutique, (il est plus grand que je croyais d'ailleurs), et bien pour moi il a absolument tout d'un expert, tout tout, et a 1000 euros, vive la concurence !

Un appareil dont j'ai très peu de retour c'est le Nikon Z5 par contre...

Un copain qui en avait marre d'attendre un Z50 a fini par prendre un Z5, finalement pas tellement plus cher, et qui apporte le FF.

[Milodermick]

Et il en est content du Z5 ?

[kochka]

Apparemment oui, avec un 24/200, l'ensemble était très abordable pour un FF.
Il faut dire qu'il sortant d'un D90 en bout de course.

[Milodermick]

Je l'ai eu 7 ans le Nikon D90, je l'aimai bien 

[ELWOOD]

Le 24/200 ferait du 35/300 sur un Zfc.
Qui a fait ce choix ?
Il est tentant en complément avec un Z6/7/.(...8 en attendant)
Mais un 70/200 2.8 a l'avantage de l'ouverture.
Et dans des ombres forestière c'est bien utile.

Je me suis amusé avec le kit 50/250 ,
Pas si mauvais mais ultra léger et discret.
Je sais pas assez cher, j'ai honte sur ce forum 

[Milodermick]

Ben non Elwood, pourquoi avoir honte ? regarde mon matos, c'est vieux et pas precieux pour un sous 

Ton 50-250 a d'excelllentes notes et il est recent, au contraire, profite 

[ELWOOD]

Ben non Elwood, pourquoi avoir honte ? regarde mon matos, c'est vieux et pas precieux pour un sous 

Ton 50-250 a d'excelllentes notes et il est recent, au contraire, profite 

Si,si, 
je me suis fait allumer au début du fil Zfc. Meme la modo m'a torpillé.
N'étant pas au niveau des superbes vues de 4mpx.

J'ai pris ce boitier pour son look,
Surtout pour l'agrément des molettes en manuel avec mes vieilleries.
Je suis bien équipé aussi en fx et 4/3 mais sans excès ( je ne vais pas dans les extrêmes du pro )
Super en macro, mais je n'utilise pas de compte fils sur mon écran 
Faut juste se méfier des vitesses lentes vu l'absence de stab boitier.

Je l'ai trouvé assez tolérant pour les contrastes et la remontée des ombres.
Un très bon rapport qualité prix, les deux optiques kit surprennent ( mais pas les experts du forum)
et aussi compatibilité avec les futurs achats en Z plein format
Dont ne n'ai pas l'usage actuellement, peu de voyages envisagés.

[philo_marche]

Pourquoi j'irais dépenser du fric pour changer mon D850 avec ici le 200-500 + TC 14III vu ce résultat à main levée.

Ça manque quand même un peu de piqué, non?

[ELWOOD]

Ça manque quand même un peu de piqué, non?

Je rebondis sur ta notion de piqué qui fait souvent l'objet de charges virulentes sur le forum.

La course à l'armement est allé vers l'obtention d'une précision maximum par les pixels et une netteté inégalée par rapport au matériel d'avant.
Je trouve évidemment les vues superbes avec les optiques de haute qualité. Pour ne pas dire parfois époustouflantes.
Mais objectivement parlant, mes yeux n'ont plus cette finesse de tramage,
et les paysages ou les objets que je regarde sont bien moins nets que les photos qui proviennent des équipements récents.
Je vois ainsi des trucs sur mes photos que je n'avais même pas vu lors de la prise de vue. 
On n'est donc plus dans le rendu fidèle de notre vue, mais dans une interprétation technologique qui dépasse nos capacités de résolutions humaines.

Et je ne dénigre aucunement ces performances.

[philo_marche]

Je rebondis sur ta notion de piqué qui fait souvent l'objet de charges virulentes sur le forum.

La course à l'armement est allé vers l'obtention d'une précision maximum par les pixels et une netteté inégalée par rapport au matériel d'avant.
Je trouve évidemment les vues superbes avec les optiques de haute qualité. Pour ne pas dire parfois époustouflantes.
Mais objectivement parlant, mes yeux n'ont plus cette finesse de tramage,
et les paysages ou les objets que je regarde sont bien moins nets que les photos qui proviennent des équipements récents.
Je vois ainsi des trucs sur mes photos que je n'avais même pas vu lors de la prise de vue. 
On n'est donc plus dans le rendu fidèle de notre vue, mais dans une interprétation technologique qui dépasse nos capacités de résolutions humaines.

Et je ne dénigre aucunement ces performances.

D'accord avec toi, ELWOOD.
Ce n'était pas une "charge virulente". C'était juste pour dire qu'un Z fc (ou un D500) avec le 200-500 sans le TC14 ferait aussi bien que le D850, àmha. 

[Sebmansoros]

Ça manque quand même un peu de piqué, non?

Non c'est très piqué, mais il y a une dégradation quant je veux mettre les photos sur le forum.

[ELWOOD]

Le problème rencontré est la mise au point sur l'œil
qu'il faut chercher !

Un seul lémurien me regardait,
les autres ne regardaient que vers les Iphones 

( Réduction des 3 vues à 600x400 px pour rester entre 200/300 Ko)

[ELWOOD]

Puis quand l'œil est trouvé,
faut se méfier des paupières
( la deuxième ) 

[ELWOOD]

Faut pas louper le bon moment !

[4mpx]

Un Z fc équipé d'un zoom AI de 45 ans et à 45 euros fait aussi bonnes photos qu'un Z9 et un 400/2.8 au bord de la piste !

Nikon Z fc + AI 80-200mm f/4.5N


.
.

.
.

.
.

.
.

[ELWOOD]

Merci du retour   

Heureusement des oiseaux métalliques ! 

[Crinquet80]

Un Z fc équipé d'un zoom AI de 45 ans et à 45 euros fait aussi bonnes photos qu'un Z9 et un 400/2.8 au bord de la piste !

Nikon Z fc + AI 80-200mm f/4.5N

Il faudrait être fou pour dépenser plus, en parodiant une pub des années 80 ! 

[luistappa]

A partir du moment où la trajectoire est prévisible un vieil objectif MF peut très bien s'en sortir avec une pré MaP.
Mais par rapport à un objectif AF, le diable est dans le taux de réussite.

[4mpx]

Malheureusement, le taux de réussite ne dépend pas uniquement de l'objectif, AF ou MF. Ce, quel que soit le sujet.

[JmarcS]

Oui, le talent prime c'est sur.

Mais les aides technologiques aident aussi.

[Milodermick]

J'ai un taux de dechet pire en AF qu'en MF j'ai souvent l'impression 

Super prises 4MPx

[ELWOOD]

On peut même prendre en photo une fleur de Fuschia avec un Ais 90mm
( j'avais pas vu le fil de l'araignée )