Nikkor Z 28 mm f/2,8

[Verso92]

Ces comparaisons ne sont pas équitables.

C'est aussi la remarque que je me faisais : comparer un objectif 24x36 monté sur un APS-C à un vague équivalent natif sur 24x36, avec des facteurs de crop ne rimant pas à grand chose, est un peu capillotracté...

[seba]

En ce qui concerne la compacité des objectifs eux-mêmes, si on ramène les capteurs sur le même plan, le 28mm est moins long.

[seba]

Comparaison avec le 28mm f/2.8 AFD (toujours plan focal identique).
Le Z est beaucoup moins long mais encore très encombrant par rapport à ce qui se faisait sur les compacts 24x36mm

[Potomitan]

Comparaison avec le 28mm f/2.8 AFD (toujours plan focal identique).
Le Z est beaucoup moins long mais encore très encombrant par rapport à ce qui se faisait sur les compacts 24x36mm

Il serait (très) intéressant que ce site nous donne qq antiques références comme un FM et un F-801 ou encore un petit Olympus mju

[Verso92]

Nikon produit des boîtiers apsc mais ne les accompagne pas d'optiques dédiées , on voit le résultat : l'apsc n'est pas un système cohérent chez Nikon 🤗

L'APS-C chez Nikon est dédié aux "amateurs"... principalement des zooms "grand public", avec très peu de focales fixes dédiées.

Exception : le D500, utilisé souvent comme "convertisseur".

[Verso92]

Ni focales fixes ni zooms 2.8 : dossier mal traité 🤗

Il y en a, mais ce n'est pas le cœur de cible.

Nikon, c'est le 24x36 avant tout...


(d'un autre côté, l'APS-C n'a aucun avantage réel sur le 24x36)

[Lelmer]

Il y en a, mais ce n'est pas le cœur de cible.

Nikon, c'est le 24x36 avant tout...
(d'un autre côté, l'APS-C n'a aucun avantage réel sur le 24x36)

...Poids, encombrement (principalement des optiques)

[Ergodea]

Oui c'est 10 fois. .......je me suis amusé à faire cette comparaison parce que je lis ici et là des critiques très favorables voire élogieuses.

Ce que je dis de ce 28 est qu'il est cohérent avec le boitier Zfc, qui lui ne démérite pas.
C'est un combo efficace, léger et compact, pour des images sans prétentions agréables à regarder.

Ce commentaire ne concerne que le 28SE.

Oui. Ce 28mm certes n'est pas parfait. Il n'a pas le piqué du z 50 1.8 mais dès l'ouverture on obtient cependant netteté tout à fait convenable (moins que le 40 f2 apparemment). Son rendu général est relativement doux avec une progressivité dans le bokeh plutôt agréable. L'optique n'est toujours pas celle du 50mm et le contraste et les couleurs s'en ressentent. Et son af n'est toujours pas celui du 50, et cela peut se ressentir si on veut être rapide...
Quelques photos de test que j'ai fait et que je viens de traiter rapidement pour les laisser ici et se faire une idée,  bien que flickr a tendance a rajouter de la netteté...Je peux toujours en mettre une en haute définition si intéressé
https://flic.kr/s/aHBqjArFYH
(elles sont la plupart à 2.8 )

[55micro]

Ni focales fixes ni zooms 2.8 : dossier mal traité 🤗

Mise à niveau des anciens 18-55 et 18-135?
Refonte du 16-80 pour en faire enfin un truc homogène et recommandable en 40 Mpix voire moins?
Confort du viseur perfectible pour toute la gamme X-E, X-S10, X-T30?
Dossiers mal traités. Et gamme amateur moyenne maltraitée.
Pour ton usage haut de gamme, Fuji a sorti des pépites, mais ça n'en fait pas une marque irréprochable. C'est juste... leur choix, comme celui de Canon et Nikon a été de cantonner l'APS-C à l'entrée de gamme ou aux naturalistes, quoiqu'on attende encore les vrais successeurs aux 7D MkII et D500.

[Verso92]

...Poids, encombrement (principalement des optiques)

Même pas (ou si peu, et pas tout le temps)...

[Verso92]

Je puis t' assurer que le poids d'un système m4/3 n'est pas le même que celui d'un système apsc qui n'est pas le même que celui d'un 24x36 qui n' est pas le même que celui d'un MF .

Disons que j'avais comparé, à l'époque, D300 gripé + 17-55 avec D700 gripé + 24-70, entre autre...

Sur le standard (35 vs 50), tu ne gagnais rien, et rien non plus sur le 70-200, forcément.


Ne pas perdre de vue que l'APS-C Nikon est un APS-C avec tirage de 24x36. Avec le système One, là, on gagnait vraiment... mais Nikon l'a euthanasié bien vite.

[55micro]

Je n'encense pas plus Fuji que je ne descends Nikon , je dis juste que l' apsc chez Nikon n' est pas traité correctement , rien à voir avec Fuji , j'utilise juste en référence d'un système pensé 100% apsc .

Il y a une entrée de gamme chez Fuji comme chez Nikon , la différence , c'est que l'on peut évoluer en apsc vers du haut niveau chez Fuji alors que chez Nikon on évoluera vers du 24x36 si on veut du haut niveau .

De mon point de vue , l' apsc chez Nikon est un miroir aux alouettes , obligeant , qui pour débuter a cru faire un choix "raisonnable" en commençant par l' apsc chez Nikon , se verra pour évoluer obligé de changer de système pour du 100% 24x36 , ou pire encore , se verra obliger de mixer un boitier apsc avec des optiques 24x36 . ( style Nikon AFC monté avec un Z28mm 2.8 comparé avec un ensemble purement apsc ) .

Je parle en connaissance de cause , j' ai commencé le numérique par de l' apsc Canon ( zoom apsc et optiques 24x36 ) , situation rapidement intenable avec des focales pénibles à utiliser ( genre 135 qui cadre comme un 200 ) , d'où passage au 24x36 ... j' ai pour excuse qu' à l' époque le 24x36 était nouveau et hors de prix sans marché d'occasion ( ou si peu ) , et puis je ne connaissais pas les tenants et aboutissants .

Le conseil que je donnerais si on veut commencer chez Nikon , c'est de passer directement au 24x36 , à terme , ça ne sera pas plus cher car ça évitera de passer par un système apsc caduque pour progresser

Oui mais c'est comme ça quasiment depuis les D3/D700, on est prévenus. Je suis aussi passé au 24x36 relativement rapidement, le D300 ayant pris le rôle de boîtier nature / meetings pour lequel il était vraiment fait, et là c'est pareil le Z50 va sortir en second boîtier léger , pour aller en balade ou sur les pistes.
La sortie du R8 chez Canon est aussi un message clair je crois.

[Lelmer]

Disons que j'avais comparé, à l'époque, D300 gripé + 17-55 avec D700 gripé + 24-70, entre autre...

Sur le standard (35 vs 50), tu ne gagnais rien, et rien non plus sur le 70-200, forcément.
Ne pas perdre de vue que l'APS-C Nikon est un APS-C avec tirage de 24x36. Avec le système One, là, on gagnait vraiment... mais Nikon l'a euthanasié bien vite.

D300, D700, c'est de l'histoire ancienne, et à l'époque, Nikon développait le 24x36, et avait les deux formats, avec les objectifs qui allaient bien.
Aujourd'hui, ce n'est plus le cas, il n'y a pas d'objectif Z DX, sauf l'un ou l'autre zoom d'entrée de gamme.

Et désolé, mais question poids/encombrement, si tu compares Nikon Z (24x36) et Fuji APS, il n'y a pas photo, sans jeu de mot 

[Verso92]

Et désolé, mais question poids/encombrement, si tu compares Nikon Z (24x36) et Fuji APS, il n'y a pas photo, sans jeu de mot 

Dans quel sens ?

(j'ai toujours trouvé les boitiers Fuji imposants pour de l'APS-C)


En passant, une petite au 28 (f/8, 1/30s, 720 ISO sur Z5) :

[Fred_G]

Si tu continues à pencher ton Z comme ça, tu vas finir avec un N 

[Verso92]

Si tu continues à pencher ton Z comme ça, tu vas finir avec un N 

Pffff...  ;-)

[Ergodea]

C'est quoi ce truc blanc à droite?

[Fred_G]

La lune ?

Pffff...  ;-)

[Roland29]

C'est quoi ce truc blanc à droite?

Une soucoupe volante ! 

(Ça ne peut pas être la lune, il arrive régulièrement qu'il en manque un bout à droite ou à gauche mais jamais en haut ou en bas...  )

[Lelmer]

Dans quel sens ?

(j'ai toujours trouvé les boitiers Fuji imposants pour de l'APS-C)
...

On n'est pas dans la section "objectifs"? 

[Lelmer]

Et question boîtiers, si tu compares, par exemple, un X-S10 avec un Z50, ou Zfc, je ne vois pas trop ce qui te choque question poids/encombrement
Ceci étant dit, je ne demanderais pas mieux que Nikon nous sorte une gamme compacte et légère...

[55micro]

Et question boîtiers, si tu compares, par exemple, un X-S10 avec un Z50, ou Zfc, je ne vois pas trop ce qui te choque question poids/encombrement
Ceci étant dit, je ne demanderais pas mieux que Nikon nous sorte une gamme compacte et légère...

On peut démontrer ce qu'on veut, un Fuji aussi gros qu'un Nikon FX, ou aussi petit qu'un Nikon DX. Sans savoir ce qu'on en fait, la protection contre les intempéries qu'on veut, ou les objectifs qu'on va mettre dessus, c'est un débat sans fin.

https://camerasize.com/compact/#854,891,834,864,ha,t

[Lelmer]

On peut démontrer ce qu'on veut, un Fuji aussi gros qu'un Nikon FX, ou aussi petit qu'un Nikon DX. Sans savoir ce qu'on en fait, la protection contre les intempéries qu'on veut, ou les objectifs qu'on va mettre dessus, c'est un débat sans fin.

https://camerasize.com/compact/#854,891,834,864,ha,t

Absolument...mais je sais ce dont j'ai besoin 

[Verso92]

C'est quoi ce truc blanc à droite?

La Lune.

Et question boîtiers, si tu compares, par exemple, un X-S10 avec un Z50, ou Zfc, je ne vois pas trop ce qui te choque question poids/encombrement

Je pensais plutôt aux X-Pro...

Absolument...mais je sais ce dont j'ai besoin 

Moi aussi.

[Ergodea]

.