Expos Doisneau La Rochelle les marines...

[labat]

Rappel de cette expos du jeune Doisneau qui se débrouille pas mal...il fait sa pelote dans les marines...je le parraine avec celle ci.
Un classique que tout forum prendrait mais que vous allez me blackbouler...car vous votez à droite.

[labat]

Sur que tu serais le premier à me la foutre en l'air oui...elle était ainsi je l'ai prise ainsi...je vais  pas dans la nature en susurrant "difficile de lecture que ceci" ! merci de ton passage tout de même.

[zuiko]

Pas si mal cette photo, ce spot de lumière sur l'écume en folie, cette digue graphique et ce temps à ne pas envier d'être en bateau.
Pour souligner ce que je considère le point d'intérêt final, j'aurais éclairci et contrasté (avec précaution) toute la vague qui sert d'arrière plan au photographe  courageux, pour qu'il soit plus lisible.

[B_M]

Je ne vois pas bien comment la mesure de la lumière pourrait changer quelque chose à l'éclairage de la scène ?

La photo me plait bien. Quelque chose de la manière de Gustave Courbet pour ses marines.

[labat]

Pas si mal cette photo, ce spot de lumière sur l'écume en folie, cette digue graphique et ce temps à ne pas envier d'être en bateau.
Pour souligner ce que je considère le point d'intérêt final, j'aurais éclairci et contrasté (avec précaution) toute la vague qui sert d'arrière plan au photographe  courageux, pour qu'il soit plus lisible.

Oui comme tu disais et de simple évidence je la voulais, une digue très graphique avec une écume folle sur l'avant et de blancheur aveuglante...mais je ne puis étendre mon PT des bases d'un cliché de mon bridge au delà d'une bienséance de moyenne consommation ! ! !  mon plaisir est aussi dans le travail de "faire avec"...je te remercie des termes de tes remarques courtoises, nuancées, équilibrées...et de grande diligence...

[zuiko]

En partant d'un RAW, je ne vois rien de rédhibitoire pour parfaire le traitement de cette photo, y compris son exposition et son contraste.
Sur un jpg définitif, donc, c'est autre chose...

[nanot]

L'ambiance sombritude me convient bien... Sans le ciel ça va bien aussi....

[B_M]

Alors révise tes bases en matière de prise de vue et notamment d'appréhender la mesure de lka lumière avec un boitier, matricielle, pondérée central, spot etc et tu verras que le rendu est différent Je t'invite à aller voir dans la rubrique reportage, vagabondage dans le marais vendéen et tu comprendras beaucoup de c hose
Bonne journée

Excellent  La mesure qui change le rendu.

[labat]

Patsgt mon ami...je ne lis pas là les termes élogieux d'un compagnon de cordée de la rubrique des paysagistes...j'en suis ireux et courroucé...je prends dans de tels cas mes photos avec un bracketinge expos...+ et - O.66 cela me sort souvent de bien de misères, quand la faiblesse me prend en mes présences lumineuses, je rajoute à cela une fermeture de 8. me semblant de bon ton...et vogue la galère...Mais là, la galère j'en convient vogue bien mal...de cette mâtine il en est ainsi d'ailleurs...je reprends donc mon travail à sa base et reviendrai en d'autre équipage glaner les lauriers de la victoire de la gloire et du succès...voilà.

[agl33]

ne rien toucher, tout est là même le photographe courageux 

[bozart]

Certes, elle a quelque chose, une force.
Mais une bonne moitié haute de l'image est trop dégradée.

[Jean-Luc Vertut]

je ne suis pas convaincu par cette photographie qui en contient deux, séparées par le ponton, et, à mon regard irréconciliables...

Je crois que le problème vient surtout de la mesure de la lumière car cet écart entre le haut et le bas n'est pas normal.Le ciel est un ciel de nuit alors que c'est en plein jour, la mer est noire, la digue bouchée.  Il me semble que tu n'as pas bien appréhendé cet environnement (mesure pondérée centrale) (cela m'arrive et je corrige immédiatement) Pour appuyer mes dires, la netteté est sur la vague ce qui conforte mes propos .Mais je suis fier d'être le premier moi qui était toujours dernier à l'école

et bien vous allez donc expliquer comment une exposition réglée différemment va éclaircir le haut de l'image, par exemple, sans modifier le bas qui semble bien exposé...

[labat]

Certes, elle a quelque chose, une force.
Mais une bonne moitié haute de l'image est trop dégradée.

Merci à toi. Oui j'ai en règle générale de gros problèmes avec mes cieux qui sont souvent dégradés ou entachés magentas dans les forts écarts de lumières...je surveille cela en permanence mais rien de facile. Merci de ton avis.

[lavialle15]

La compo va bien ... 
J'apprécie bien le bas de l'image qui a une réelle force, un peu moins le haut qui même un gardant une certaine "noirceur" pourrait être moins dégradé ...
Cdlt

[SeSy]

Tu fais parti de ces incorrigibles qu'importe mes images sont bien exposées, tu devrais faire quelques tests faciles et tu t'apercevrais que que .........
Cependant tu peux rester dans l'ignorance

Je suis intéressé : quels tests ? Je ne veux pas rester dans l'ignorance.

[Nikon Nissoumi]

Alors révise tes bases en matière de prise de vue et notamment d'appréhender la mesure de lka lumière avec un boitier, matricielle, pondérée central, spot etc et tu verras que le rendu est différent Je t'invite à aller voir dans la rubrique reportage, vagabondage dans le marais vendéen et tu comprendras beaucoup de c hose
Bonne journée

Les différents modes de mesure de la lumière influent sur l'exposition de l'image, point.
Le rendu d'une photo c'est autre chose.

https://www.workshops.chauvignat.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique#:~:text=Qu%27est-ce%20que%20le%20rendu%20%3F%20Comme%20son%20nom,vues%20jusqu%27au%20support%2C%20vont%20agir%20sur%20le%20rendu.

[etsocal]

La lumière est faite de couleurs, donc le rendu de l'image sera différent suivant le mode de mesure utilisée. C'est du bon sens  mais à notre époque on croit tout connaitre alors je vous laisse à vos affirmations
Il fut un temps ou je lançais des défis à ceux qui comme vous contestaient, je me suis bien amuser.

J'ai lu moi aussi avec attention la prose d'Olivier Chauvignat.......Ouais, boff!!!! Du blabla dans la mouvance actuelle, il n'y a qu'à voir la majorité des photos actuellement postées sur ce forum critique pour s'en convaincre

"La lumière est faite de couleurs, donc le rendu de l'image sera différent suivant le mode de mesure utilisée"

J'ai moi aussi plus de 50 ans de pratique photographique et malgré cela je ne pige pas bien ce que tu veux signifier?

Très franchement je ne vois pas en quoi le mode de mesure pourrait modifier le rendu d'une photo.
Si par exemple, parmi les trois variables déterminant l'expo d'une photo on en fixe deux, soit sensibilité et ouverture.....ce qui revient au mode "priorité à l'ouverture", dans ce cas pour obtenir un cliché correctement exposé il suffira tout simplement de trouver, de calculer le bon temps de pose, ni plus... ni moins.

Quel que soit le mode de mesure utilisé, du plus simple au plus "chiadé": au pif, cellule Sekonic de compet, mode spot, mode à prédominance centrale, évaluative......tout cela n'aboutira en fin de compote qu'à trouver ou pas le bon temps d'exposition, autrement dit un chiffre et un seul!!!

Résultat des courses, soit la photo sera correctement exposée soit elle sera sous-ex ou sur-ex, mais le mode d'exposition ne change en rien le rendu d'une image, il peut tout simplement modifier l'exposition de la dite image.  Maintenant si on considère qu'une surexposition ou un sous-exposition sont des facteurs de modification du rendu (pourquoi pas?)......c'est une autre affaire.    

[Nikon Nissoumi]

La lumière est faite de couleurs, donc le rendu de l'image sera différent suivant le mode de mesure utilisée. C'est du bon sens  mais à notre époque on croit tout connaitre alors je vous laisse à vos affirmations
Il fut un temps ou je lançais des défis à ceux qui comme vous contestaient, je me suis bien amuser.

Absolument pas.
Si la lumière blanche est effectivement un mélange de différentes couleurs, le fait de modifier l'exposition ne change en rien sa composition.
Simplement vas tu en laisser rentrer plus ou moins dans ton boîtier et l'image résultante sera juste plus ou moins sombre (sous exposée) ou plus ou moins claire (sur exposée).
Si tu veux t'en persuader, photographie une scène éclairée par une source monochromatique pure (un laser pour parler simplement).
Supposons que ce laser soit de couleur rouge, eh bien si tu modifies ton exposition la scène photographiée sera toujours baignée de rouge.
Simplement ton image sera-t-elle plus ou moins claire ou foncée selon l'exposition mais toujours rouge.
Le bon sens est une chose, la connaissance en est une autre.     

[etsocal]

Absolument pas.
Si la lumière blanche est effectivement un mélange de différentes couleurs, le fait de modifier l'exposition ne change en rien sa composition.
Simplement vas tu en laisser rentrer plus ou moins dans ton boîtier et l'image résultante sera juste plus ou moins sombre (sous exposée) ou plus ou moins claire (sur exposée).
Si tu veux t'en persuader, photographie une scène éclairée par une source monochromatique pure (un laser pour parler simplement).
Supposons que ce laser soit de couleur rouge, eh bien si tu modifies ton exposition la scène photographiée sera toujours baignée de rouge.
Simplement ton image sera-t-elle plus ou moins claire ou foncée selon l'exposition mais toujours rouge.
Le bon sens est une chose, la connaissance en est une autre.     

Le bon sens est une chose, la connaissance en est une autre.......et de l'association des deux nait l'esprit scientifique.

Je n'ai toujours pas compris comment le mode de mesure de la lumière pourrait en modifier le rendu d'une photo et ne suis donc pas d'accord moi non plus. Mais je ne vois pas vraiment ce que ton expérience de pensée utilisant une lumière monochromatique cohérente, un laser rouge* cherche à démontrer.....si ce n'est qu'une lumière rouge sera toujours rouge si on fait varier l'expo, rouge plus clair ou rouge plus foncé....on s'en serait douté, je me demande si cela relève du bon sens...ou de la connaissance.

Par contre tu soulèves un problème intéressant, celui de savoir si pour un capteur donné cet éclaircissement ou assombrissement, lorsque l'on fait varier l'exposition, est de même intensité sur la totalité du spectre auquel est sensible le dit capteur.
On peut sans prendre trop de risques dire que ce n'est pas totalement le cas....donc une variation d'exposition peut légèrement modifier le rendu colorimétrique d'une photo.

Ce n'est pas pour pour autant que l'assertion de patsgt "donc le rendu de l'image sera différent suivant le mode de mesure utilisée" sera totalement confortée car le mode d'exposition ne fait qu'exposer plus ou moins (et plus ou moins bien aussi!!), rien de magique en cela.

*(une lumière non strictement monochromatique mais à spectre étroit comme celle émise par une lampe à décharge au sodium aurait aussi fait l'affaire pour ta  démo, d'autant plus qu'elle fournit un éclairage plus facile à utiliser pour faire des photos)

[agl33]

pour en revenir à la photo, elle est réussi pour moi 

[zuiko]

Si la lumière blanche est effectivement un mélange de différentes couleurs, le fait de modifier l'exposition ne change en rien sa composition. 

Cette affirmation est parfaitement vérifiée sur les capteurs numériques modernes qui ont une réaction linéaire identique sur l'ensemble du spectre.

Il se peut que patsgt ait des souvenirs lointains des pellicules couleurs argentiques dont la linéarité n'était pas aussi bien garantie et qui était sensibles à l'effet Schwarzschild ou écart à la loi de réciprocité.
Je l'ai vérifié maintes fois quand je m'amusais avec les poses très longues automatiques sur Ektachrome que me permettait les performances de mon OM2n dans ce domaine (jusqu'à 2mn si je me souviens bien). Les dérives vers le violet profond étaient impressionnantes.
En effet non seulement l'effet Schwarzschild impliquait de poser bien plus que la linéarité ne l'aurait exigé mais, de plus, cette non linéarité n'était pas la même selon les couches de couleur de la pellicule.

[vernhet]

Bref , je maintiens que les couleurs prises avec des modes de mesures différentes seront affectées par ces réglages d'ailleurs jusqu'à présent j'ai toujours travaillé de la sorte.

Peut-être bien, mais ça ne tient pas au mode de mesure en lui-même, mais au résultat en terme d'IL donné par le mode de mesure retenu. Cela a déjà été développé plus haut: Quand une photo est prise avec les mêmes paramètres d'exposition, on se fout bien que ceux-ci aient déterminés pifométriquement et appliqués manuellement  par le photographe ou au contraire calculés  par tel ou tel mode  de mesure automatique ou semi automatique sélectionné sur l'appareil (mesure spot, multispot, pondérée, intégrale, matricielle etc)On peut s'accorder là-dessus?

[salamander]

Résultat des courses, soit la photo sera correctement exposée soit elle sera sous-ex ou sur-ex, mais le mode d'exposition ne change en rien le rendu d'une image

Si le choix d'expo n'est pas bon, on peut aboutir à une image sur-ex ou sous-ex (ou tout simplement avec des écarts de luminosité qui mettent le capteur à mal), on ne pourra pas rattraper l'affaire à tous les coups, le rendu sera donc à la ramasse...

Purée...vous aimez vous faire des noeuds au cerveau...

Pour l'image proposée, c'est trop enterré pour moi.

[Verso92]

Très franchement je ne vois pas en quoi le mode de mesure pourrait modifier le rendu d'une photo.

Le rendu est bien sûr complètement indépendant du mode de mesure.

[agl33]

Ca s'est de l'info, personne ne le savait