Réchauffement climatique ?

[jdm]

 Rien que le perçage du trou, la matière a dû faire une espèce de recuit, non ?

Un éclairage polarisé ?

[zuiko]

Rien que le perçage du trou, la matière a dû faire une espèce de recuit, non ?

Un éclairage polarisé ?

Au niveau du perçage c'est juste peu soigné et à l'arrache dans un matériau assez difficile à travailler proprement cependant.

Oui l'éclairage est polarisé, bravo, c'est un point fondamental mais qu'y-a-t-il sur l'objectif ?

[Clic-Clac 51]

Bien vu
J'aime particulièrement la première
Denis

[zuiko]

Bien vu
J'aime particulièrement la première
Denis

Merci Denis, j'ai aussi une affection particulière pour celle-là.
J'ai ajouté les autres pour montrer la diversité de ce qu'on peut obtenir avec le même objet en changeant simplement un paramètre.

Mais je vois que ça dort un peu au fond de la classe, là, personne ne lève la main !

[bozart]

Une polarisation croisée ?

[zuiko]

Une polarisation croisée ?

Tu as gagné, bravo ! 
L'éclairage est derrière, perpendiculaire au plexiglas au travers d'un filtre polarisant,
sur l'objectif, j'ai monté un polarisant en le tournant de telle façon que la lumière qui passe directement dans le trou soit complètement éteinte.
C'était bien la seule solution possible pour que le soleil soit noir...

Il reste cependant quelques points à éclaircir...

[jdm]

Y a des vicieux quand même ! 

[zuiko]

Y a des vicieux quand même ! 

Et ce n'est pas fini ! 

(Que ne faut-il pas faire pour se faire remarquer ! )

[bozart]

Je trouve ça très intéressant et ton cliché vient de me donner des idées stimulantes après avoir été fouillé un peu plus sur le sujet ! 
Je suis une grande fan d'abstraction.

[zuiko]

Je trouve ça très intéressant et ton cliché vient de me donner des idées stimulantes après avoir été fouillé un peu plus sur le sujet ! 
Je suis une grande fan d'abstraction.

C'est bien les stimulations

Alors voici la mise en œuvre :
- prendre un rectangle de plexiglas, pas trop mince,
- le percer d'un trou en son centre de 10 à 15 mm, (ça, ce n'est pas obligatoire, c'est pour le fun !)
- là c'est plus difficile à trouver mais il faut pincer les deux extrémités du rectangle dans des mâchoires bien fermes (genre étau),
- ces deux mâchoires doivent tirer ou compresser légèrement le rectangle de plexi dans le sens de sa longueur, avec une vis micrométrique c'est mieux (on tire ou on pousse),
- on éclaire une face du rectangle avec un projecteur sur lequel on aura appliqué un filtre polarisant,
- on place l'appareil photo de l'autre côté, on aura monté un filtre polarisant sur l'objectif, on fait la mise au point au centre,
- on tourne le polarisant de l'objectif jusqu'à ce que le trou soit noir (les polarisants sont croisés),
- on observe dans le viseur (pas ailleurs !) ce qui se passe quand on fait varier la force appliquée au plexi,
- les dessins qui apparaissent traduisent les variations de polarisation de la lumière produites par les contraintes subies par le plexi (grâce à sa biréfringence anisotrope),
- quand c'est noir, la polarisation n'a pas bougée, c'est un endroit où le matériaux ne subi aucune contrainte,
- quand c'est blanc, c'est un endroit ou la polarisation à tournée de 90° et donc où la contrainte subie est maximale,
- et puis il y a toutes les nuances de gris entre les deux,
- en couleur on voit, en plus, de belle irisations genre arc-en-ciel mais je n'utilisais pas de pellicule couleur à l'époque.

C'est une expérience mise en œuvre dans un labo d'étude de la résistance des matériaux dans les années 70.

[zuiko]

En fait, à l'époque, je ne travaillais pas du tout dans le domaine mais j'avais un copain sur le campus, qui lui baignait dedans et comme j'animais le club photo, il m'a montré ce truc psychédélique...
Et ces années là étaient très psychédéliques 

J'ai replongé récemment dans mes archives, à la recherche de ce négatif car ce copain vient de disparaitre...
Et voilà.

En recherchant sur le net pour savoir si cette expérience étrange avait eu des applications, je suis tombé sur une thèse suisse (2017) qui a pour but de rendre moins douloureuses les mammographies en limitant la pression exercée sur le sein grâce à ce procédé de visualisation des contraintes.
Corinne Ayer, l'auteure, décrit exactement, avec figures, la mise en œuvre que je viens d'exposer.

Donc, ce truc n'est pas que fun et  psychédélique... il peut être très utile

[geo444]

Tu brules, c'est ce que voit le buveur après quelques verres d'ANISette...
... Phénomène observé à plusieurs reprise dans le sud-est de la France chez des touristes mal acclimatés...
Encore un effet de bord du réchauffement climatique...

naturellement , aucune objection , on devine le personnage expérimenté ........
mais j'aurais aimé autant de compétences pour les labos français qui auraient pu s'associer aux pourvoyeurs de boissons afin d'avoir une vaccination anti covid rapide et directe pour tout le monde en évitant les premiers confinements .....que même le ministre aurait payé sa tournée ....... ou bien dans les "pots" d'entreprise ...... ou la pov'bouteille d'alcool de la trop petite pharmacie doit être jalouse de certains tiroirs ou fonds de placards ........

lol ! 

Que veux tu, quand j'ai lu " matériau ANISotrope ", j'ai pensé ANISette et Pastaga !

Tout est Statique entre les différentes photos, l'appareil, l'éclairage et le Plexiglass...

Si tout était Statique... Alors Mystère ?!?!? 

......
- là c'est plus difficile à trouver mais il faut pincer les deux extrémités du rectangle dans des mâchoires bien fermes (genre étau),
- ces deux mâchoires doivent tirer ou compresser légèrement le rectangle de plexi dans le sens de sa longueur, avec une vis micrométrique c'est mieux (on tire ou on pousse),
- on éclaire une face du rectangle avec un projecteur sur lequel on aura appliqué un filtre polarisant,
......
- on observe dans le viseur (pas ailleurs !) ce qui se passe quand on fait varier la force appliquée au plexi,
- les dessins qui apparaissent traduisent les variations de polarisation de la lumière produites par les contraintes subies par le plexi (grâce à sa biréfringence ANISotrope),
- quand c'est noir, la polarisation n'a pas bougée, c'est un endroit où le matériaux ne subi aucune contrainte,
- quand c'est blanc, c'est un endroit ou la polarisation à tournée de 90° et donc où la contrainte subie est maximale,
- et puis il y a toutes les nuances de gris entre les deux,
- en couleur on voit, en plus, de belle irisations genre arc-en-ciel mais je n'utilisais pas de pellicule couleur à l'époque....

.
Voilà ce qui manquait... maintenant, j'ai tout compris !

Par exemple, sans étau : en Pliant ou Tordant le Plexi, il devrait s'iriser aussi...
... mais avec des motifs Moins Symétriques que les tiens ?

on en apprenait des trucs à l'école dans les '70s...

[zuiko]

lol ! 

Que veux tu, quand j'ai lu " matériau ANISotrope ", j'ai pensé ANISette et Pastaga !

Si tout était Statique... Alors Mystère ?!?! 
.
Voilà ce qui manquait... maintenant, j'ai tout compris !

Par exemple, sans étau : en Pliant ou Tordant le Plexi, il devrait s'iriser aussi...
... mais avec des motifs Moins Symétriques que les tiens ?

Oui il devrait s'iriser aussi mais il ne serait plus plan or la lumière artificielle de l'expérience est faible à cause des polarisants et donc la profondeur de champ à atteindre peut nécessiter de pauser plus longtemps.
A l'époque j'étais à 100 ISO, maintenant ce serait différent...

[Rami]

Isotrope : qui a les mêmes propriétés dans toutes les directions.
Anisotrope : les propriétés dépendent de la direction, ici via les contraintes appliquées.

[zuiko]

Isotrope : qui a les mêmes propriétés dans toutes les directions.
Anisotrope : les propriétés dépendent de la direction, ici via les contraintes appliquées.

Étymologiquement c'est juste.
Mais la propriété ne dépend pas de la contrainte, elle est intrinsèque au matériau.
Cela veut dire, pour la lumière, que celle-ci ne va pas à la même vitesse dans toutes les directions ce qui explique l'effet de biréfringence.
Ce n'est pas le cas du verre, heureusement pour nos objectifs, qui, sinon nous feraient voir double.
La propriété est exploitée ici, car la contrainte, grâce à elle, provoque facilement des irisations.

[Rami]

Mais la propriété ne dépend pas de la contrainte, elle est intrinsèque au matériau.

On ne doit pas se comprendre sur le sens du mot "propriété".
Je parle d'un point de vue quantitatif : si la polarisation ne dépendait pas de la contrainte appliquée, à quoi servirait la vis de mise micrométrique ?

[zuiko]

On ne doit pas se comprendre sur le sens du mot "propriété".
Je parle d'un point de vue quantitatif : si la polarisation ne dépendait pas de la contrainte appliquée, à quoi servirait la vis de mise micrométrique ?

S'il n'y avait pas de contrainte, il y aurait aussi une déviation de la polarisation mais elle serait constante sur toute la surface donc le matériau serait uniformément gris (et le trou toujours noir).
La vis micrométrique fait varier la traction (ou compression), pour régler la force, donc la contrainte et faire varier l'effet. Le trou perturbe la linéarité des lignes de force qui deviennent radiales autour de lui.

[zuiko]

On s'éloigne beaucoup du fil critique, là, non ? 

ça dépend de l'interprétation du "on s'entraide" du slogan en tête de la rubrique : "De fil en image, on se critique et on s'entraide".

Si j'ai donné des pistes techniques pour reproduire ce phénomène, dans mon esprit c'est pour donner la possibilité à chacun de s'en emparer, s'il le désire, pour s'exprimer à son tour.
Et je pense que ça été compris comme ça par certains ou certaines

Rien n'empêche d'ailleurs de donner son avis exclu de toute technique sur ces images...

[SPOTMATIK]

hormis l'inévitable déconne , merci pour cette excellente image et tes explications .......

[Rami]

S'il n'y avait pas de contrainte, il y aurait aussi une déviation de la polarisation mais elle serait constante sur toute la surface donc le matériau serait uniformément gris (et le trou toujours noir).
La vis micrométrique fait varier la traction (ou compression), pour régler la force, donc la contrainte et faire varier l'effet. Le trou perturbe la linéarité des lignes de force qui deviennent radiales autour de lui.

On est d'accord

[bozart]

On s'éloigne beaucoup du fil critique, là, non ? 

Je ne pense pas et je trouve ça passionnant pour ma part 
Complètement lié à la photo par les propriétés expliquées. 

[etsocal]

Je ne pense pas et je trouve ça passionnant pour ma part 
Complètement lié à la photo par les propriétés expliquées.

je trouve moi aussi cela scientifiquement intéressant mais je pense que ça nous éloigne quelque peu (pour le moins) du fil critique à proprement parler.

Complètement lié à la photo par les propriétés expliquées  C'est une évidence, comme peuvent l'être tout les débats scientifiques où sont présentées des photos...en principe les discutions sont (heureusement) liées aux photos présentées.....mais cela reste malgré tout fort éloigné d'un fil critique.

[zuiko]

Donc, il y a les pour et les contre concernant la pertinence de donner des informations sur la mise en œuvre (scientifique) de certaines photos ici et toutes les opinions sont respectables bien sûr.

En dehors de ma motivation "entre aide" pour donner les clés de reproduction du phénomène et peut-être susciter des "vocations", on peut relever d'autres raisons :
- ici j'ai déjà vu d'autres cas, par exemple quelques belles astrophotos et les explications données m'ont fort intéressé,
- animer un peu cette section qui s'endort doucement, je trouve, en ce moment,
- le côté "quiz" pour tenter de tenir en haleine,
- c'est un peu égoïste mais le souvenir étant un petit morceau d'éternité, cette  reconstitution d'une manip de + de 40 ans réalisée grâce à un ami récemment disparu m'a fait beaucoup de bien.

Mais rassurez-vous, je n'en ai pas des tonnes du même genre et ne suis pas spécialement un photographe scientifique, juste éclectique (donc à peu près bon en rien, diront certains ) et tous les aspects de notre passion commune m'intéressent et méritent d'être explorés, l'ennui étant, pour moi le fils, de l'uniformité...

[zuiko]

je trouve moi aussi cela scientifiquement intéressant mais je pense que ça nous éloigne quelque peu (pour le moins) du fil critique à proprement parler.

Et pour ne pas s'éloigner du fil critique, aurais-tu un avis à exprimer sur les 3 photos présentées ? Il ne me semble pas t'avoir lu sur le fond...

[etsocal]

Et pour ne pas s'éloigner du fil critique, aurais-tu un avis à exprimer sur les 3 photos présentées ? Il ne me semble pas t'avoir lu sur le fond...

Oui j'ai effectivement quelque chose à exprimer, même plusieurs.

Tout d'abord concernant ces dernières photographies qui plaisent beaucoup à Bozart, ce qui n'est pas fait pour me surprendre, je trouve que leur principal intérêt est de nature scientifique mais à côté de cela il n'est pas interdit de leur trouver un certain charme graphique.....voire artistique décalé.

"...animer un peu cette section qui s'endort doucement, je trouve, en ce moment"

Ca, pour s'endormir elle s'endort, mais je ne suis pas certain que ce soient des séries fleuves, de photos en noir et blanc, datant de 40 ou 50 ans, qui réveillent les "foules".

Photos dont l'intérêt  majeur réside bien entendu dans leur aspect rétro mais surtout dans le fait qu'elles puissent rappeler de bons souvenirs à leur auteur.

Ces séries de photos "antiques" en noir et blanc ne sont pas sans me rappeler aussi cette interminable série de photos sur un pays d'Amérique latine, le Pérou si ma mémoire ne me trahit pas. Série qui à la longue finissait par être lassante...pouvant même conduire à l'endormissement.

Je n'ai plus 20 ans moi non plus, mais je sais une chose...celle qui consistera à m'inquiéter quand mon avenir photographique se situera dans le passé et plus du tout dans le présent, une situation qui n'est jamais de bonne augure.