Avis choix objectifs (31 limited vs 77 limited et autres...)

[Jibee]

Bonjour à tous,

Actuellement, j'ai le K20D avec le 18-55 du kit.
J'ai évidemment envie de pas mal d'objectifs

Pour le moment je dois faire un choix, j'hésite entre le 31 limited et le 77 limited pour avoir un objectif lumineux et de qualité
Et là, je n'arrive pas à me décider...
Le 77 me permettrait d'avoir une focale que je n'ai pas aujourd'hui. J'hésite encore avec le 70 limited :
Les + 77 :
- luminosité
- compatible avec un futur FF : imaginons un FF 21 Mpx comme le Canon qui sort en ce moment... est-ce que l'objectif suivrait avec un appareil exigeant ?
Les + 70 :
- rapport qualité/prix (cf. tests CI)

Le 31 est décrit par beaucoup comme l'un (si ce n'est le) meilleur objectif pentax.
Du coup quand je vois qq bonnes affaires en occaz', ça me tente.

Je ne peux pas tout acheter d'un coup, et je voudrais donc faire un choix pertinent.
J'aime la photo de nuit en extérieur, les portraits, photos de reportage, de paysage.
J'ai aussi plusieurs mariages importants à mes yeux l'année prochaine, j'aimerai avoir du matériel approprié.
Je ne veux pas remplacer le photographe officiel, mais avoir la possibilité de sortir moi même qq beaux clichés sortant un peu de l'ordinaire

Voilà, si vous avez des conseils, je suis preneur !
Je suis conscient que je ne peux pas tout avoir, mais votre avis m'éclairera sans doute.

Merci !

[atlexx]

si je me souviens du test CI, il faut noter que le 77 est cher et qu'il ne donne apparament pas sa pleine mesure à PO. raison pour laquelle CI semblait privilegier le 70 qui lui a l'air bon partout (note que je n'ai aucun de ces jouets! mais je les regarde, des fois que le budget me tombe du ciel un jour) et moins cher.
pour le FF, c'est un choix, mais pour l'instant rien ne permet d'anticiper la sortie d'un FF pentax... surtout pas le développement de la gamme optique.

[Mistral75]

Bonjour,

Pas facile comme question tellement le champ des possibles est vaste et les objectifs dont tu parles différents !

Un 31 Limited se comportera (à peu près) comme un 50 mm en 24x36 : focale à tout faire. 900 € neuf quand même. Bien pour la photo de nuit et le paysage mais ne remplace pas un vrai grand angle (ce qu'il était en 24x36). Si tu restes en focales fixes, regarde le DA 21 Limited f/3,2, malheureusement pas très lumineux (450 €) ni très grand angle non plus (équivalent d'un 31,5 mm en 24x36).

Un 77 Limited était un objectif à portrait en 24x36 (probablement un cran en dessous du FA* 85 mm f/1,4 mais moins cher et nettement moins encombrant) et il le reste en APS-C (équivalent 115 mm, parfait pour les portraits un peu serrés). Il est très bon au centre dès la pleine ouverture avec des bords en retrait ; il est excellent partout de f/4 à f/8. Le DA 70 Limited a l'avantage de permettre la retouche du point en mode autofocus, il est encore plus discret (encore mieux pour les portraits en maraude), plus homogène centre-bords (quoique, pour le portrait...), nettement moins cher mais moins lumineux : quasiment un diaphragme d'écart.

Solution riche :

- DA* 16-50 f/2,8 (660 €) + DA* 50-135 f/2,8 (780 €) pour l'essentiel des besoins,
- éventuellement complétés par une longue focale : DA* 200 f/2,8 (900 €) ou DA* 300 f/4 (1.000 € +) ou Sigma 100-300 f/4 (1.000 €+)
- et par un objectif à portrait = 77 Limited (700 €) pour bénéficier d'une ouverture (f/1,8) nettement supérieure à celle du 50-135 (f/2,8).

Solution budget :

- 18-55 f/3,5-5,6 et 55-300 f/4-5,8 (300 €) pour l'essentiel des besoins,
- éventuellement complétés par un DA 70 f/2,4 Limited (450 €) pour du portrait.

Amélioration possible de la solution budget :

- DA 17-70 f/4 (460 €) ou Tamron 17-50 f/2,8 (370 €) à la place du 18-55 f/3,5-5,6
- à titre subsidiaire, FA 77 Limited à la place du DA 70 Limited en fonction des goûts, de l'utilisation et... du portefeuille.

Alternative (tu as l'air de privilégier les focales fixes) = tout construire en Limited :

- DA tout petits tout mimis 21 mm f/3,2 (450 €) + 40 f/2,8 (275 €) + 70 f/2,4 (450 €)
- ou FA encore mieux finis et très lumineux 31 f/1,8 (900 €) + 43 f/1,9 (450 €) + 77 f/1,8 (700 €)

mais dans ces deux cas, et surtout dans le second, il te manquera un grand angle. Un DA 15 mm f/4 Limited est annoncé pour le printemps 2009, sinon tu as des fils sur les avantages et inconvénients respectifs du DA 14 f/2,8 (600 €), du 12-24 f/4 (650 €), du Sigma 12-24 (700 € + ; couvre le 24x36) et du Sigma 10-20 (500 €). Je ne m'y connais pas trop en grand angle, je dirais le 12-24 Pentax (dérivé d'un Tokina comme le 16-50 et le 50-135) pour rester chez Pentax ou le Sigma 12-24 dans une perspective 24x36.

Rien de conclusif donc mais j'espère t'avoir (un peu) aidé.

[stougard]

Les FA Limited sont des objectifs chers et faits pour supporter le FF (qui n'existe plus chez Pentax).

Les DA Limited sont des objectifs excellents (avec des courbes plus lineaires) et bcp moins chers, moins encombrants et tres bien fabrique.

Pour le prix d'un FA Limited, tu dois pouvoir acheter 2 DA Limited.

[Quinane]

Le 77, comme il a été dit plus haut, souffre avec le K20D à PO (voir le test de JMS). Alors avec un capteur 24x36 à 21 Mpx...

[Jibee]

Merci !

Ce que j'en retiens :
- le 70 et 77 se valent. J'ai pu lire que le 77 donne des couleurs plus "chaudes", plus agréables pour le portrait. Le 70 plus homogène donc meilleur généraliste et surtout bien moins cher. Y'a là de quoi hésiter à prendre le 77. Cela dit, il se trouve à un prix plus intéressant que le prix officiel en cherchant un peu.

- je n'ai pas trouvé de test du 31 avec le k20... vous avez des infos ?

Mistral75 : Merci pour avoir pris le temps de répondre de façon aussi complète.
Ma vision aujourd'hui de ce que j'aimerais avoir c'est :
55-300
sigma 10-20
31 ltd
77 ou 70 ltd

Donc un mix entre tes versions budget et riche.
C'est bizarre mais pour le grand angle, et plus encore pour les long télé, je ne suis pas trop attiré par les focales fixes. Certainement parce que ce sont deux ranges que je ne maitrise pas encore... pas de repères !
Le 15 limited dont tu parles reste une idée intéressante, mais p'tet un poil long (le 10mm du sigma me fait pencher vers celui ci)

[at] +
JB

[gau]

Etant dans la même situation que toi, j'ai pour ma part jeté mon dévolu sur le 70 mm, mais surtout, sur le 35 mm macro plutôt que le 31.

Le 35 mm macro excelle dans la plupart des tests tout autant que le 31 mm, et est un vrai objectif macro, et est bon marché par rapport à ses qualités.

Certe, si un jour Pentax veut faire du FF, et si tu comptes y passer, le 31 et le 77 sont peut-être de meilleurs choix car compatibles.

MAIS (c'est un très gros mais ^^), le budget n'est pas du tout le même, et surtout, qui nous dit que ces objectifs seront toujours bons en 24x26 avec un capteur de 20 mpixels ou plus ?

Moi j'ai fait mon choix

P.S : sinon pour le sigma 10-20 et le pentax 55-300, je plussois fortement, c'est ce que je vais prendre (normalement ^^).

[Jibee]

Vous commencez à me convaincre,
Effectivement, je vois peut-être un peu tros gros et pour moins cher je peux avoir des objectifs qui n'en font pas beaucoup moins (luminosité, c'est à peu près tout)

Bon encore un peu de réflexion, et je sens que je vais me décider.

Une question : entre f/1.8 et f/2.4, j'ai un diaphragme d'écart c'est ça ? Donc je perds une vitesse ? (ex : f/1.8 avec vitesse à 1/30 = f/2.4 à 1/15 ?)

Merci et bonne journée
JB

[Quinane]

Oui à peu près un diaph'.

[Jibee]

Quinane, as-tu un lien vers le test de JMS du 77 ltd dont tu parles plus haut ?

Merci

[Quinane]

Oups pardon, il s'agissait du 43 Ltd, désolé. Mais quand on voit comment il peine ainsi que le 85.
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/PentaxK20D_bxu.html

[clover]

La vraie question est de savoir ce que donne une optique full frame argentique sur un full frame numérique, qui n'existe pas encore chez Pentax

Par contre, pour histoire, le 70mm avec son pare soleil non déployé passe en fulll frame argentique

[Mistral75]

Oups pardon, il s'agissait du 43 Ltd, désolé. Mais quand on voit comment il peine ainsi que le 85.
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/PentaxK20D_bxu.html

Bonjour,

"Quand on voit comment il peine" : enfin, si on veut, cf. le texte de l'essai de JMS dans Pictchallenge (voir les graphiques de l'essai en lien pour plus de détails) :

- FA 43 f/1,9 Limited "Dès la pleine ouverture le piqué est excellent au centre, mais le reste du champ traîne à suivre, notamment les angles qui sont très mauvais (...). Cela s'améliore dès f/2.8 pour les bords et à f/4 le piqué devient homogène. Excellent partout aux ouvertures moyennes"

- FA* 85 f/1,4 "Jamais le piqué n'a réussi à "percer" à pleine ouverture, qui est très douce et conviendra pour des portraits nimbés de flou artistique, mais dès f/2 le centre est très bon, même si le reste du champ est faible. A partir de f/2.8 le piqué atteint des sommets et l'optique est superlative".

Sinon il y a toujours le Carl Zeiss Planar T* 1,4/85 ZK pour qui n'hésite pas à dépenser 1.000 € et ne recule pas devant la mise au point manuelle

[Mistral75]

(...)

Une question : entre f/1.8 et f/2.4, j'ai un diaphragme d'écart c'est ça ? Donc je perds une vitesse ? (ex : f/1.8 avec vitesse à 1/30 = f/2.4 à 1/15 ?)

Merci et bonne journée
JB

La quantité de lumière qui pénètre est fonction de la surface et elle double quand l'ouverture augmente de racine carrée de 2 = 1,414 : entre f/8 et f/5,6, entre f/5,6 et f/4, entre f/4 et f/2,8, entre f/2,8 et f/2, entre f/2 et f/1,4 etc.

Entre f/1,8 et f/2,4 tu as un facteur 1,33 donc quasiment un diaphragme d'écart. "Perte d'une vitesse" (plus précisément doublement du temps de pose) mais aussi augmentation de la zone de netteté / diminution de l'effet de flou.

Même à diaphragme équivalent le FA 77 f/1,8 Limited et le DA 70 f/2,4 Limited ne produisent pas le même "bokeh". Voir par exemple la différence de rendu à f/4 : les points lumineux donnent :

- des nonagones assez découpés avec le DA 70 : Portrait K10D et 70mm
- et des disques floutés avec le FA 77 : Portrait K200D et 77mm.

Inconvénients du FA 77 : pas de QuickShift (retouche du point en mode autofocus) et son prix (700 € en boutique à Paris contre environ 450 € pour le DA 70).

Disons que le DA 70 est probablement le choix de la raison et le FA 77 est sûrement celui de la passion. Tu devineras vers lequel s'est porté mon achat

[vladimirovitch]

            Mistral75,
Un aperçu du Fa 85 et du DA 300 ( ce dernier devrait être compatible avec un FF même si c'est un DA): www.flickr.com/photos/vladimirovitch/

[Mistral75]

            Mistral75,
Un aperçu du Fa 85 et du DA 300 ( ce dernier devrait être compatible avec un FF même si c'est un DA): www.flickr.com/photos/vladimirovitch/

Merci vladimirovitch. Belles bêtes (les objectifs ) et très belles photos. Rien ne remplace l'œil qui est derrière l'oculaire, mais quand en plus il y a un bon caillou devant le capteur...

[Quinane]

Les performances baissent comparées aux tests CI avec un K10D. Cela montre qu'on arrive à la limite. Quand on voit cette hétérogénéité centre/bords en APS-C sur ces deux optiques pourtant fixes et excellentes, on se dit qu'avec un FF de même densité, ce serait pas joli.

[Mistral75]

Certes, mais en même temps un 24x36 de même densité que le K20D ferait 35,6 mégapixels et on n'y est pas encore, si ?

[Jibee]

Bon, ch'uis tout embrouillé

Mistral : si j'ai bien compris tu as le 77... avec le k20 ? C'est surtout l'association des deux qui m'intéresse, vu ce que j'ai pu lire.

En gros, je pense prendre le 70 limited... afin de garder un peu d'argent pour le reste (55-300 puis sigma 10-20 en priorité).

Le 77 me tente énormément, notamment pour sa luminosité. Un diaphragme, ça peut paraitre peu, mais comme j'aime particulièrement le photo de nuit et que je n'aime pas le flash, j'avais un peu plus envie de celui là...

Mais bon 630 euros au mieux (sur amazon, soit disant qu'il leur en reste 1 exemplaire - au passage, ils sont fiables sur leur stock ??) ça fait pas loin du 70 + 55-300. J'ai bien lu tout vos commentaires, et le 70 semble un peu plus pérenne...

Au final, je pense faire le choix du 70 avec un petit côté "c'est déjà très bien sois raisonnable (copyright Mistral )".

Mais bon je change d'avis toutes les 3 heures

[Quinane]

Certes, mais en même temps un 24x36 de même densité que le K20D ferait 35,6 mégapixels et on n'y est pas encore, si ?

J'ai en effet été un peu vite en besogne. Mais je crains qu'avec le format plus grand on est pas besoin d'atteindre une telle densité pour voir des optiques peiner.

[Mistral75]

(...) Mais je crains qu'avec le format plus grand on est pas besoin d'atteindre une telle densité pour voir des optiques peiner.

J'ai l'impression que c'est avant tout l'augmentation de la résolution qui fait peiner les optiques. L'hétérogénéité centre-bord se voyait déjà dans les tests faits par JMS en 2004 sur *istD :

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BxuREV7.html

Je cite :

- FA 43 f/1,9 Limited : "L'optique (...) présente une faiblesse caractérisée à pleine ouverture. A partir de 2.8, néanmoins, il est de très bon niveau, l'excellence étant atteinte avec une couverture parfaite centre bords entre f 5.6 et f 16".

- FA* 85 F/1,4 : "A pleine ouverture, le 85 1.4 Pentax confirme la très haute opinion qu'en avaient ceux qui connaissent la notation la plus élevée que le journal Chasseur d'Images avait décerné sur ses performances en argentique. A f2 le centre atteint l'excellence, les angles étant déjà dans la zone très bon. A partir de 2.8, les résultats deviennent homogènes, les performances entre 5.6 et 16 étant ensuite au sommet. "

(à comparer dans les deux cas avec la citation un peu plus haut du passage de l'essai sur K20D).

Cette hétérogénéité est amplifiée par le passage au K20D dont la résolution très élevée accentue les faiblesses des optiques, comme le montre l'examen des deux graphiques successifs (essai de JMS sur *istD puis sur K20D) :

- FA 43 f/1,9 Limited :  à pleine ouverture l'optique était "faible" dans les angles avec les 6,1 Mpixels du *istD, le défaut est amplifié avec les 14,6 Mpixels du K20D, elle devient "mauvaise". A l'inverse elle passe (curieusement) de faible au centre avec le *istD à excellente avec le K20D. A f/2,8 elle était "très bonne" partout avec le *istD, elle devient "excellente" au centre et "moyenne" dans les angles avec le K20D. A f/4 elle était "très bonne" au centre et "excellente" dans les angles, elle devient "excellente" au centre et "très bonne" dans les angles. De f/5,6 à f/16 elle est excellente partout et dans tous les cas.

- FA* 85 f/1,4 : il passe de "bon" à "faible" au centre (du *istD au K20D) et de "moyen" à "mauvais" dans les angles ; à f/2, il passe d'"excellent" à "très bon" au centre et de "bon" à "mauvais" dans les angles ; à f/2,8, il est "excellent" au centre dans les deux cas et passe de "très bon" à "bon" dans les angles ; de f/5,6 à f/16, c'est "excellent" partout et dans tous les cas.

Autrement dit, l'augmentation de la résolution ne fait qu'amplifier des faiblesses déjà constatées, ce qui est somme toute logique.

Et, pour finir de perturber Jibee, rien de tout ceci ne concerne le FA 77 f/1,8 même si on peut penser (cf. l'essai de photozone.de fait avec un K10D) qu'il devrait être sur K20D :

- bon à très bon au centre et faible à mauvais dans les angles à f/1,8,
- avec un centre devenant très bon à f/2,8 et excellent de f/4 à f/16
- et des angles progressant pour devenir moyens à bons à f/2,8, bons à très bons à f/4 et excellents de f/5,6 à f/16.

Soulignons enfin que tout ceci ne concerne que le piqué, que le piqué n'est pas tout dans une optique et que le piqué dans les angles à pleine ouverture n'a qu'une importance relative pour une optique à portrait, les bords et les angles étant normalement noyés dans le flou le plus total. Par exemple l'ouverture maximale, le contraste à pleine ouverture et le bokeh me paraissent plus discriminants en portrait.

Si l'homogénéité centre-bord est le seul critère, DA 70 Limited direct ou alors objectif macro.

[Mistral75]

Bon, ch'uis tout embrouillé

Il y a de quoi, nos remarques dans tous les sens n'ont pas dû t'aider beaucoup 

Mistral : si j'ai bien compris tu as le 77... avec le k20 ?

Non... et non : je viens de commander un FA 77 pour l'anniversaire (18 ans !) de mon filleul qui possède un K10D. Je voulais lui offrir un objectif à portrait digne de ce nom, sachant qu'il fait pour le moment des portraits avec le Tamron 90 mm f/2,8 macro que je lui ai également offert (cet été pour son bac, le parrain a de la suite dans les idées en matière de cadeaux ).

J'ai hésité entre le DA 70 f/2,4, le FA 77 f/1,8 et le FA* 85 f/1,4 et choisi le FA 77 pour les raisons suivantes :

- Je n'ai pas pu trouver d'occasion satisfaisante en FA* (qui aurait sinon été mon premier choix), notamment quant à l'aspect extérieur : la peinture argent des FA* est horriblement fragile. Ça n'a rien à voir avec la qualité de l'objectif mais je ne me vois pas offrir un exemplaire qui porte des griffures.

- L'ouverture f/1,8 du FA 77 se démarque plus nettement du f/2,8 de son Tamron que le f/2,4 du DA 70.

- Le défaut d'homogénéité du FA 77 ne me gêne pas, personnellement j'utilise avec grande satisfaction un DA* 16-50 (sur K10D aussi) qui est très mou dans les angles à pleine ouverture. J'estime que c'est encore moins gênant pour un objectif à portrait pour les raisons que j'ai développées dans un post précédent (corroborées par mon expérience en 6x6 argentique). De surcroît, s'il vient d'aventure à rechercher l'homogénéité dans ces focales-là pour une photo bien spécifique, il utilisera le Tamron. Là encore, le DA 70 ne lui aurait pas apporté grand chose de plus, la discrétion mise à part, mais qui dit nécessité de discrétion dit portrait et... cf. supra.

- Le prix n'entrait pas en ligne de compte, l'aspect "bel objet" si, surtout pour un cadeau marquant une étape importante, le passage à l'âge adulte (enfin, vis-à-vis de la loi ). Pour avoir vu les deux, si le DA 70 est bien fini, le FA 77 est une merveille.

- Pour la même raison "cadeau pour une étape marquante", je souhaitais un objectif qui serve encore dans plusieurs années, donc compatible 24x36 (le DA 70 "passe" en 24x70, mais sans pare-soleil -c'est moyen- et avec quel vignettage ?).

C'est surtout l'association des deux qui m'intéresse, vu ce que j'ai pu lire.

Regarde des photos postées ici ou là. Par exemple celles du site Pentax dont j'ai donné les liens ci-dessus : pas de doute, en toute subjectivité je préfère celle faite avec le FA 77 (pourtant, toujours en toute subjectivité, j'ai un faible tout particulier pour le modèle de celle au DA 70 ).

Regarde aussi celles postées par vladimirovitch ; elles sont faites au FA* 85 f/1,4 certes, mais celui-ci, s'il a a un piqué extrême encore supérieur à celui du FA 77 (lui-même supérieur à celui du DA 70), est encore plus hétérogène (les bords sont encore plus faibles à pleine ouverture, f/1,4 au lieu de f/1,8 de surcroît) : si le FA* 85 rend bien sur un K20D (et j'attends le premier qui dira le contraire à propos des portraits de vladimirovitch), le FA 77 un peu moins hétérogène rendra aussi bien (presque, n'exagérons rien ).

Le 77 me tente énormément, notamment pour sa luminosité. Un diaphragme, ça peut paraitre peu, mais comme j'aime particulièrement le photo de nuit et que je n'aime pas le flash, j'avais un peu plus envie de celui là...

Eh oui, ce n'est pas moi qui te dirai le contraire, surtout après m'être amusé comme un petit fou au salon de la photo avec... un 85 f/1,4 et un 135 f/1,8 Sony-Zeiss et un 85 f/1,2 (faut le dompter, celui-là) Canon

[Mistral75]

(suite du post précédent, coupé en deux car le forum ne veut pas qu'on dépasse les 6.000 caractères)

630 euros au mieux (sur amazon, soit disant qu'il leur en reste 1 exemplaire - au passage, ils sont fiables sur leur stock ??)

D'expérience (j'achète beaucoup chez eux, notamment des CD), Amazon est très fiable sur ses stocks. Il y en avait deux quand j'ai commandé le mien (699 € chez Photo Saint-Charles, publicité gratuite) et, si je n'ai pas commandé chez Amazon, c'est uniquement parce qu'ils ne vendent (pour le moment ?) que la version argent et que je trouve celle-ci très bling-bling sur un appareil tout noir comme le K10D - K20D. Mais des goûts et des couleurs...

Si tu cherches absolument le meilleur prix mais pas les arnaques, va voir prodigital2000 sur la baie. C'est un marchand en ligne canadien. 550 US$ le FA 77 avec garantie internationale Pentax 1 an et 7 ans supplémentaires de garantie Mack. Avec les frais de port et les droits de douane (expédition par UPS donc tu n'y couperas pas), ça devrait représenter 550 - 570 € au total pour toi. Beaucoup moins (environ 450 €) si quelqu'un te le ramène du Canada ou des États-Unis.

En gros, je pense prendre le 70 limited... afin de garder un peu d'argent pour le reste (55-300 puis sigma 10-20 en priorité).

(...)

Au final, je pense faire le choix du 70 avec un petit côté "c'est déjà très bien sois raisonnable".

Et tu ne seras sûrement pas déçu.

Dernières variantes, juste pour t'embrouiller un peu plus

- quitte à ne pas avoir un objectif très lumineux, as-tu pris en considération la possibilité d'acheter un objectif macro dans une focale analogue, type Sigma 70 f/2,8 ou Tamron 90 f/2,8 (les deux en gamme "professionnelle" ; environ 400 € l'un comme l'autre), qui sera certes plus encombrant qu'un DA 70 mais te permettra aussi... de faire de la macro ?

- dans un autre genre, pourquoi pas un FA 50 f/1,4, qui vient de disparaître du catalogue Pentax (au profit du DA* 55 f/1,4 SDM qui va coûter un œil : ppi 699 €) ? Focale différente -équivalent 75 mm en 24x36- mais proche de la focale à portrait-type en 24x36 (85 mm) et prix mesuré (bien moins de 300 € neuf).

[Jibee]

Bon, je peux peser le pour et le contre pendant encore longtemps !
Je me suis donc décidé, et je ne failli pas à ma réputation de qqn qui change d'avis comme de chemise

J'ai donc commandé le 77 sur amazon, ils ont mis tout de suite leur stock à jour (maintenant indispo) donc c'est plutôt bon signe. S'ils tiennent parole, je le reçois donc demain

Pourquoi le 77 :
- c'est celui qui me plait le plus (en toute subjectivité)
- plus lumineux
- les commentaires des possesseurs de cet objo me font un peu oublier les tests au pixel près.
- bel objet

Je pourrais vous donner donc un avis de l'association avec le K20.

C'est plus cher, mais quitte à mettre au moins 400 euros, autant faire le choix qui me plait le plus tout de suite.

Voilà en gros mon raisonnement.
Si ça traine chez amazon, j'annule ma commande et prend un 55-300 en attendant une autre occaz'

Merci à tous pour votre aide.
Bonne journée,
JB

[clover]

En Version black ou silver ?