Divine lumière du soir

[blibli]

Pour avis
Zone cramée irrécupérable>>>poubelle?

[nanot]

Belle ambiance....Pas du tout poubelle pour moi.....

Comment ça irrécupérable? (Outil pipette et pinceau dans shop cs3)

[Verso92]

Pour avis
Zone cramée irrécupérable>>>poubelle?

Pas sûr que la zone cramée soit irrécupérable (au moins en partie, à partir du RAW, bien sûr : faire un rattrapage à la hussarde des HL sur du Jpeg aboutit au résultat "classique", sans surprise...).


Sinon, je trouve la compo déséquilibrée (j'en ai profité au passage pour faire une rotation "horaire" de 0,3°, un redressement des perspectives et un peu de tons foncés/tons clairs sous PS).

Proposition :

[labat]

Bien récupérée  elle passe bien cette prise...la hantise des zones cramées !

[Nasu]

Zone cramée irrécupérable>>>poubelle?

Le cramé ne me gêne pas sur cette photo.

Tu en fais ce que tu veux, mais tu n'as pas le droit de la jeter

[nanot]

Pas sûr que la zone cramée soit irrécupérable (au moins en partie, à partir du RAW, bien sûr : faire un rattrapage à la hussarde des HL sur du Jpeg aboutit au résultat "classique", sans surprise...).
Sinon, je trouve la compo déséquilibrée (j'en ai profité au passage pour faire une rotation "horaire" de 0,3°, un redressement des perspectives et un peu de tons foncés/tons clairs sous PS).

Proposition :

Au lieu de blablater demande le raw à Blibli et fait une proposition parce que là t'avales de l'air....Je continue de penser que le raw  ne sert à rien si on prend soin d'exposer correctement voir sous exposer légèrement surtout sur ce genre de photo....Que mon avis comme d'hab......

[Verso92]

Bien récupérée  elle passe bien cette prise...la hantise des zones cramées !

C'est une chose qui revient régulièrement sur les forums, en effet.

Après, reste à savoir ce que l'auteur veut faire passer... selon les cas, cela peut être essentiel... ou pas.


Une chose est sûre : mieux vaut laisser filer des HL cramées et les assumer que d'essayer de les rattraper coûte que coûte, avec les conséquences que l'on voit sur la photo.

[nanot]

C'est une chose qui revient régulièrement sur les forums, en effet.

Après, reste à savoir ce que l'auteur veut faire passer... selon les cas, cela peut être essentiel... ou pas.
Une chose est sûre : mieux vaut laisser filer des HL cramées et les assumer que d'essayer de les rattraper coûte que coûte, avec les conséquences que l'on voit sur la photo.

Ce qui est encore plus sûr de sûr c'est que tu continue à avaler de l'air en disant n'importe quoi...c'est consternant de médiocrité...Mais bon t'es bien obligé de faire avec ton visuel et ta capacité de réception ....
Tu penses vraiment que ta proposition sur la photo de Blibli lui apporte un +?....Un peu de sérieux c'est la moindre des politesses.....    

[Maagma]

Pas fan de cette zone surex dans le ciel. 

Idem, sinon j'aime l'ambiance avec cette personne seule sur la plage.

[salamander]

La seule chose que je mettrais à la poubelle, c'est la version nanot, comme d'hab...

Pour le reste, j'aime l'ambiance, mais j'aurais sans doute préféré une vue avec un angle moins large...ici je trouve que les éléments intéressants (cette belle lumière sur les bâtiments...) ont tendance à se retrouver renvoyés en fond d'image...

[Lechauve]

La seule chose que je mettrais à la poubelle, c'est la version nanot, comme d'hab...

Pour le reste, j'aime l'ambiance, mais j'aurais sans doute préféré une vue avec un angle moins large...ici je trouve que les éléments intéressants (cette belle lumière sur les bâtiments...) ont tendance à se retrouver renvoyés en fond d'image...

Toi, tu as du suivre mes cours en faisage d'amis!...

[salamander]

Toi, tu as du suivre mes cours en faisage d'amis!...

Oui j'ai décidé de m'inspirer des meilleurs...

[nanot]

La seule chose que je mettrais à la poubelle, c'est la version nanot, comme d'hab...

Pour le reste, j'aime l'ambiance, mais j'aurais sans doute préféré une vue avec un angle moins large...ici je trouve que les éléments intéressants (cette belle lumière sur les bâtiments...) ont tendance à se retrouver renvoyés en fond d'image...

Normal, en voyant ta production on comprend tout.....Et surtout que tu comprends rien .....    

[salamander]

Normal, en voyant ta production on comprend tout.....Et surtout que tu comprends rien .....    

Franchement, tu devrais arrêter de faire des propositions aussi qualitatives aux ignorants de cette section...autant de compétences, en toute simplicité, ça va finir par les dégoûter, les rendre fous de jalousie....

Ici, c'est carrément de la provoc....avec un simple coup de pipette, tu amènes une dimension artistique insoupçonnée à cette image...

Quel talent.

[nanot]

Franchement, tu devrais arrêter de faire des propositions aussi qualitatives aux ignorants de cette section...autant de compétences, en toute simplicité, ça va finir par les dégoûter, les rendre fous de jalousie....

Ici, c'est carrément de la provoc....avec un simple coup de pipette, tu amènes une dimension artistique insoupçonnée à cette image...

Quel talent.

.
Et toi tu fais quoi là ? Pour moi tu fais un belle démonstration de bêtise et d'intolérance, et oui le fait de supprimer la zone surex amène un gros plus à mon visuel ou est le problème ? De toute façon c'est l'avis de Blibli qui m'intéresse, le
tien on s'en fou complètement.....Deux minutes pour faire cette modif toute simple , à la portée de tous , qu'il suffit d'avoir envie de faire......Alors faudra m'expliquer pourquoi s'en priver, sans faire de " ronds de jambes bla-bla-bla".
PS:si tu fais  qu'un coup de pipette ça marche pas ! (Je précise pour toi au cas où).....  

[phot68]

La version "original" est très bien. Au contraire ce point de surex donne du relief et de la profondeur à l'image.
D'autant plus que c'est lui qui donne la direction de la lumière à l'image.
Les seuls points qui pourraient apporter un plus :
Un recadrage en virant un peu du bas de l'image (du début de la route à gauche au début de la mer à droite)
Et un essai en noir et blanc.

[nanot]

La version "original" est très bien. Au contraire ce point de surex donne du relief et de la profondeur à l'image.
D'autant plus que c'est lui qui donne la direction de la lumière à l'image.
Les seuls points qui pourraient apporter un plus :
Un recadrage en virant un peu du bas de l'image (du début de la route à gauche au début de la mer à droite)
Et un essai en noir et blanc.

T'es sérieux là? En plus t'es "pro" ?

Je persiste cette zone camée ruine la photo ni plus ni moins . mais ce n'est que mon avis et mon visuel.....

[Verso92]

De toute façon, rien de pire que la version avec les HL rattrapées à la hache proposée plus haut...

[poc128]

De toute façon, rien de pire que la version avec les HL rattrapées à la hache proposée plus haut...

Je suis bien d'accord. Mon prof d'atelier et mentor Mr Jean Leplant avait l'habitude de dire qu'en matière de photographie le mieux est l'ennemi du bien.
ça marche aussi pas mal dans certaines situations de la vie courante...

[nanot]

De toute façon, rien de pire que la version avec les HL rattrapées à la hache proposée plus haut...

.
Que du vent toujours du vent ....fait au moins une proposition pour au moins essayer de positiver....
.

Je suis bien d'accord. Mon prof d'atelier et mentor Mr Jean Leplant avait l'habitude de dire qu'en matière de photographie le mieux est l'ennemi du bien.
ça marche aussi pas mal dans certaines situations de la vie courante...

.
Toi aussi tu penses que le non cramé n'apporte pas un plus...? J'y comprends rien....

[nanot]

.

[Verso92]

Je suis bien d'accord. Mon prof d'atelier et mentor Mr Jean Leplant avait l'habitude de dire qu'en matière de photographie le mieux est l'ennemi du bien.

Et puis, quand on sait pas faire, vaut mieux s'abstenir, aussi, sous peine d'obtenir ce qu'on voit au post #2...


(sans perdre de vue que sur un Jpeg, c'est quasiment mission impossible, sauf à salir les HL et à les dénaturer)

[nanot]

Et puis, quand on sait pas faire, vaut mieux s'abstenir, aussi...
(sans perdre de vue que sur un Jpeg, c'est quasiment mission impossible, sauf à salir les HL et à les dénaturer)

.
Ah Si tu sais pas faire, je comprends mieux.....c'est pas une raison pour être de mauvaise foi à ce point là....

[Clic-Clac 51]

C'est vrai que l'ambiance valait bien une prise
Mais je suis, malgré tout, gêné par ce "trou" blanc dans le ciel....je ne vois que lui au final
Dommage
Denis

[nanot]

C'est vrai que l'ambiance valait bien une prise
Mais je suis, malgré tout, gêné par ce "trou" blanc dans le ciel....je ne vois que lui au final
Dommage
Denis

.
Je me sent moins seul......

[blibli]

Merci à tous pour vos commentaires.
Stebbystep: Pas de collage du personnage bien entendu.
Verso: ta proposition de recadrage est sans doute meilleure que l'original.
nanot: Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que la zone surex est dérangeante. Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que la façon de la cacher n'est sans doute pas la meilleure solution. Des rides sur un visage sont rarement  pas très belles, mais l'injection de botox améliore rarement la situation.
Ma photo a été faite en RAW comme d'habitude, mais même en réduisant de -5IL il n'y a toujours pas de matière dans cette zone du ciel. Le contraste était terriblement fort.
Ce sera donc poubelle.

[LeLamaFou]

Les HL ne sont pas plus gênants que ça et les tentatives de remédiation me paraissent peu heureuses.
Je pense que la photo repose trop sur la magnification d'éléments naturels. Il me semble qu'il faudrait davantage d'éléments pour composer qq chose de + intéressant.
(cf cette photo Harry Gruyaert à laquelle ta photo m'a fait penser)

[nanot]

Merci à tous pour vos commentaires.
Stebbystep: Pas de collage du personnage bien entendu.
Verso: ta proposition de recadrage est sans doute meilleure que l'original.
nanot: Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que la zone surex est dérangeante. Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que la façon de la cacher n'est sans doute pas la meilleure solution. Des rides sur un visage sont rarement  pas très belles, mais l'injection de botox améliore rarement la situation.
Ma photo a été faite en RAW comme d'habitude, mais même en réduisant de -5IL il n'y a toujours pas de matière dans cette zone du ciel. Le contraste était terriblement fort.
Ce sera donc poubelle.

Merci de ta réponse...
J'aimerais bien savoir ce qui te gênes dans ma modif ? Histoire de comprendre.....

[nanot]

Pour moi cette photo ne mérite pas plus la poubelle qu'une autre

Alors oui la zone surex et alors en quoi cela est dérangeant le soleil a depuis toujours fait des zones surex et je trouve que cela lui convient tout à fait et vouloir a tout prix corriger que cela en devient ridicule

Donc pour toi le visuel de la photo est le même avec ou sans surex? Mais tu ne réponds pas à la question posée à savoir : la modif apporte t'elle un plus oui ou non ? après si c'est ne pas accepter la modif parce que c'est une modif ou parce que c'est moi qui l'ai proposée il faut le dire aussi.....Si c'est complètement raté comme retouche faut bien sûr le dire aussi....(Si possible en disant pourquoi) Alors à tous ceux qui liront ces lignes donner votre avis SvP.....Merci.

[nanot]

C'est vrai que l'ambiance valait bien une prise
Mais je suis, malgré tout, gêné par ce "trou" blanc dans le ciel....je ne vois que lui au final
Dommage
Denis

Si ça ne t'ennuies pas j'aimerais bien ton avis sur ma modif proposée... n'hésite pas à me dire ce qui ne va pas  ça m'intéresse ....

[nanot]

Je ne suis pas pour des modification d'un soleil surex, car tout le monde sait très bien que celui)ci provoque systématiquement des zone surex, après que tu cherche a corriger cela ne regarde que toi, tu es surement un grand garçon pour savoir ce que tu fais, et que cela soi réalisé par X ou Y je m'en tape

Merci de m'avoir répondu ...mais tu ne répond toujours pas à la question: visuel meilleur ou pas ?.....

[etsocal]

Donc pour toi le visuel de la photo est le même avec ou sans surex? Mais tu ne réponds pas à la question posée à savoir : la modif apporte t'elle un plus oui ou non ? après si c'est ne pas accepter la modif parce que c'est une modif ou parce que c'est moi qui l'ai proposée il faut le dire aussi.....Si c'est complètement raté comme retouche faut bien sûr le dire aussi....(Si possible en disant pourquoi) Alors à tous ceux qui liront ces lignes donner votre avis SvP.....Merci.

"parce que c'est une modif ou parce que c'est moi qui l'ai proposée"

Connaissant l'état d'esprit de ce forum je ne prends pas de risques en disant ....les deux mon capitaine.

"la modif apporte t'elle un plus oui ou non ?"

Bien qu'étant personnellement dérangé par cet zone de HL je ne dirai pas que ta modif apporte (en l'état) un vrai plus, pas plus par ailleurs que celle de Verso (qui est encore bien plus basique!).

L'idée en soi n'est pas mauvaise mais l'exécution laisse à désirer. Ta retouche, effectuée trop rapidement je pense manque de finesse. A mon avis une retouche bien réalisée doit être imperceptible, s'intégrer parfaitement à la scène. Ici même si on n'a pas vu l'original on détecte la retouche au premier regard....et on ne voit plus que ça. En fait je pense que tu as (entre autres) beaucoup trop atténué la luminosité ce qui nuit considérablement au réalisme mais aussi à l'ambiance que l'on trouve sur l'original.

[nanot]

"parce que c'est une modif ou parce que c'est moi qui l'ai proposée"

Connaissant l'état d'esprit de ce forum je ne prends pas de risques en disant ....les deux mon capitaine.

"la modif apporte t'elle un plus oui ou non ?"

Bien qu'étant personnellement dérangé par cet zone de HL je ne dirai pas que ta modif apporte (en l'état) un vrai plus, pas plus par ailleurs que celle de Verso (qui est encore bien plus basique!).

L'idée en soi n'est pas mauvaise mais l'exécution laisse à désirer. Ta retouche, effectuée trop rapidement je pense manque de finesse. A mon avis une retouche bien réalisée doit être imperceptible, s'intégrer parfaitement à la scène. Ici même si on n'a pas vu l'original on détecte la retouche au premier regard....et on ne voit plus que ça. En fait je pense que tu as (entre autres) beaucoup trop atténué la luminosité ce qui nuit considérablement au réalisme mais aussi à l'ambiance que l'on trouve sur l'original.

Ben voilà on avance.... je pensais la même chose merci de confirmer.... tout dépend de l'endroit qu'on choisit avec la pipette pour "alimenter" le pinceau....( je ne suis intervenu que sur la zone cramée)
Que penses tu de cette version?

[nanot]

Il me semble que ma réponse est très claire (Je ne suis pas pour des modification d'un soleil surex)

.
Ben non PdBdM tu ne réponds toujours pas à la question.... Tu préfères donc l'original....

[DenisV]

Hello Bibli,
cdlmt.

[Verso92]

Ça débouche ?

Non, parce que bon, certains en auraient bien besoin.....

Sais pas... me serait jamais venu à l'idée d'effacer la mouette(?), qui participe activement à la compo.

[salamander]

Sais pas... me serait jamais venu à l'idée d'effacer la mouette(?), qui participe activement à la compo.

Note qu'on peut déjà s'estimer heureux de ne pas avoir une envolée de canards dans un coin du ciel...

[Lechauve]

Hello Bibli,
cdlmt.

intéréssant cette version...

[vernhet]

intéréssant cette version...

+1, très bonne idée.

[Verso92]

+1, très bonne idée.

Toi aussi, tu cautionnes le tamponnage de la mouette ?!!!

[vernhet]

Toi aussi, tu cautionnes le tamponnage de la mouette ?!!!

si minuscule, la mouette.
Et je trouve la solution retenue pour réparer le ciel crevé efficace et élégante; du moins en résolution "forum".

[Verso92]

si minuscule, la mouette.

Quand j'ai proposé "mon" recadrage, post #3, je me suis justement appuyé sur le triangle que venait former la mouette pour renforcer la compo...


On n'a visiblement pas la même perception... heureusement ?

Et je trouve la solution retenue pour réparer le ciel crevé efficace et élégante; du moins en résolution "forum".

C'est moins pire que ce qu'a proposé nanot (mais ça ne surprendra personne, j'imagine ?)...

[asak]

réparation du ciel crevé sans le changer. Le moineaux est toujours là
Une touche personnelle sans recadrage pour comparer les couleurs

[Verso92]

intéressante, cette version.

[Nikon Nissoumi]

Pour avis
Zone cramée irrécupérable>>>poubelle?

Alors là, il y a quand même quelque chose qui m'interpelle au sujet de cette photo.
Tu te balades sur un plage quasi déserte, il y règne effectivement une lumière démente, tu as un Nikon D800 dans les mains (donc pas vraiment un smartphone), tu as tout ton temps pour régler et déclencher et tu n'es pas foutu de ramener une image correctement exposée de cet instant merveilleux dont rêverait tout photographe normalement constitué.
J'avoue ne pas comprendre, c'est à désespérer de tout.
Seule explication possible, tu étais sorti de chez toi sans carte mémoire et celle dans l'appareil ne permettait plus qu'un déclenchement, je ne vois que ça pour pour le salut de ton âme.
Sérieux, ne me dit pas que tu n'as pas eu l'idée de multiplier les déclenchements et les cadrages en variant les réglages pour "bétonner" ton affaire.
C'est de la faute professionnelle à ce niveau là.
Je résume.
Mode spot sur ton boîtier (tu as un bouton dédié au dos sur le D800) , tu règles ton diaphragme, tu positionnes ton collimateur spot sur les hautes lumières ou à proximité, tu verrouille ton exposition (AEL ou Auto Exposure Look, deuxième bouton dédié au dos du D800), tu recadres pour faire ta composition et tu déclenches.
Si tu n'es pas satisfait du résultat, tu recommences en jouant de la compensation d'exposition, le mode spot t'ayant indiqué le couple ouverture/vitesse autour duquel il te faut travailler.
Ce n'est quand même pas sorcier.

Sinon la proposition DenisV (avec ou sans la mouette qui semble empêcher certains de dormir) me semble la solution la plus élégante pour sauver cette image.
A retirer aussi une bande horizontale de sable inutile en pied d'image pour resserrer la composition au titre des suggestions personnelles.

[blibli]

Alors là, il y a quand même quelque chose qui m'interpelle au sujet de cette photo.
Tu te balades sur un plage quasi déserte, il y règne effectivement une lumière démente, tu as un Nikon D800 dans les mains (donc pas vraiment un smartphone), tu as tout ton temps pour régler et déclencher et tu n'es pas foutu de ramener une image correctement exposée de cet instant merveilleux dont rêverait tout photographe normalement constitué.
J'avoue ne pas comprendre, c'est à désespérer de tout.
Seule explication possible, tu étais sorti de chez toi sans carte mémoire et celle dans l'appareil ne permettait plus qu'un déclenchement, je ne vois que ça pour pour le salut de ton âme.
Sérieux, ne me dit pas que tu n'as pas eu l'idée de multiplier les déclenchements et les cadrages en variant les réglages pour "bétonner" ton affaire.
C'est de la faute professionnelle à ce niveau là.
Je résume.
Mode spot sur ton boîtier (tu as un bouton dédié au dos sur le D800) , tu règles ton diaphragme, tu positionnes ton collimateur spot sur les hautes lumières ou à proximité, tu verrouille ton exposition (AEL ou Auto Exposure Look, deuxième bouton dédié au dos du D800), tu recadres pour faire ta composition et tu déclenches.
Si tu n'es pas satisfait du résultat, tu recommences en jouant de la compensation d'exposition, le mode spot t'ayant indiqué le couple ouverture/vitesse autour duquel il te faut travailler.
Ce n'est quand même pas sorcier.

Sinon la proposition DenisV (avec ou sans la mouette qui semble empêcher certains de dormir) me semble la solution la plus élégante pour sauver cette image.
A retirer aussi une bande horizontale de sable inutile en pied d'image pour resserrer la composition au titre des suggestions personnelles.

Tu as entièrement raison. Je n'ai pas d'excuse.
J'ai bien sûr d'autres photos sans cramé, mais alors il me faut tellement relever les tons sombres qu'on ne peut voir que du bruit numérique.
J'ai vraiment tout foiré. Ce n'était pas la première fois et ce ne sera sans doute pas la dernière.

Merci à ceux qui ont proposé des traitements de sauvetage.

[DenisV]

Nanot, réponse 02 & 38,
- entre nous on appelait ça une retouche ripollin.

Asaf, réponse 53,
- le soleil a disparu mais les rais lumineux restent !,
- la mouette semble transformée en vautour.

Stepbystep, réponse 55,
- l'excellence des logiciels des ciels automatiques,
- mais un soleil peut-être un peu haut dans le ciel pour produire une telle couleur orange.

Pour ma version, je n'ai emprunté que des éléments présents sur l'image.
Éléments que j'ai traités avec les calques de réglage et de fusion de Photoshop CS6.

Verso92,
Toi qui es à l'affût pour débusquer les pétouilles (il y en a quelques unes sur l'image de Blili) tu aurais pu remarquer que la mouette est bien présente sur ma proposition. Certes atténuée, mais présente !

Nikon Nissoumi,
Ici on se retrouve avec zone de lumière entre 6.000 et 7.000°K.
Quelques soient les réglages appliqués au D800* il subsistera toujours une zone cramée.
* D800 que je possède et avec lequel j'ai procédé à toute une série d'essais lors du soleil couchant sur la plaine de Beauce.

[Verso92]

Hello Bibli,
cdlmt.

Verso92,
Toi qui es à l'affût pour débusquer les pétouilles (il y en a quelques unes sur l'image de Blili) [...]

Déjà, écris correctement le pseudo de l'auteur, ce sera un bon début.

[...] tu aurais pu remarquer que la mouette est bien présente sur ma proposition. Certes atténuée, mais présente !

C'est bien là le problème...

[asak]

Denisv
le but et de supprimer la zone cramée pour éviter la poubelle
La liberté à l auteur de jouer sur les curseurs de la version originale

[DenisV]

Verso 92,

il faut bien que tu t'accroches à quelque chose pour poursuivre tes inutiles et experts bavardages !

[agl33]

Verso 92,

il faut bien que tu t'accroches à quelque chose pour poursuivre tes inutiles et experts bavardages !

C'est sont plus grand talent à v92

[Verso92]

Verso 92,

il faut bien que tu t'accroches à quelque chose pour poursuivre tes inutiles et experts bavardages !

Juste avec les abrutis dans ton genre.


(je commence à comprendre de quoi voulait parler bozart...)

[DenisV]

À bout d'arguments,
ce sont les insultes.

Pas très expert en respect ce forumeur !

[nanot]

Nanot, réponse 02 & 38,
- entre nous on appelait ça une retouche ripollin.

Asaf, réponse 53,
- le soleil a disparu mais les rais lumineux restent !,
- la mouette semble transformée en vautour.

Stepbystep, réponse 55,
- l'excellence des logiciels des ciels automatiques,
- mais un soleil peut-être un peu haut dans le ciel pour produire une telle couleur orange.

Pour ma version, je n'ai emprunté que des éléments présents sur l'image.
Éléments que j'ai traités avec les calques de réglage et de fusion de Photoshop CS6.

Verso92,
Toi qui es à l'affût pour débusquer les pétouilles (il y en a quelques unes sur l'image de Blili) tu aurais pu remarquer que la mouette est bien présente sur ma proposition. Certes atténuée, mais présente !

Nikon Nissoumi,
Ici on se retrouve avec zone de lumière entre 6.000 et 7.000°K.
Quelques soient les réglages appliqués au D800* il subsistera toujours une zone cramée.
* D800 que je possède et avec lequel j'ai procédé à toute une série d'essais lors du soleil couchant sur la plaine de Beauce.

Oui et alors ? en attendant, ma modif ne modifie pas l'ambiance de la photo ce qui est la moindre des choses ....Enfin c'est toi le meilleur après "diguidi" si c'est ça que tu veux entendre.....    

[Nikon Nissoumi]

Nikon Nissoumi,
Ici on se retrouve avec zone de lumière entre 6.000 et 7.000°K.
Quelques soient les réglages appliqués au D800* il subsistera toujours une zone cramée.
* D800 que je possède et avec lequel j'ai procédé à toute une série d'essais lors du soleil couchant sur la plaine de Beauce.

Non pas si tu fais ta mesure de lumière directement sur le point chaud ou à très grand proximité.
Mais par contre tu vas effectivement et en contre partie de te retrouver avec des ombres très bouchées.
C'est le risque et c'est là toute la difficulté avec ce genre de scène où la lumière fait le grand écart que d'arriver à un compromis acceptable ou de basculer à l'inverse sur le parti pris de favoriser délibérément les HL.
Reste qu'ici et avec les pratiquement 14IL de dynamique du capteur du D800 à bas ISO il devait être indubitablement possible de faire mieux.
C'est quand même beaucoup plus confortable avec ce genre d'outil qu'avec un smartphone.
Et je connais bien le D800, moi aussi, que j'ai beaucoup utilisé en son temps même s'il ne sort plus beaucoup de son sac maintenant parce que quelque peu dépassé et que ma pratique photo actuelle réclame un type de matériel très différent.

[Nikon Nissoumi]

Tu as entièrement raison. Je n'ai pas d'excuse.
J'ai bien sûr d'autres photos sans cramé, mais alors il me faut tellement relever les tons sombres qu'on ne peut voir que du bruit numérique.
J'ai vraiment tout foiré. Ce n'était pas la première fois et ce ne sera sans doute pas la dernière.

Merci à ceux qui ont proposé des traitements de sauvetage.

Mais si, tu as l'excuse d'une lumière compliquée.
Fort belle mais compliquée.
J'espère simplement que tu as saisi l'humour de mon commentaire qu'il ne te fallait surtout pas prendre au pied de la lettre.
Des loupés on en a tous connu, on en connaitra tous et moi le premier.
Si ça peut te consoler, sois convaincu j'ai fait bien pire dans ma longue carrière de faiseur d'images.
Souvenir cuisant, par exemple, d'un grand prix de motonautisme époustouflant que j'ai photographié sans pellicule dans le boîtier, la lumière ne s'étant faite dans mon petit cerveau qu'à la trente huitième vue.
Avant de recharger en oubliant d'afficher la sensibilité correcte de l'émulsion et d'impressionner ainsi deux ou trois pellicules complètes.
De surcroit, je m'étais permis ce jour là de prodiguer moults conseils passablement pédants à une jeune (et jolie, il va de soit) photographe qui ne m'avais rien demandé et que je voyais déclencher à contre jour.
Sous le regard sombre et désapprobateur de mon épouse qui surveillait la scène du coin de l'œil.
Vantardise et immodestie quand tu nous tiens...
Autant dire que quand les pellicules sont revenues du labo, le débriefing de ma chère et tendre fût... saignant pour le moins et j'ai rasé les murs pendant de long mois.
Pas loin de quarante ans maintenant, on sait encore me rappeler l'épisode à l'occasion.       

[nanot]

Tu as entièrement raison. Je n'ai pas d'excuse.
J'ai bien sûr d'autres photos sans cramé, mais alors il me faut tellement relever les tons sombres qu'on ne peut voir que du bruit numérique.
J'ai vraiment tout foiré. Ce n'était pas la première fois et ce ne sera sans doute pas la dernière.

Merci à ceux qui ont proposé des traitements de sauvetage.

Ce très très grand écart de lumière est ingérable mais tu peux très bien trouver une modif qui te conviens non?....Ou l'idée de la modif n'est pas acceptable pour toi?....

[agl33]

À bout d'arguments,
ce sont les insultes.

Pas très expert en respect ce forumeur !

la aussi il est un expert dans les insultes quand il est à bout d'arguments !!

[Verso92]

Tu as entièrement raison. Je n'ai pas d'excuse.
J'ai bien sûr d'autres photos sans cramé, mais alors il me faut tellement relever les tons sombres qu'on ne peut voir que du bruit numérique.
J'ai vraiment tout foiré. Ce n'était pas la première fois et ce ne sera sans doute pas la dernière.

De toute façon, il n'y a pas de miracle : si tu avais voulu absolument ne pas cramer la zone la plus lumineuse, il aurait fallu que tu sous-exposes massivement l'image, avec les conséquences que tu connais...

[bozart]

Pour avis
Zone cramée irrécupérable>>>poubelle?

Très franchement, non.
Ce cliché restitue quand même drôlement bien l'ambiance de la plage avec le coup de lumière forte qui lui donne cette touche de magie.
Je ne sais pas du tout pourquoi le blanc (et le noir) sont tabous en photo. Ça déclenche toujours une sorte de panique et d'excitation incroyable, pire qu'une gousse d'ail ou un crucifix à l'envers sur un vampire !!  .... C'est assez incompréhensible !
Ce ciel de plomb quasi velouté qui chauffe à blanc avec la zone au soleil, je trouve ça très convaincant, normal, et c'est bien ta version qui me semble la meilleure.

[Verso92]

Très franchement, non.
Ce cliché restitue quand même drôlement bien l'ambiance de la plage avec le coup de lumière forte qui lui donne cette touche de magie.
Je ne sais pas du tout pourquoi le blanc (et le noir) sont tabous en photo. Ça déclenche toujours une sorte de panique et d'excitation incroyable, pire qu'une gousse d'ail ou un crucifix à l'envers sur un vampire !!  .... C'est assez incompréhensible !
Ce ciel de plomb quasi velouté qui chauffe à blanc avec la zone au soleil, je trouve ça très convaincant, normal, et c'est bien ta version qui me semble la meilleure.

Il y a des évidences qui semblent échapper au commun des forumeurs, ici...

[poc128]

Je vais dire un gros mot mais tant pis, j'me lance : Et un HDR ce n'était pas possible ?

[bozart]

Il y a des évidences qui semblent échapper au commun des forumeurs, ici...

En effet, c'est évident.