Aberrations sur 24-105 f/4L

[JamesBond]

mais les raw... 

Mets les rôts ? où ça ? 

[olivier_aubel]

Qu'un sait a quoi sert "color blur" dans dpp ?

désaturation des franges violettes ou vertes provoquées par l'aberration chromatique longitudinale.

[dideos]

Merci ! Je comprends l'idée, mais j'ai du mal a voir l'effet 

[olivier_aubel]

Merci ! Je comprends l'idée, mais j'ai du mal a voir l'effet 

Dans DPP, l'effet ne se voit pas à l'ecran (dit dans la doc). Il faut comparer des tif ou jpg pour voir l'effet... qui est très subtil d'après mes essais.
Je pense qu'il s'agit d'une désaturation des zones à la périphérie des zones blanches.
J'ai mis un exemple de comparaison avec et sans la case cochée, ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30661.msg481547.html#msg481547

[Odi]

Je n'ai pas regardé tous les exemples (raw) proposés, mais il m'a semblé qu'en activant les correction des ac dans dpp, et sans rien toucher d'autres ça enlevait vraiment beaucoup

[Olivier-P]

D'une maniere generale, les 24-105 (au moins ceux qui sont utilisés avec le 5d2) ont l'air toujours excellents au centre mais partent en vrac sur les bords. Les AC c'est du niveau des lunettes achromatiques a 50 euros vendues a carrouf !

Va pour les AC et le vignetting, mais le flou ?
AUtant pour le 17-40 je suis pret a faire des concessions, autant pour un zoom qui est censé etre l'optique principale c'est quand meme genant, surtout pour un truc de + de 1000 E.
Sans vouloir jouer dans la parano (Je fais confiance a Olivier et aux tests de JMS) je me demande qd meme si les trucs qu'ils filent avec le 5d2 ce ne sont pas les nanars.
Si j'avais un aps-c, je dirais OK mais la je vois pas ce que je peux faire avec un truc pareil, a part m'en servir pour caler mes bouquins.
Je m'attends aussi a une décote assez franche du 24-105, (on va en retrouver des wagons en occaze)

Du grand n'importe quoi.

Quand tu feras des A1 comme nous sommes qq1 à les faire avec, tu pourras commenter. Sinon tu te fais intoxiquer par des images bidons.

Je m'en suis servi avec le 1Ds3, c'est du niveau de fixes dans la plupard des cas. Les AC en UGA se corrigent, quand la sitation les fait exploser, c'est à dire des situations où tous les cailloux explosent.

Le 17-40 en fait plus d'AC, utilisé en UGA. Le 17-40 est mou là où l'autre pique.

Plutôt que d'aller chercher des tests de gars qui ont deux mains gauches, regarde les tests de Jms, ou télécharge mes images de tests ( qq gigas de raw sur le 1D3 ou 50D ).

Didier, le net c'est bien, mais pour se faire des opinions ... on peut se faire pieger lourdement. Demain je te prends un 21 Contax ou un Zeiss et je vais te chercher des images à franges à volonté. C'est la situation qui cause les AC.

Depuis qu'on traite en Raw, et avec des bons logiciels, ces histoires ont disparu, les retoucheurs peuvent éliminer totalement les aberrations quand (et si - donc pas toujours ) elles apparaissent. Des 24-105 sont jalousés par les autres marques, c'est un range interessant, et les ftm de ce cailloux ( ou Dxo ) sont hors du commun pour ces range.

Sur 5D ? c'est le cailloux idéal ( ou bien le 24-70 pour les reporters ).

Sur Apsc c'est le 17-55is.

[JamesBond]

Dideos, faut laisser tomber.
Olivier, la photo c'est son métier. Parfait.
Ce qu'il ne parvient pas à comprendre, c'est que nous, nous avons le nôtre qui n'est pas le sien.
Il est normal qu'il consacre des heures devant son écran à retoucher ; nous, nous n'avons tout simplement pas le temps (ni les mêmes exigences: effectivement, on tire rarement voire jamais du A1 ; un A3 nous comble déjà).
Donc, manisfestement ce 24-105 est typiquement une optique destinée aux pros ; quant à nous, passons notre chemin.

[Olivier-P]

Ah parce que la photo change si c'est un amateur éclairé ( ou non ) derrière le viseur ?

L'objectif le reconnait et hop il se transforme en vilain petit canard ?

On atteint des sommets ! Cessez de vous torturer, ces cailloux modernes et de prix élevés sont excellents, largement au dessus de ce que vous et moi en tireront, les évolutions en optiques sont fabuleuses depuis qq années.

-

Passez sept secondes ( temps réel ) pour actionner un automatisme dans DPP ou NX ou autres log, est accessible à tout le monde, en particulier aux jeunes photographes qui ne se posent pas les questions que se posaient leurs ainés.

[JamesBond]

Ah parce que la photo change si c'est un amateur éclairé ( ou non ) derrière le viseur ?
L'objectif le reconnait et hop il se transforme en vilain petit canard ?

Tu es vraiment désespérant, Olivier...
Tu ne comprends rien à rien. Je parlais de temps disponible pour chacun ainsi que de la maîtrise du Post-traitement qui n'est pas la même (qui ne doit pas être la même) entre un amateur et un pro.
C'est normal.
Mais, si tu veux, je t'invite dès demain à partager une journée de bloc opératoire, dès 7h00, et on verra si tu as le temps, ensuite, à 21h00, de t'occuper de tes photos. Dans la foulée, je te confierai quelques points de suture internes à exécuter (quoi ? on ne t'a pas appris cela en formation de premier secours à l'école?)
A chacun son métier, Dear... 

[dideos]

Salut Olivier,
dans mon message tu as peut etre zappé une phrase =
"Sans vouloir jouer dans la parano (Je fais confiance a Olivier et aux tests de JMS) je me demande qd meme si les trucs qu'ils filent avec le 5d2 ce ne sont pas les nanars"
Si vous dites que c'est bon, je vous fais confiance. Mon coup de calcaire c'etait plutot sur les variations de qualité.
En plus, la photo pourrie avec la tour je me suis rendu compte apres qu'elle venait d'un 24-70 !

Je suis pas un fanatique du RAW (sauf iso > 800) , mais s'il faut passer par la on passera par la.
Finalement je crois que je vais le garder dans ma commande le 24-105. Peut etre que je prendrait un 35/2 en +.
Deja j'ai le 50, le 70-200 et le 135 qui passent.
J'espere beaucoup du 70-200.
Le 17-40 je le garde meme s'il part en vrille sur les bords, il a d'autres qualités

[dideos]

En plus, la photo pourrie avec la tour je me suis rendu compte apres qu'elle venait d'un 24-70 !

je parlais de celle la : http://www.flickr.com/photos/flickravatar/3074544137/sizes/o/in/pool-863004 [at] N20/
une image faite a f/9. Pffff...

[JMS]

Juste un point particulier, car je suis en train de mesurer le 24-105 L  (et ses frères plusgrands pros) sur le 5DMarkII et au premier batch je fus très surpris: le légendaire vignetage du 24-105 à 24 avait disparu par miracle ! Eh oui, DPP le corrige tout seul par défaut, donc pas besoin d'y passer un instant...cela se fait tout seul. L'AC il en reste quand même un peu, il faut demander la correction...

[dideos]

L'avantage avec les aberrations chromatiques, c'est qu'elles permettent de cacher les points noirs   !!

[Olivier-P]

Tu es vraiment désespérant, Olivier...
Tu ne comprends rien à rien. Je parlais de temps disponible pour chacun ainsi que de la maîtrise du Post-traitement qui n'est pas la même (qui ne doit pas être la même) entre un amateur et un pro.
C'est normal.
Mais, si tu veux, je t'invite dès demain à partager une journée de bloc opératoire, dès 7h00, et on verra si tu as le temps, ensuite, à 21h00, de t'occuper de tes photos. Dans la foulée, je te confierai quelques points de suture internes à exécuter (quoi ? on ne t'a pas appris cela en formation de premier secours à l'école?)
A chacun son métier, Dear... 

Joli HS

Joli mais HS tt de mm.

Un dématriceur fait le travail tout seul. Cocher une phrase, c'est dans tes possibilités intellectuelles et physiques ? Ou alors tu oublies des compresses dans les ventres boursoufflés de tes patients

Sois sérieux, c'est qq secondes. Bien moins que le temps de récupérer des patés en jpg.

[Powerdoc]

Tu es vraiment désespérant, Olivier...
Tu ne comprends rien à rien. Je parlais de temps disponible pour chacun ainsi que de la maîtrise du Post-traitement qui n'est pas la même (qui ne doit pas être la même) entre un amateur et un pro.
C'est normal.
Mais, si tu veux, je t'invite dès demain à partager une journée de bloc opératoire, dès 7h00, et on verra si tu as le temps, ensuite, à 21h00, de t'occuper de tes photos. Dans la foulée, je te confierai quelques points de suture internes à exécuter (quoi ? on ne t'a pas appris cela en formation de premier secours à l'école?)
A chacun son métier, Dear... 

Tu as bien de la chance d'avoir autant de toi de temps opératoire à ta disposition .God save the Queen 

[dideos]

Juste un point particulier, car je suis en train de mesurer le 24-105 L  (et ses frères plusgrands pros) sur le 5DMarkII et au premier batch je fus très surpris: le légendaire vignetage du 24-105 à 24 avait disparu par miracle ! Eh oui, DPP le corrige tout seul par défaut, donc pas besoin d'y passer un instant...cela se fait tout seul. L'AC il en reste quand même un peu, il faut demander la correction...

Hello JMS, j'ai une petite question.
Que penses tu de la correction de distorsion sur le 24-105 ? Sur les quelques images RAW que j'ai pu glaner, je trouve qu'elle dégrade pas mal le piqué sur les bords, je me rends compte que c'est en partie pour ca que je ralais.
Sinon (si j'ai bien compris la doc) , des 3 corrections = vignetting , Distorsion, AC, seule la premiere est activable direct en jpeg.

[JamesBond]

Cocher une phrase, c'est dans tes possibilités intellectuelles et physiques ?

Quelle Phrase ?
Veux-tu parler des petites case à cocher dans la fenêtre "NR/Lens" ?
OK, j'ai vu, mais dans ma petite tête (très limitée comparée à celle du grand Olivier dont les explications sont remplacées par des saillies teintées de mépris - très facile mais guère constructif) je me suis dit que:
1) les distorsions étant en barillet à 24 et en coussinet à 105, peut-être fallait-il que je sélectionne d'abord toutes les images prises à une focale identique avant de cocher ladite case. Peut-être ai-je tout faux, mais le manuel DPP n'est guère explicite sur ce point
2) les corrections d'AC prennent en compte ce me semble l'information de distance de MAP. Or, celle-ci change d'une image à l'autre. Alors, je me suis dit qu'en traitant par lot cette correction d'AC, j'allais en fait appliquer à toutes les images une correction ne convenant de façon précise qu'à la première (j veux dire que la recette sera arbitrairement appliquée à la louche sur des images comprtant des infos diddérentes que l'image référente). Si c'est vrai, ceci signifie qu'il faut traiter image par image cette correction d'AC. Mais, encore là, peut-être ai-je tort...

Et puis, tous ces curseurs... ils servent à quoi ? J'aurais un peu l'impression de jouer au Apprentis Sorciers et faire n'importe quoi.
Pour manier DPP, je ne dispose que du manuel et de ma petite tête...

[JamesBond]

Tu as bien de la chance d'avoir autant de toi de temps opératoire à ta disposition .God save the Queen 

Je ne comprends pas bien. C'est du nouveau français ?
Yes indeed, ici c'est pas mal (mais c'est cher). On fonctionne par équipe et en roulement.
Cette année, c'est moi qui prend la période de Noël / Nouvel An (un jour sur trois à peu près au bloc). Mes collègues sont en vacances jusqu'à mi-Janvier...
Grrrrrrrrr !   

A partir de la semaine prochaine, ça va être chaud devant...
J'viendrais me détendre de temps en temps ici en vous lisant (en plus, c'est bien, cela entretient mon français !  )

[Olivier-P]

Quelle Phrase ?
Veux-tu parler des petites case à cocher dans la fenêtre "NR/Lens" ?
OK, j'ai vu, mais dans ma petite tête (très limitée comparée à celle du grand Olivier dont les explications sont remplacées par des saillies teintées de mépris - très facile mais guère constructif) je me suis dit que:
1) les distorsions étant en barillet à 24 et en coussinet à 105, peut-être fallait-il que je sélectionne d'abord toutes les images prises à une focale identique avant de cocher ladite case. Peut-être ai-je tout faux, mais le manuel DPP n'est guère explicite sur ce point
2) les corrections d'AC prennent en compte ce me semble l'information de distance de MAP. Or, celle-ci change d'une image à l'autre. Alors, je me suis dit qu'en traitant par lot cette correction d'AC, j'allais en fait appliquer à toutes les images une correction ne convenant de façon précise qu'à la première (j veux dire que la recette sera arbitrairement appliquée à la louche sur des images comprtant des infos diddérentes que l'image référente). Si c'est vrai, ceci signifie qu'il faut traiter image par image cette correction d'AC. Mais, encore là, peut-être ai-je tort...

Et puis, tous ces curseurs... ils servent à quoi ? J'aurais un peu l'impression de jouer au Apprentis Sorciers et faire n'importe quoi.
Pour manier DPP, je ne dispose que du manuel et de ma petite tête...

Eh bien oui tu as tort.

Tu coches et il ocrrige tout seul, en lot.

Ne nous prends pas la tête parce que tu es bloqué, et que les autres seraient des horribles dématriceurs d'une secte inconnue Tu vas simplement contre 99,99% des utilisations pour les perfectionnistes chiants ( à juste titre ) de ton genre justement. Celui qui aime la ligne parfaite est toujours un utilisateur du raw à 110%. Tu es donc un homme hybride, perfectionniste et détestateur du raw, c'est complétement antagoniste et irréaliste au plus haut point. Paradoxal et manichéen.

Sinon en animalier je suis en jgp pour la cadence, c'est necessaire, mais en télé pas trop de pb.

[Olivier-P]

Je ne comprends pas bien. C'est du nouveau français ?

Hé hé tu connais l'occupation de powerdoc hein ?

C'est cela qui l'a fait sourire sans doute, de mettre en avant son ( ton ) métier, et sans préjuger du sien, on devrait toujours garder ses impression perso pour soi

[JamesBond]

Tu vas simplement contre 99,99% des utilisations pour les perfectionnistes chiants ( à juste titre ) de ton genre justement.[...] Tu es donc un homme hybride, perfectionniste et détestateur du raw, c'est complétement antagoniste et irréaliste au plus haut point.

Je n'ai jamais dit que je détestais le Raw puisque je capte toujours en Jpeg+Raw (ça, je l'ai écrit plus haut, mais comme d'habitude, la largeur de ton nombril t'empêche de lire toutes les lignes...)
Sinon, merci pour les insultes. C'est gratuit mais si cela peut te satisfaire, va pour les insultes. Après tout, cela ne me touche guère.  .

[JamesBond]

Hé hé tu connais l'occupation de powerdoc hein ?
C'est cela qui l'a fait sourire sans doute

Je crois plutôt que mon confrère faisait allusion à la grande misère qui règne au sein de l'APHP.
Misère sur laquelle tu as sans doute des choses à nous apprendre, je suppose. 

Ah, au fait, mes imbécillités concernant les réglages, je les ai tirées (en partie) de là:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,31150.0.html

J'en reste confondu...
Dilemne : si DPP 3.5.1 résout bien ce problème, ma bécane fera-t-elle tourner de façon satisfaisante cette nouvelle version beaucoup plus exigeante en ressources HW que l'ancienne ?
OK. Un essai ne coûte rien. Je pourrai toujours rebasculer vers 3.4.1 si nécessaire après coup.

[Olivier-P]

Les insultes ? tu ne vas pas bien ?

Il est interdit de se charier gentiment mossieur JB ? tu veux des courbettes pour t'expliquer que tu fais tout à l'envers des autres, en te moquant des gens qui utilisent un dématriceur ?

Quand on va à la pêche, il faut s'attendre à ce que les réponses fusent. Et si on est à contre courant, s'attendre à  ce que la peche soit difficile

Toi mm usant d'un ton sacarstique sur la totalité de tes fils, tu devrais avoir des vapeurs d'ado quand on te répond d'un ton pourtant bonnefant ? "chiant" et "à juste titre" ai je dis. Parce que justement je pense que c'est une qualité première, et que tu n'as pas le courage d'aller au bout de tes qualités, par une sorte d'immobilisme revendiqué, un manque de continuité dans l'effort. C'est ton droit de refuser Dpp ou autre dématriceur, c'est le notre de te trouver incohérent, celui qui se satisfait de jpg vite torché est un garçon compréhensible et logique. Le perfectionniste qui revendique de ne rien faire est étrange.

Mais bon dieu rassure toi, j'ai une attitude de prof bienveillant quand je te dis "ose" comme j'ai déjà dit à d'autres, pour autant tu m'es absolument sympathique. Les gens  qui chambrent les autres à longueur de temps ( toi mossieur ) me sont naturellement sympathiques, et je les pense "résistants" à la critique par ailleurs. Ne va pas me dire que tu es grinçants d'une part et succeptible de l'autre ?! tu nous jouerais encore un paradoxe de plus !!

Essaie ces fonctions, c'est simple, c'est merveilleux. J'ai corrigé un 17-40 cet apres midi, et on a constaté avec la personne un mieux indéniable qui lui a sauté à la figure.

Tente ! cinq secondes !

[Olivier-P]

Je crois plutôt que mon confrère faisait allusion à la grande misère qui règne au sein de l'APHP.
Misère sur laquelle tu as sans doute des choses à nous apprendre, je suppose. 

Ne pars pas en vrille, tu n'es pas certain du tout de gagner.

Reste dans ton sujet et concentre toi. Je ne fais pas le descriptif de ma profession ? alors tu ne paranoies pas inutilement et tout ira bien

[JamesBond]

Les insultes ? tu ne vas pas bien ?

OK. Excuse-moi. Je suis fatigué et pas dans mon assiette (un malade resté en rade, hier, sur le billard, à la cinquième heure d'intervention - c'est jamais drôle).
Allez, c'est oublié (toi, pas lui).
Utilise 15 smileys "clin d'oeil" next time.  

Promis, j'essaie DPP 3.5.1 et j'ose.
Si ma machine rame trop, je vais aller faire du charme à Mrs Bond (car, finalement, on n'a toujours pas arrêté le contenu de mes chaussons de Noël).