Couple 5DmkII + 16-35 II

[ciwa]

Ce qui laisse donc les fans d'ultra grand-angle en 24x36 avec...rien chez Canon 
Mais ceux qui veulent une gamme de petits télés (genre 70-200 ou 100-400) variée et qui ne vignette pas en 24x36, ben là c'est chez Canon qu'il faut rester.

On fait quoi : on achète les 2 ? 

[ciwa]

Et le 14/2.8 L II ?Bon d'accord,il n'a pas les perfs optiques du 14-24 mais il est relativement léger et n'a que peu de distorsion....Accessoirement,il est cher!

Et il zoom moins bien... (je parle pas d'aller jusqu'à 24 hein ?).

[ciwa]

Bon alors il y a le 17-40/4 L !A condition de ne pas être trop exigeant sur les bords,il fonctionne relativement bien.C'est sûr que les zooms GA devront être renouvelés pour (tenter de) satisfaire les exigences du numérique.Canon et les autres fabricants y travaillent(Nikon n'a toujours pas renouvelé son 18-35/3.5-4.5 AFD).Pour le 16-35 II,en revanche,je ne m'attends pas à un renouvellement de l'optique avant 2011 au plus tôt,2013 étant plus réaliste.

Il fontionnerait comme le 16-35 II sur les bords non (sur le 5DII j'entends) ?
Je ne comprends pas, chez les clients pro Canon, personne ne fait d'UGA ? 3 solutions :

  1) les pros n'utilisent pas de zoom en UGA
  2)  le 16-35 II ou le 17-40 est dépassé par le Nikon 14-24 mais n'empêche pas de travailler
  3) il y a bel et bien un "trou" le Canon a mis en quelque sortes la charrue avant les boeufs

[Powerdoc]

ce qui serait bien, c'est que Canon sorte une version revisée du 17-40 à F4. Vu le range plus limité de celui-ci, cela doit être optiquement moins compliquée d'obtenir une meilleure homogeneité du champ. Enfin bon, espérons : on peut toujours rever.

Pour ma part pour la photo sans compromis, j'attends de voir ce que donnera le zeiss 21 mm à monture ZE.