Violoniste

[sifoto]

[Monsieur]

Les zigouigoui au poignet là 

[sifoto]

Les zigouigoui au poignet là 

Oui c'est le style de l'artiste, je n'ai pas osé enlever.

[onaivalf2]

...je n'ai pas osé enlever.

dommage  sinon c'est bien fait 

[ohmface]

Oui c'est le style de l'artiste, je n'ai pas osé enlever.

Le truc rose !!! Là, ce n'est pas que tu dois oser, mais tu dois tout simplement.

[vivaldi33]

Je suis pour l'amputation!

[sifoto]

Le souci c'est que ce n'est pas un modèle, c'est un véritable artiste en concert. Peut-on se permettre de modifier le style d'une personne aussi facilement ?

[Monsieur]

Le souci c'est que ce n'est pas un modèle, c'est un véritable artiste en concert. Peut-on se permettre de modifier le style d'une personne aussi facilement ?

J'espère pour lui que son style ne se résume pas à son élastique à cheveux au poignet.

[Jean-Luc Vertut]

Le souci c'est que ce n'est pas un modèle, c'est un véritable artiste en concert. Peut-on se permettre de modifier le style d'une personne aussi facilement ?

à mon avis
le travail du photographe est de réaliser une photo qui se tienne en gardant tous ces éléments...
ou de renoncer (ne pas la sélectionner) si ce n'a pas été possible

et je ne suis pas sur que la mise au point serré sur la main gauche jouant un mi en première position (d'ailleurs remarquablement placée) avec tout le reste du violoniste flou
donne un plus à cette image

cela ressemble plus à un arrêt sur l'image de la vidéo d'un cours pour l'exercice de la main gauche

[LeLamaFou]

Le fou du visage ne me semble pas très heureux
Tous ces petits effets trop appuyés me paraissent vraiment inutiles.

[sifoto]

et je ne suis pas sur que la mise au point serré sur la main gauche jouant un mi en première position (d'ailleurs remarquablement placée) avec tout le reste du violoniste flou
donne un plus à cette image

cela ressemble plus à un arrêt sur l'image de la vidéo d'un cours pour l'exercice de la main gauche

On peut y penser en effet 

Le fou du visage ne me semble pas très heureux
Tous ces petits effets trop appuyés me paraissent vraiment inutiles.

Ok, merci pour ton avis

[alik]

Pour moi cette photo évoque avant tout un "exercice" pour expliquer ce qu'est la profondeur de champ.

[sifoto]

Pour moi cette photo évoque avant tout un "exercice" pour expliquer ce qu'est la profondeur de champ.

Ca peut aussi 

[bozart]

As-tu essayé l'inverse ? (visage net, main floue)

[NeoBeo]

Un test d'objectif... ?

[sifoto]

As-tu essayé l'inverse ? (visage net, main floue)

Oui avec cadrage plus serré 

[vivaldi33]

Un violoniste n'est jamais évident à photographier et encore plus en voulant sortir des sentiers battus.
Ma compagne est violoniste et je n'ai jamais trouvé un angle qui me satisfasse.
J'aurais dû choisir une violoncelliste, c'est plus dans l'axe. 

[sifoto]

J'aurais dû choisir une violoncelliste, c'est plus dans l'axe. 

[hetocy]

Comme tu t'en doutes j'aime beaucoup cette faible pdc et ce rendu super propre !

Un bokeh crémeux à souhait, comme je les aime 

[sifoto]

Comme tu t'en doutes j'aime beaucoup cette faible pdc et ce rendu super propre !

Un bokeh crémeux à souhait, comme je les aime 

Oui sais que tu aimes bien les Pdc très courtes et je dois dire que c'est quelque choses que j'aime bien aussi 

[Jean-Luc Vertut]

vraiment sans aucune polémique, mais juste pour essayer de comprendre :

il me semble que les choix techniques servent à un discours par l'image
par exemple le flou peut servir à mettre en relief les parties nettes d'une image pour y concentrer le regard
ou à adoucir une image pour lui donner un caractère irréel
ou à s'épargner un travail de composition avec l'arrière-plan (à l'inverse de la tendance actuelle, très axée sur la composition)
ou à encore d'autres intentions possibles

mais cela reste un outil pour guider la circulation du regard
par contre, je ne comprends sincèrement pas comment on peut "aimer" un outil narratif ou de composition 

[Jean-Luc Vertut]

pour la #15

il me semble que le flou de premier plan est toujours très délicat à traiter :
il est contre-intuitif car il attire le regard alors qu'une des fonctions classiques du flou est justement de laisser le regard se fixer sur les zones nettes...
du coup, le regard rebondit entre cette masse floue et pour moi peu graphique en premier plan, et le beau portrait du violoniste en second plan, net, expression bien saisie, mais dont la bouche est malheureusement traversée par l'archet (ceci étant lié au choix d'angle de vue)

un portrait de musicien en action est un casse-tête pour les photographes

illustration ici  

[agl33]

Le fou du visage ne me semble pas très heureux
Tous ces petits effets trop appuyés me paraissent vraiment inutiles.

Y a pas de doute c'est du lamafou 

[agl33]

Une préférence pour la 2

[sifoto]

vraiment sans aucune polémique, mais juste pour essayer de comprendre :

il me semble que les choix techniques servent à un discours par l'image
par exemple le flou peut servir à mettre en relief les parties nettes d'une image pour y concentrer le regard
ou à adoucir une image pour lui donner un caractère irréel
ou à s'épargner un travail de composition avec l'arrière-plan (à l'inverse de la tendance actuelle, très axée sur la composition)
ou à encore d'autres intentions possibles

mais cela reste un outil pour guider la circulation du regard
par contre, je ne comprends sincèrement pas comment on peut "aimer" un outil narratif ou de composition 

C'est ce que j'ai essayé de faire.
Sur la première attirer le regard sur la main et la précision du geste et sur la seconde mettre en avant le regard concentré du musicien. Bon c'est apparemment loupé.