Choix entre r3 et R5

[Lmb]

Bonjour , premier message ici .
Canoniste depuis 30 ans je suis passée un peu par tous les stades , évoluant petit à petit de gamme pour en arriver au 6d il y quelques années .
Malheureusement mon matériel a fait un chute fatale ( ma compagne a sorti le sac appareil
Photo du coffre l'a mis avec enthousiasme sur son dos mais n'a pas vu qu'il était ouvert , je venais de sortir qqch ) . Résultat le
Boîtier à volé dans les pierres , le 150-600 sigma qui était monté dessus était coupé en deux .. le 70-200 L is 4f aussi .  Bref un vrai deuil .
En attendant d'avoir les moyens j'ai pris en suisse avec une super offre quand j'y étais un rp , set avec objectif 24-105 de base et j'ai eu le 50rf 1,8 .
Bref je suis frustrée par le manque de réactivité de l'engin et je me rêve d'un autre boîtier réactif en af, très réactif , avec un comportement de qualité en basse lumière ( j'ai tjrs eu une profonde aversion pour le flash ) .
Quand j'ai pensé passer au 5d les R5 -R6 sont sortis et j'ai voulu laisser passer le temps de voir les feedback , sentant la fin du réflexe arriver.
Je fais bcp de photos d'animalier ( que ce soit en nature en parc animalier ), de sport équestre ( nous avons des chevaux et famille qui fait de la compétition ) et globalement mes sujets sont actifs ( même si j'aime bien de temps à autre la macro ou le paysage quand je suis dans des environnements qui s'y prêtent ).
J'ai commandé le 70-200 f 2.8 L is en rf qui était mon couteau suisse a moi dans mes
Situations de vie et je pense passer par la case 100-500 rf .
Seul hic je n'arrive pas à me décider entre le R5 et le R3 , je n'arrive pas à cerner l'impact de cette baisse de pixels sur l'utilisation et la qualité des photos .
Je suis réellement séduite par le eye control, je vieillis je deviens moins rapide , de plus les double stab boîtier objo vont m'aider notamment au vu d'une maladie génétique qui fait que mes mains sont de moins en moins stables et mes poignets aussi .
Je suis une vrai passionnée , sans prétention . La photo c'est ma bulle à moi , où je me retrouve en fusion avec mon viseur .
Je n'imprime rien ou quasi rien , je suis très timide avec mes clichés .
J'aime voyager .
Je n'ai pas de contrainte budgétaire ( héritage de feu mon papa ) mais des réels freins psychologiques par contre , 13000 euros dans une focale c'est non .
Je veux me faire plaisir , je veux que ça claque en qualité et un af d'exception .
Ah oui j'ai mis deux ans à me convaincre que je devais accepter le progrès et à m interdire de racheter autre chose que de l'hybride , alors soyez cool restez dans le choix R5 R3 .
Qqn peut il m'éclairer sur cette histoire de pixels notamment ?

Autre chose qu'en est il de l'idée des ef avec bague ? Perte qualitative ou pas au niveau pique et af ? Ne nous leurrons pas y a de beaux cailloux à des prix de fou en occasion en ef .

Voilà merci de vos retours

[Toro-bouk]

Bienvenue,
Je crois que le R3 est pour toi  , je m'explique:

Le R5 est malgré un peu vieillissant maintenant, même s'il fera toujours d'excellentes images. Ton souhait est orienté vers un AF réactif, ce qui apparement est à l'avantage du R3. Auquel il faut ajouter comme arguments, un grip d'origine sauf si tu n'aimes pas, des batteries grosses capacité idem 1D.

Par contre pour ta pratique je te conseille de revoir sérieusement ta position sur le cout des longues focales, c'est dommage de pratiquer l'animalier et d'avoir un R3 ou R5 et de ne pas metttre devant un objectif de haut vol.
L'objectif d'abord c'est une priorité si tu désires la qualité d'image......
Donc R3 et un 400-500-ou 600 fixe.

[kalmos]

Le R5 est malgré un peu vieillissant maintenant, même s'il fera toujours d'excellentes images. Ton souhait est orienté vers un AF réactif, ce qui apparement est à l'avantage du R3.

En quoi il est vieillissant ? 
Pouvez-vous développer svp.

[georgand]

Bienvenue,

Le R5 est malgré un peu vieillissant maintenant.

C'est quand même un peu n'importe quoi non ? 

[Alkatorr]

Le R3 est taillé pour l'action avec 4 modes différents d'acquisition du collimateur. Très réactif, il se réveille en moins d'une seconde, l'eye control est un vrai plus, tu regardes la cible, tu appuies à mi course sur le déclencheur le collimateur passe de rond à carré et ça suit tout seul.
Avec un 100-500, c'est un combo parfait que j'ai pu testé. La qualité d'image est là avec une très bonne montée en Iso.
Pour le R5 j'ai des doutes sur sa solidité dans le temps, plusieurs retours CPS font état de joysticks fragiles.
Pour les pixels, c'est un faux problème pour beaucoup de photographes, 24 mp est largement suffisant dans 90% des cas surtout que tu ne fais pas beaucoup de paysage.
Si j'étais dans ta situation où il faut tout remplacer autant prendre du solide, le R3 étant construit comme un 1Dx. La prise en main est tout simplement parfaite.
Voilà mon avis, test à l'appui

[Lmb]

Le R3 est taillé pour l'action avec 4 modes différents d'acquisition du collimateur. Très réactif, il se réveille en moins d'une seconde, l'eye control est un vrai plus, tu regardes la cible, tu appuies à mi course sur le déclencheur le collimateur passe de rond à carré et ça suit tout seul.
Avec un 100-500, c'est un combo parfait que j'ai pu testé. La qualité d'image est là avec une très bonne montée en Iso.
Pour le R5 j'ai des doutes sur sa solidité dans le temps, plusieurs retours CPS font état de joysticks fragiles.
Pour les pixels, c'est un faux problème pour beaucoup de photographes, 24 mp est largement suffisant dans 90% des cas surtout que tu ne fais pas beaucoup de paysage.
Si j'étais dans ta situation où il faut tout remplacer autant prendre du solide, le R3 étant construit comme un 1Dx. La prise en main est tout simplement parfaite.
Voilà mon avis, test à l'appui

Merci pour cette réponse qui m'éclaire réellement ! tu aurais des exemples de clichés prises avec ce duo ?

[Alkatorr]

Merci pour cette réponse qui m'éclaire réellement ! tu aurais des exemples de clichés prises avec ce duo ?

J'ai pu faire des photos sur la base aérienne d'Orange, photos qui sont sur mon FB. Regarde sur le fil du R3 je crois que j'en ai mis une en noir et blanc en contre jour (rafale + pilote) page 49

[zoizeau]

Vous sortez d'un Canon 6D de 20Mp, par rapport à ce que vous connaissez et sans doute appréciez en quoi un capteur R3 de 24 Mp justifierait-il une "baisse de pixels sur l'utilisation et la qualité des photos" ? Au contraire vous allez disposer de 20% de mieux, en plus vous n'imprimez quasiment jamais et si tel était le cas ne vous inquiétez pas les 24 MP permettent déjà un excellent format bien au delà de ce que pourriez avoir besoin.
Un R5, il faut l'informatique qui suive, songez-y, ça ne "rigole pas" pas à ce niveau.

Alkatorr a très bien résumé les différences globales R5/R3 on y revient pas. La réactivité du R3 pour les chevaux sera plus appropriée que le R5.

Par rapport à votre santé, le R3 pèse 280g de plus que le R5, peut-être que cela peut vous poser problème - ? - Si ce n'est pas le cas oubliez vite la différence.

Pas un vrai souci budgétaire => faites-vous plaisir, lâchez les watts comme disent les jeunes 

Aucune perte qualitative avec la bague d'adaptation, de très nombreux témoignages vont en ce sens. Votre projet de combo, c'est exactement ce que je fais et j'attends avec impatience mon R3 avec le 100-500 RF alors que mon sac à dos contient d'excellents EF petites et très grandes focales dont je n'ai pas envie de me séparer ne serait ce déjà que pour continuer d'utiliser mes reflex + R3 avec eux.

on a qu'une vie !

[alanath77]

J'ai pu faire des photos sur la base aérienne d'Orange, photos qui sont sur mon FB. Regarde sur le fil du R3 je crois que j'en ai mis une en noir et blanc en contre jour (rafale + pilote) page 49

C'est un mécano grâce à la qualité de l'image, on peut voir que c'est un sergent 

[rsp]

Autre chose qu'en est il de l'idée des ef avec bague ? Perte qualitative ou pas au niveau pique et af ? Ne nous leurrons pas y a de beaux cailloux à des prix de fou en occasion en ef .

Je vais juste répondre à cette question : aucune perte, que ce soit piqué ou AF avec les bagues Canon (pour les marques tierces, je n'en sais rien). Il n'y a pas de jeu, ça fonctionne comme sur un réflex classique.

[Toro-bouk]

C'est quand même un peu n'importe quoi non ? 

En quoi il est vieillissant ? 
Pouvez-vous développer svp.

Calmez vous les loulous,

C'est juste que c'est un boitier qui à un an, donc développé il y a deux ou trois ans , donc au niveau progrès technologiques, ce n'est pas comparable avec un R3. Après si cela vous dérange ce n'est que mont point de vue.
Je vous dis cela car je photographie au 1DX premier du nom qui est un ancêtre....mais par contre avec un 600IS II ce qui va dans le sens de mon argumentation. Le R3 est en principe doté d'un AF de fou, et je crois que la demande est liée essentiellement à l'AF, de plus sans trop de problèmes budgétaires.

Donc dans son cas je prendrais un R3 avec un grand blanc quitte à le prendre d'occasion.

Quand tout le monde aura compris que c'est l'otique qu'il faut privilégier,........... Gébulon s'en portera mieux 

[alanath77]

En fonction de son choix de matériel optique, les MP du R5 ont l'avantage de réduire la focale si le poids est un critère important.
On peut en effet cropper comme un APSC avec la qualité de base du capteur FF.

Le 100-500 est en effet un véritable couteau suisse mais quand on a gouté aux grandes ouvertures, le 7.1 est forcément moins bon en terme de bokeh

Pour l'achat des grandes focales, il ne faut surtout pas hésiter à passer par l'occasion

Si on veut un combo léger mais très qualitatif, R5 ou R3 avec 400 DOII et la gamme d'extendeur x1.4 et x2

[Aurel110]

Bonjour,

j'ai parcouru les réponses et à mon avis, plusieurs choses sont à prendre en compte :
=> votre santé :
si vous avez des soucis de poignets et stabilité et qu'il y a de grande chances que cela empire ..... privilégié du matos solide et léger :
pour info R3 annoncé à +/- 1kg contre R5 à +/- 750 gr ....
=> qualité :
il est clair que le R3 sera mieux, toutefois, le r5 n'est pas une bouse..., j'ai le r6 et je vous assure que le suivi af auto via eyes tracking est bon pour être pondéré (car mon ressenti dirait magique)
=> budget :
oui, vous n'êtes pas limité, mais si il vient à tomber etc, vaut mieux "casser" (meme si je ne le souhaite pas) du matos moins cher. Ensuite, tout l'argent que vous ne mettrez pas dans l'APN et l'objectif vous permettra de choisir un bon sac (fermé  ) et surtout sans blague, de voyager .... car avoir du matos, c'est bien, s'en servir c'est mieux ...

Après à vous de voir, être raisonnable ou non quand à votre achat et surtout faire la part dans tous les conseils donnés, car il est toujours facile de dépenser l'argent des autres en leur donnant des conseils .... A vous de vous faire votre propre idée sur vos besoins réels.

P.S: imprimez vos photos, faites vous des posters, albums ..., et postez en sur le web aussi... car il serait regrettable à mon gout d'investir dans une foudre de guerre sans vraiment profiter de son but premier.... En effet, voir une image sur l'écran arrière c'est bien, en vrai c'est mieux 
Vous en apprécierez encore plus votre matériel et surtout de vivre votre passion 

Tenez nous informé de votre choix et surtout bonne photos

bien à vous

[alanath77]

Bonjour,

j'ai parcouru les réponses et à mon avis, plusieurs choses sont à prendre en compte :
=> votre santé :
si vous avez des soucis de poignets et stabilité et qu'il y a de grande chances que cela empire ..... privilégié du matos solide et léger :
pour info R3 annoncé à +/- 1kg contre R5 à +/- 750 gr ....
=> qualité :
il est clair que le R3 sera mieux, toutefois, le r5 n'est pas une bouse..., j'ai le r6 et je vous assure que le suivi af auto via eyes tracking est bon pour être pondéré (car mon ressenti dirait magique)
=> budget :
oui, vous n'êtes pas limité, mais si il vient à tomber etc, vaut mieux "casser" (meme si je ne le souhaite pas) du matos moins cher. Ensuite, tout l'argent que vous ne mettrez pas dans l'APN et l'objectif vous permettra de choisir un bon sac (fermé  ) et surtout sans blague, de voyager .... car avoir du matos, c'est bien, s'en servir c'est mieux ...

Après à vous de voir, être raisonnable ou non quand à votre achat et surtout faire la part dans tous les conseils donnés, car il est toujours facile de dépenser l'argent des autres en leur donnant des conseils .... A vous de vous faire votre propre idée sur vos besoins réels.

P.S: imprimez vos photos, faites vous des posters, albums ..., et postez en sur le web aussi... car il serait regrettable à mon gout d'investir dans une foudre de guerre sans vraiment profiter de son but premier.... En effet, voir une image sur l'écran arrière c'est bien, en vrai c'est mieux 
Vous en apprécierez encore plus votre matériel et surtout de vivre votre passion 

Tenez nous informé de votre choix et surtout bonne photos

bien à vous

1.  , dans ce cas c'est valable pour tout, achètes une 2CV au lieu d'une 308 par ex, achètes un container au lieu d'une maison 

2. Si elle était sûr de son achat, crois-tu qu'elle ferait un sujet ? d'ailleurs, les réponses vont pas forcément l'avancer en terme de réflexion parce qu'on va retomber dans les même travers, ceux qui conseillent de prendre des optiques de qualité et qui se feront taxer de prétentieux par ceux qui estiment que c'est une hérésie de mettre autant de pognon dans cette passion .., mais qui n'ont pas utilisé ces optiques et qui ne connaissent pas le gap entre un 150-600 et un 500/600 fixe .

[Lmb]

Vous sortez d'un Canon 6D de 20Mp, par rapport à ce que vous connaissez et sans doute appréciez en quoi un capteur R3 de 24 Mp justifierait-il une "baisse de pixels sur l'utilisation et la qualité des photos" ? Au contraire vous allez disposer de 20% de mieux, en plus vous n'imprimez quasiment jamais et si tel était le cas ne vous inquiétez pas les 24 MP permettent déjà un excellent format bien au delà de ce que pourriez avoir besoin.
Un R5, il faut l'informatique qui suive, songez-y, ça ne "rigole pas" pas à ce niveau.

Alkatorr a très bien résumé les différences globales R5/R3 on y revient pas. La réactivité du R3 pour les chevaux sera plus appropriée que le R5.

Par rapport à votre santé, le R3 pèse 280g de plus que le R5, peut-être que cela peut vous poser problème - ? - Si ce n'est pas le cas oubliez vite la différence.

Pas un vrai souci budgétaire => faites-vous plaisir, lâchez les watts comme disent les jeunes 

Aucune perte qualitative avec la bague d'adaptation, de très nombreux témoignages vont en ce sens. Votre projet de combo, c'est exactement ce que je fais et j'attends avec impatience mon R3 avec le 100-500 RF alors que mon sac à dos contient d'excellents EF petites et très grandes focales dont je n'ai pas envie de me séparer ne serait ce déjà que pour continuer d'utiliser mes reflex + R3 avec eux.

on a qu'une vie !

concernant l'informatique je suis en macbook pro retina, ça dégomme, aucun soucis .

en effet je crois que je me fige sur ces pixels, alors que si on regarde bien les séries 1 ont toujours eu moins de pixels mais pas de perte de qualité que du contraire .
J'avoue qu'en plus la fnac fait une superbe offre adhérent à 5399 ... même si j'en ai mal au ventre de dépenser autant d'argent !!

[zoizeau]

Chez moi le mal de ventre dure le temps de passer à la caisse soit +/-5mn, pas plus et c'est surmontable 

[Lmb]

En fonction de son choix de matériel optique, les MP du R5 ont l'avantage de réduire la focale si le poids est un critère important.
On peut en effet cropper comme un APSC avec la qualité de base du capteur FF.

Le 100-500 est en effet un véritable couteau suisse mais quand on a gouté aux grandes ouvertures, le 7.1 est forcément moins bon en terme de bokeh

Pour l'achat des grandes focales, il ne faut surtout pas hésiter à passer par l'occasion

Si on veut un combo léger mais très qualitatif, R5 ou R3 avec 400 DOII et la gamme d'extendeur x1.4 et x2

le Canon 400mm f4 DO IS II USM donc ?
j'en ai un sur le net à 4700 en occasion par exemple

[Lmb]

Bonjour,

j'ai parcouru les réponses et à mon avis, plusieurs choses sont à prendre en compte :
=> votre santé :
si vous avez des soucis de poignets et stabilité et qu'il y a de grande chances que cela empire ..... privilégié du matos solide et léger :
pour info R3 annoncé à +/- 1kg contre R5 à +/- 750 gr ....
=> qualité :
il est clair que le R3 sera mieux, toutefois, le r5 n'est pas une bouse..., j'ai le r6 et je vous assure que le suivi af auto via eyes tracking est bon pour être pondéré (car mon ressenti dirait magique)
=> budget :
oui, vous n'êtes pas limité, mais si il vient à tomber etc, vaut mieux "casser" (meme si je ne le souhaite pas) du matos moins cher. Ensuite, tout l'argent que vous ne mettrez pas dans l'APN et l'objectif vous permettra de choisir un bon sac (fermé  ) et surtout sans blague, de voyager .... car avoir du matos, c'est bien, s'en servir c'est mieux ...

Après à vous de voir, être raisonnable ou non quand à votre achat et surtout faire la part dans tous les conseils donnés, car il est toujours facile de dépenser l'argent des autres en leur donnant des conseils .... A vous de vous faire votre propre idée sur vos besoins réels.

P.S: imprimez vos photos, faites vous des posters, albums ..., et postez en sur le web aussi... car il serait regrettable à mon gout d'investir dans une foudre de guerre sans vraiment profiter de son but premier.... En effet, voir une image sur l'écran arrière c'est bien, en vrai c'est mieux 
Vous en apprécierez encore plus votre matériel et surtout de vivre votre passion 

Tenez nous informé de votre choix et surtout bonne photos

bien à vous

les accidents arrivent ... à tous . je n'avais jamais eu de dégats en 30 ans , il faut tjrs une première

mais en effet je ne vais pas me dire de ne pas prendre le R3 au cas ou je le casserais .

le poids en effet me fait hésiter c'est une certitude

[Toro-bouk]

Il faut aussi réfléchir à votre pratique, car cela conditionne aussi l'objectif, même si la qualité vous oriente vers un télé fixe, c'est plus gros, moins souple à l'usage. Il faut avoir bien cerné son besoin pour faire le bon choix.

[did0764]

.
J'avoue qu'en plus la fnac fait une superbe offre adhérent à 5399 ... même si j'en ai mal au ventre de dépenser autant d'argent !!

Je ne trouve pas l'offre adhérent, où l'avez vous vu  ?

[Lmb]

Je ne trouve pas l'offre adhérent, où l'avez vous vu  ?
[/quote

Fnac Belgique

[Youplaboum]

Ah, le sac non fermé dont tout le matériel s'échappe au moment de le soulever... Un grand classique. Ça ne m'est jamais arrivé avec mon matériel photo, mais avec ma guitare, il y a quelques semaines... ce n'est guère mieux. Je compatis donc...
C'est surtout quand on est deux à faire des photos avec le même sac que le danger augmente...

Je me pose exactement les mêmes questions que toi : R5 ou R3 (pour compléter mon 5D III que je ne compte pas abandonner). Je suis allé les prendre en main lors d'un salon, et je dois dire que le R3 m'a bluffé. Certes, le R5 est plus léger (significativement), mais je le trouve presque trop petit. Et si tu y ajoutes un grip, le poids se rapproche probablement du R3.

Il m'a semblé aussi que le R3 était "encore meilleur" au niveau autofocus. Bref, pour tes chevaux ou mes écureuils (pour citer un animal relativement vif que j'aime photographier), je crois que c'est mieux !

Pour ce qui est des pixels, je crois qu'il faut plutôt voir le R5 comme "surpixelisé" (je ne sous-entends pas "trop de pixels" mais "généreusement fourni en pixels") plutôt que le R3 "sous pixelisé". Avec 24 MP, il y a quand même de quoi faire (sauf si on recadre comme un goret, dixit Gebulon)

Quand à l'intérêt d'un grand blanc, c'est évident : j'ai eu un 60-600 (sympa, mais revendu), un 150-600, un 100-400... et je pars actuellement en affut ou billebaude avec un 200 f2 (parfois sur doubleur ou multiplicateur).  C'est bien moins souple, mais tellement plus qualitatif... J'offrirai quelque chose de "plus long" à mon futur hybride en 2022, et ne peux que te conseiller de faire pareil, quitte à aller vers l'occasion s'il y a un seuil psychologique difficile à franchir au niveau financier.

Evidemment, le problème du poids va à nouveau se poser, mais un trépier et une rotule pendulaire ouvrent des possibilités très intéressantes en photo animalière. Et si c'est trop encombrant, un monopode peut aussi se réveler bien pratique, après un petit temps d'adaptation.

[Potomitan]

Seul hic je n'arrive pas à me décider entre le R5 et le R3 , je n'arrive pas à cerner l'impact de cette baisse de pixels sur l'utilisation et la qualité des photos .
Je suis réellement séduite par le eye control, je vieillis je deviens moins rapide , de plus les double stab boîtier objo vont m'aider notamment au vu d'une maladie génétique qui fait que mes mains sont de moins en moins stables et mes poignets aussi .
Je suis une vrai passionnée , sans prétention . La photo c'est ma bulle à moi , où je me retrouve en fusion avec mon viseur .
...
Je n'ai pas de contrainte budgétaire ( héritage de feu mon papa ) mais des réels freins psychologiques par contre , 13000 euros dans une focale c'est non .
Je veux me faire plaisir

.
Achète les deux !!

Personnellement j'ai toujours été fan d'avoir 2 boîtiers, parce que c'est tellement efficace (dans ma pratique typique 16-35+70-200 ou 24+85). Donc si la taille du R3 ne te rebute pas, et que tu as le budget, et envie de te faire (très-très ! 😁) plaisir, alors opte pour les deux !

Je n'imprime rien ou quasi rien

.
C'est la seule chose qui peut freiner le R5 : si tu n'imprimes pas, tu n'as sans doute pas besoin de 45Mpix

[georgand]

En fonction de son choix de matériel optique, les MP du R5 ont l'avantage de réduire la focale si le poids est un critère important.
On peut en effet cropper comme un APSC avec la qualité de base du capteur FF.

+1
c'est effectivement un élément qui a son importance.
Personnellement j'ai un 300 F2.8 III acheté d'occasion avec TC 1.4 et 2, donc 600 mm maxi, mais avec le R5 je peut cropper comme un APSC et avoir un équivalent 960 mm en FF

[timouton]

N'est-il pas mieux de le faire sur un PC ?
Cela permet, en plus du simple crop, de recadrer avec plus de précision.

[zoizeau]

La sur-pixellisation amène une autre façon de photographier.
Dans des mains expertes elle va magnifier les PDV et dans des mains plus débutantes elles peuvent faciliter "le rapprochement" beaucoup trop d'ailleurs au point de perdre les notions classiques de la PDV et notamment celle du cadrage - je prends n'importe comment et on verra à la maison pour réparer mes lacunes de terrain - Mouais, bof ! Pas comme ça qu'on progresse.
Pour moi un sur-pixellisé doit être utilisé sans retailler dedans ou si peu, c'est à dire les mêmes techniques qu'un pixellisé "normal".

[zoizeau]

LMB j'ai vu sur un autre forum où vous posez la même et logique question avec toutefois une grosse tendance à l'hippisme.
Je n'ai pas grande expérience de cette discipline mais il me semble que les photographes intéressés sont majoritairement statiques ce qui peut répondre favorablement et partiellement à un éventuel souci de transport pesant mais de n'importe quel matériel, on est plus à 4 ou 500 gr près.

[Telyt560]

En fonction de son choix de matériel optique, les MP du R5 ont l'avantage de réduire la focale si le poids est un critère important.
On peut en effet cropper comme un APSC avec la qualité de base du capteur FF.

Le 100-500 est en effet un véritable couteau suisse mais quand on a gouté aux grandes ouvertures, le 7.1 est forcément moins bon en terme de bokeh

Pour l'achat des grandes focales, il ne faut surtout pas hésiter à passer par l'occasion

Si on veut un combo léger mais très qualitatif, R5 ou R3 avec 400 DOII et la gamme d'extendeur x1.4 et x2

Je suis assez à l'aise pour approuver les propos d'alanath77, depuis le début de l'année j'utilise uniquement le R5 et mes deux seuls télé sont le RF 100-500 et le 400 DOII.

Par contre j'ai un ami qui n'a presque plus touché son 400 DOII depuis l'achat du 100-500mm et moi je ne l'utilise que très peu en photographie animalière. Il a remplacé mon 70-200mm et fonctionne très bien en paysage ou proxi photographie.
Donc je n'ai pas de conseil à donner !

Idem pour le boîtier, d'une part je n'ai jamais eu un R3 en main, mais si l'on prend en compte la résolution (c'est à dire le nombre de pixels sur le ''canard'') il faut pratiquement mettre le multiplicateur 1.4X sur le R3 car le R5 possède 1.365x plus de pixels linéaires.
Aujourd'hui nous ne sommes plus à l'époque du 5DSR, les pixels du R5 sont meilleures que ceux de tous mes réflex, grâce il est vrai à l'IA.

Je préfère largement un 400 f:4 sur R5 au lieu d'un 600 f:4 sur R6, mais ceci n'est pas valable pour tous le monde !

Amicalement
Telyt560

[Telyt560]

La sur-pixellisation amène une autre façon de photographier.
Dans des mains expertes elle va magnifier les PDV et dans des mains plus débutantes elles peuvent faciliter "le rapprochement" beaucoup trop d'ailleurs au point de perdre les notions classiques de la PDV et notamment celle du cadrage - je prends n'importe comment et on verra à la maison pour réparer mes lacunes de terrain - Mouais, bof ! Pas comme ça qu'on progresse.
Pour moi un sur-pixellisé doit être utilisé sans retailler dedans ou si peu, c'est à dire les mêmes techniques qu'un pixellisé "normal".

Cher zoizeau,
Vous oublié un peu vite que vous n'êtes pas obligé d'utiliser la sur-pixellisation en permanence !

Mes fichiers de sortie après post-production ont entre 12,44 Mpx et 24 Mpx. Soit entre la résolution de mon iMac et celle nécessaire pour un grand tirage d'exposition, parfois sans aucun recadrage.

Toutefois depuis mon passage au R5, sur des sujets en mouvements rapides et imprévisibles, il est très difficile d'assurer le cadrage optimal à la prise de vue, celui-ci n'est en fait plus ou le viseur l'affiche au moment du déclenchement, donc le recadrage est le bienvenu si   besoin.
Sans compter qu'avec une focale fixe il peut être considéré comme un zoom numérique pour améliorer la composition de l'image, c'est le résultat qui compte au final.

Aujourd'hui les déchets sont souvent des photos nettes mais mal cadrées avec un Mirrorless.
Le R3 nous promet une amélioration significative à ce sujet, à voir.

En conclusion c'est à l'utilisateur de ce montrer intelligent avec un boîtier très pixellisé.

Telyt560

[Aurel110]

1.  , dans ce cas c'est valable pour tout, achètes une 2CV au lieu d'une 308 par ex, achètes un container au lieu d'une maison 

2. Si elle était sûr de son achat, crois-tu qu'elle ferait un sujet ? d'ailleurs, les réponses vont pas forcément l'avancer en terme de réflexion parce qu'on va retomber dans les même travers, ceux qui conseillent de prendre des optiques de qualité et qui se feront taxer de prétentieux par ceux qui estiment que c'est une hérésie de mettre autant de pognon dans cette passion .., mais qui n'ont pas utilisé ces optiques et qui ne connaissent pas le gap entre un 150-600 et un 500/600 fixe .

1, c'est surtout pour qu'elle prenne l'outil le mieux adapté, ex :une 2CV sera parfait pour des trajets urbains alors que faire 1000 km en 1 seule fois, ca sera peut être hors contexte ...
Si il/elle a l'utilité du r3 et le budget, moi je dis no soucis, après si le r5 fait tout ce dont la personne à besoin de base et en étant plus léger (car son soucis de santé la préocupe assez pour nous en parler...) , pourquoi prendre le r3 (et peut être etre obligé de le posé au bout de 20 min à cause de douleurs  ) ? sauf si c'est un coup de coeur ? ....

2. je n'ai jamais sous entendu quoi que ce soit au niveau des optiques..... au contraire, je peux comprendre largement que l'on préfère prendre un bon L plutot qu'un tamron ou samyang.... étant le 1er a économiser pour trouver des optiques L ....
j'ai surtout dit que la personne prenne ce qui lui plait ET qui lui convienne le mieux pour faire des photos.... et surtout qu'elle puisse voyager et se faire plaisir et non prendre dans le cas contraire une Rolls et la laisser au garage de peur du vol, rayure, casse ou tout simplement car elle se rende compte que ce n'est pas son trip ...

hors sujet :
Après ou je suis déçu de l'évolution de la partie canon du forum(tu n'es pas visé), se sont en effet, les personnes qui critiques de dépenser du pognon pour une passion ET/OU qui conseillent systématiquement les outils les plus chers, le dernier sorti sans se poser des besoins de la personne et encore moins du budget de la personne concernée....
Perso, je suis pour le juste milieu et je ne vois pas conseiller à une personne de bouffer des pates pendants 10 ans tous les jours pour acheter un 600 F4, et que une fois le budget bouclé la personne se retrouve face à un changement de monture EF vers RF ....
Par contre, (cette fois tu peux te sentir visé gentiment ) c'est que je suis surpris et déçu te voir détourner mes propos en les dénigrant/minimisant. Et je t'avoue que je préfère regarder tes photos que d'échanger avec toi pour le moment 
fin hors sujet
Comme toi j'ai donné mon avis sur le matos, après la personne doit prendre le temps qu'il faut pour faire son choix définitif, car ton conseil comme les mien est uniquement la pour confronter ses pensées à la réalité afin de soit la conforté dans son choix, soit suggérer des pistes/questions auxquelles elle n'a pas pensée et qui lui permettront de l'aider dans sa décision finale ....

[georgand]

Toutefois depuis mon passage au R5, sur des sujets en mouvements rapides et imprévisibles, il est très difficile d'assurer le cadrage optimal à la prise de vue, celui-ci n'est en fait plus ou le viseur l'affiche au moment du déclenchement, donc le recadrage est le bienvenu si   besoin.
Sans compter qu'avec une focale fixe il peut être considéré comme un zoom numérique pour améliorer la composition de l'image, c'est le résultat qui compte au final.

Tout à fait. Quand on photographie des guêpiers en plein vol par exemple, la problématique n'est pas de 'prendre des photos n'importe comment' comme le dit zoizeau, mais plutôt de les prendre comme on peut. Ce n'est pas le moment d'essayer de peaufiner un cadrage et dans ce cas les 45 MP sont bien utiles pour resserrer un peu le cadrage du sujet en post production sans compromettre le résultat.

[georgand]

Je préfère largement un 400 f:4 sur R5 au lieu d'un 600 f:4 sur R6, mais ceci n'est pas valable pour tous le monde !

Amicalement
Telyt560

Pour aller dans le même sens que toi, je préfère utiliser mon 300 f:2.8 avec le R5, plutôt que le même 300 F:2.8 avec un TC 1.4 ou 2 avec le R6 pour un résultat à cadrage équivalent. Du reste je ne fais de l'animalier quasiment qu'avec le R5 le plus souvent avec TC 1.4

[gebulon]

Coucou,
A croire que je vous manque

Pour répondre simplement, au delà des prefs ou non sur les capteurs sur pixelisés et leurs usages (chacun sa façon de photographier) et pour avoir jouer un temps autour d'un paddock:
pour moi le combo idéal c'est un 300 L2.8 avec le R3 et éventuellement les TC en plus. (mais tu rajoutes la bague RF=>EF du coup ca emplie pas mal, à voir, jamais fait)

Ma proposition tient compte de 2 facteurs: les R5/6 semblent assez peu réactifs au démarrage et le R3 gomme en partie ce défaut pour de la photo d'action,
tu pourrais trouver un 300L d'occasion, se serait une belle économie et ce genre d'objectif est hyper qualitatif, tu ne perdras rien en cas de revente (ou presque)

Il y a aussi une autre solution: un 5D4 et 300L toujours, en neuf ou en occasion, cela peut être un bon complément à ton boitier R du moment ou au suivant quand tu auras envie de changer.
Perso, je suis fan du reflex, donc acheter de l'effet (et surtout avec les occasions qui se présentent, même en magasin avec garantie) c'est une option à considérer.

Une petite anecdote: au club de poney ou j'atais un moment, ils avaient organisé un concours et je suis venu prendre des tofs (1DX/300), sur place il y avait un photographe pro, je me suis présenté et expliqué qui j'étais parce qu'il y avait eu un antécédent avec une indélicate qui essayait de vendre des tofs sous le manteau la veille. On a échangé un moment, ils étaient 2, 1 dans le van pour la vente et le photographe dans le paddock avec 7D2 et un zoom (j'ai oublié lequel + transmission wifi).
Durant la journée, je suis retourné le voir et lui ai montré quelques images, résultat: il était un peu sur le cl et m'a proposé de bosser pour lui.
(j'ai naturellement décliné, c'est une discipline très sympa mais pas mon sujet de prédilection...)

tout ca pour dire qu'une fois encore, ce qui a fait la différence, c'est l'optique...

[phil91760]

Bienvenue,
Je crois que le R3 est pour toi  , je m'explique:

Le R5 est malgré un peu vieillissant maintenant, même s'il fera toujours d'excellentes images. Ton souhait est orienté vers un AF réactif, ce qui apparement est à l'avantage du R3. Auquel il faut ajouter comme arguments, un grip d'origine sauf si tu n'aimes pas, des batteries grosses capacité idem 1D.

Par contre pour ta pratique je te conseille de revoir sérieusement ta position sur le cout des longues focales, c'est dommage de pratiquer l'animalier et d'avoir un R3 ou R5 et de ne pas metttre devant un objectif de haut vol.
L'objectif d'abord c'est une priorité si tu désires la qualité d'image......
Donc R3 et un 400-500-ou 600 fixe.

le R5 vieillissant?... attends je vais chercher les pop corn 

[gebulon]

le R5 vieillissant?... attends je vais chercher les pop corn 

Ben oui, ca fait un an qu'il est en vente non ? 

[did0764]

Je ne trouve pas l'offre adhérent, où l'avez vous vu  ?
[/quote

Fnac Belgique

les "coquins"

[Telyt560]

Il y a aussi une autre solution: un 5D4 et 300L toujours, en neuf ou en occasion, cela peut être un bon complément à ton boitier R du moment ou au suivant quand tu auras envie de changer.
Perso, je suis fan du reflex, donc acheter de l'effet (et surtout avec les occasions qui se présentent, même en magasin avec garantie) c'est une option à considérer.

tout ca pour dire qu'une fois encore, ce qui a fait la différence, c'est l'optique...

Désolé gebulon, le 5DIV et le 300mm f:2.8II était mon ancien matériel, remplacé actuellement avantageusement par R5 et 400 DOII, aucun regret pour ce changement même si le viseur électronique ne me plait toujours pas.

Pas de problème avec l'adaptateur RF-EF, il est robuste et bien construit, on peut facilement ajouter un multiplicateur sans faire bricolage.
Le 2.0X version III fonctionne mieux sur le 400mm que 300mm et encore plus rapidement sur R5.

Encore une fois c'est l'optique qui fait la différence, surtout quand elle est aidée par un nouveau boîtier...

Amicalement
Telyt560

[did0764]

Histoire d'en mettre une couche et de vous donner envie de le lire, j'ai reçu le Chasseur d'Images N°435 avec le test du R3, P-M Salomez est plutôt dithyrambique avec l'eye af et l'autofocus.

[georgand]

Ben oui, ca fait un an qu'il est en vente non ? 

Et oui, d'ailleurs je me demande si ça vaut la peine d'acheter un R3 maintenant, parce que dans un an il sera déjà vieillissant 

[Lmb]

Coucou,
A croire que je vous manque

Pour répondre simplement, au delà des prefs ou non sur les capteurs sur pixelisés et leurs usages (chacun sa façon de photographier) et pour avoir jouer un temps autour d'un paddock:
pour moi le combo idéal c'est un 300 L2.8 avec le R3 et éventuellement les TC en plus. (mais tu rajoutes la bague RF=>EF du coup ca emplie pas mal, à voir, jamais fait)

Ma proposition tient compte de 2 facteurs: les R5/6 semblent assez peu réactifs au démarrage et le R3 gomme en partie ce défaut pour de la photo d'action,
tu pourrais trouver un 300L d'occasion, se serait une belle économie et ce genre d'objectif est hyper qualitatif, tu ne perdras rien en cas de revente (ou presque)

Il y a aussi une autre solution: un 5D4 et 300L toujours, en neuf ou en occasion, cela peut être un bon complément à ton boitier R du moment ou au suivant quand tu auras envie de changer.
Perso, je suis fan du reflex, donc acheter de l'effet (et surtout avec les occasions qui se présentent, même en magasin avec garantie) c'est une option à considérer.

Une petite anecdote: au club de poney ou j'atais un moment, ils avaient organisé un concours et je suis venu prendre des tofs (1DX/300), sur place il y avait un photographe pro, je me suis présenté et expliqué qui j'étais parce qu'il y avait eu un antécédent avec une indélicate qui essayait de vendre des tofs sous le manteau la veille. On a échangé un moment, ils étaient 2, 1 dans le van pour la vente et le photographe dans le paddock avec 7D2 et un zoom (j'ai oublié lequel + transmission wifi).
Durant la journée, je suis retourné le voir et lui ai montré quelques images, résultat: il était un peu sur le cl et m'a proposé de bosser pour lui.
(j'ai naturellement décliné, c'est une discipline très sympa mais pas mon sujet de prédilection...)

tout ca pour dire qu'une fois encore, ce qui a fait la différence, c'est l'optique...

Merci pour cet avis qui m'a bcp plu et éclairée .

J'ai déjà eu quelques soucis avec le photographe officiel qui pensait que je venais pour vendre . Quand il a vu qu'il n'en était rien il a arrêté de grogner mdrr .

Ma compagne a tranché en le R3 est commandé . Me reste à trancher pour l objo , je me posais justement la question de l empilement extender bague .

En tous cas je vous remercie tous pour vos avis c'est un chouette échange . Vivement donc le 19 pour avoir la bête . Si ma timidité s'efface et que je sors qqch de potable je partagerais ( peut être )

[Alkatorr]

Cher zoizeau,
Vous oublié un peu vite que vous n'êtes pas obligé d'utiliser la sur-pixellisation en permanence !

Mes fichiers de sortie après post-production ont entre 12,44 Mpx et 24 Mpx. Soit entre la résolution de mon iMac et celle nécessaire pour un grand tirage d'exposition, parfois sans aucun recadrage.

Toutefois depuis mon passage au R5, sur des sujets en mouvements rapides et imprévisibles, il est très difficile d'assurer le cadrage optimal à la prise de vue, celui-ci n'est en fait plus ou le viseur l'affiche au moment du déclenchement, donc le recadrage est le bienvenu si   besoin.

Je vais avoir confirmation par Canon s'il y a latence ou pas dans le viseur du R3.
Avec l'eye control j'avais l'impression que l'affichage était en temps réel

[Aurel110]

Super, tu t'amusera bien avec je pense,
Pour l'objo en tout cas n'hésites pas à prendre un bon truc du style :300 2.8; 400 f4 do; 100-500 etc
ces 3 derniers sont très transportable ce qui est un gros plus comparé à un 500 600 f4 voir 400 2.8 qui sont tout de suite moins discret on va dire ...

se sera avec plaisir de voir une de tes photos à l'occasion en tout cas.

[Lmb]

Super, tu t'amusera bien avec je pense,
Pour l'objo en tout cas n'hésites pas à prendre un bon truc du style :300 2.8; 400 f4 do; 100-500 etc
ces 3 derniers sont très transportable ce qui est un gros plus comparé à un 500 600 f4 voir 400 2.8 qui sont tout de suite moins discret on va dire ...

se sera avec plaisir de voir une de tes photos à l'occasion en tout cas.

Je suis en train de regarder pour les objos . Je me dis que je peux prendre le 300 2/8 et le 100-500 . je me contentais du 150-600 sigma alors hein ce ne sera que mieux . J'ai hâte de recevoir la bête

[Alkatorr]

Je suis en train de regarder pour les objos . Je me dis que je peux prendre le 300 2/8 et le 100-500 . je me contentais du 150-600 sigma alors hein ce ne sera que mieux . J'ai hâte de recevoir la bête

C'est quasi mon combo 300 2.8 v2 et 100-400 v2

[ViB]

Le crop boîtier est utile si utilisation d'un objectif aps c, pour avoir le bon cadrage hors vignetage, sinon ca a peut d'intérêt.

[zoizeau]

Cher zoizeau,
Vous oublié un peu vite que vous n'êtes pas obligé d'utiliser la sur-pixellisation en permanence !
Telyt560

Je  n'oublie rien, je me réfère aux saines lectures des réseaux  et la motivation principale de la sur-pixellisation chez de nombreux candidats à l'achat pour éviter l'achat de grandes focales.

[alanath77]

Quand je vois le résultat avec un 5DSR et 100-400II + TCx1.4 et crop de 50% , j'attends le R1 avec impatience 

[gebulon]

Quand je vois le résultat avec un 5DSR et 100-400II + TCx1.4 et crop de 50% , j'attends le R1 avec impatience 

Toi tu cumules tous les défauts 

[alanath77]

Par contre 560 f8 , ça vaut pas le bokeh du 600 f4 

[gebulon]

Par contre 560 f8 , ça vaut pas le bokeh du 600 f4 

Simplement:
Crop, objectif fermé, zoom sont des critères de dégradation du rendu de l'image (je ne parle pas du piqué qui reste très bon avec les optiques actuelles)
Pour moi les TC gardent l'avantage sur le crop niveau rendu mais on perd un peu de piqué..

Après, la vie est affaire de compromis, donc 

[iago]

Je ne connais pas le R3 - je ne peux donc pas donner mon avis dessus.

MAIS... j'ai fait presque 10 000 photos avec le R5 depuis juillet (et c'est mon treizième boîtier numérique). J'avais un 5MkIV dont j'étais content, mais j'espérais une amélioration de l'AF, et surtout, j'avais envie du 100-500 et du nouveau 100 macro (que j'attends encore...)

Moi aussi, j'ai les moyens d'acheter un R3, mais je n'en veux pas : trop lourd. Je préfère le R5 et un objectif de plus, ou ne pas hésiter à prendre le Canon, même si je ne suis pas sûr d'avoir une photo à faire, plutôt que le laisser dans le tiroir, et me contenter du iPhone.

Le R5 demande pas mal d'adaptation après le reflex. Déjà, si on photographie dans la nature, de jour, il faut prévoir l'achat d'un bon chapeau à large bords pour avoir les yeux dans l'ombre, sinon, on ne voit pas grand chose. Il y a aussi un bon problème avec le viseur électronique quand on photographie des objets en mouvement - avions, oiseaux... la visée devient stroboscopique, et après 5 ou 6 images, on perd le sujet. Je commence à réfléchir à un "viseur" externe fixé sur le 100-500.... Je ne sais pas si ce pb est résolu sur le R3. Quand on a bien paramétré tous les boutons, l'essentiel se règle sans quitter le viseur des yeux.

Cela dit, si j'ai fait autant de photos en quatre mois, c'est que je le trouve très agréable. L'AF est rapide, précis, il suit le sujet sur l'intégralité du capteur... Il est silencieux - j'ai fait un reportage concert de musique classique où le moindre bruit gêne les voisins : il est inutile de doubler ou tripler chaque photo - c'est net sur l'œil.

Le capteur avec plein de pixels... y a du pour, et du contre. Le moindre flou de bougé se sent beaucoup plus - et on ne peut pas compter sur la stabilisation si c'est le sujet qui bouge...

Canon fera sans doute mieux dans cinq ou dix ans. Sais pas si je serai encore là pour le voir?

[Fab35]

Le crop boîtier est utile si utilisation d'un objectif aps c, pour avoir le bon cadrage hors vignetage, sinon ca a peut d'intérêt.

Oui et non, hors consideration de qualité d'image, avec un ML vs reflex, on a l'avantage de voir dans le viseur directement l'image croppée en plein cadre, c'est pas inintéressant si on pensait devoir recadrer systématiquement en post-prod.

[Wolwedans]

Moi aussi, j'ai les moyens d'acheter un R3, mais je n'en veux pas : trop lourd.

Oui sans compter qu'à la différence de poids de l'appareil il faut ajouter celui de la batterie de rechange (j'en ai toujours une), et celui du mega double chargeur, dont il faudrait en prendre 2 par sécurité. Le chargeur des LPE6 est petit et léger, et la possibilité de charger en USB-C sur les R est une sécurité et souvent pratique pour partir ultra léger.
Et sans compter l'encombrement dans le sac photo.

Le R3 a beaucoup progressé vs les 1D-X sur le poids et l'encombrement, sa définition fait qu'il ne m'intéresse pas, je n'ai pas eu à tergiverser :-)

Mais on reste dans une situation où dans le sac je mets un R5, un 5DS R, une LP-E6 et un chargeur pour moins de place et de poids qu'un 1 ou R1, LP-E19 et lec hargeur. Comme cela a été dit plus haut, on ramène plus de bonnes photos avec 2 couples boitiers / objectifs montés qu'avec un seul. Et quand on part pour un voyage photo lointain et onéreux, n'avoir qu'un appareil est risqué, tout peut tomber en panne y compris un 1D-X II qui m'a lâché au milieu de mon dernier safari.
Quand je ne prends que le R5, la place gagnée permet de mettre un objectif "particulier" assez gros (le 100 Macro, le 135L...), là aussi l'occasion de ramener plus de photos.

Donc sur le fond, je rejoins Lago totalement: le R5 est nettement plus petit et moins encombrant même que les 5D, et il n'y a pas de frein à l'avoir tout le temps sur soi, alors qu'un 1D-X ou R3 ce n'est pas le cas.

Même si je ne doute pas que le R1 sera une coudée au dessus du R5, je ne suis pas sûr que je craquerai à cause du poids / encombrement, sans compter le prix au vu de la dépréciation désormais déraisonnable des boitiers.

J'avais franchi le pas des 1 (1D-X II puis III) pour la rafale qu'ils étaient les seuls à offrir, désormais le choix est beaucoup moins contraint.

[jmr80]

je vais rajouter ma pierre à l'édifice
R3 et R5 sont tous deux d'excellents boitier avec un AF précis et rapide
Avantage d'près les premier retour au R3 principalement grâce à son AF pilotable par l'œil qui a l'air de donner pleinement satisfaction à tous les utilisateurs
Son gros plus réside dans sa rafale de 30 img/sec en obtu électronique (suivant certaines conditions)
Les plus du R5 résident dans un prix plus doux, un poids moindre et aussi une définition plus élevée, avantage avec un 100/400 (très bon) tu as l'avantage de cropper dans l'image et ainsi rallonger artificiellement la focale pour un poids beaucoup plus léger qu'un combo R3 + 600 F4 et je ne parle pas de la différence de prix qui pourra être investi soit dans une autre focale soit dans du matériel informatique et logiciel  de traitement dernier cri.
Le R3 semble un excellent boitier mais pour ma pratique animalière pure il n'a que l'avantage du pilotage de l'AF par l'œil et de son autonomie grâce à sa batterie XXL
J'ai rencontré kiki (Kyriakos Kaziras) on a pu discuter un moment dans le lounge d'un bush camp au Kenya avec un ami commun: Patrick Kientz, bien entendu la discussion à dérivé sur le matos il est passé sur des R5 et il en est enchanté mais sa pratique photo est plus réfléchi il ne photographie plus avec de longues rafales et fait très peu de photo par sortie mais vraiment il était enchanté

[Lmb]

finalement donc R3 ( normalement disponible vendredi ); choix fait par ma compagne qui n'en pouvait plus de me voir me triturer le cerveau
canon rf 70-200 F 2.8 L is
canon RF 100-500 L

et là je cherche une focale plus courte , peut -etre 24-105 f4 L IS ?

[Youplaboum]

Idem pour moi : R3 commandé (j'ai profité de la journée Adhérent Fnac).

Choix fait par moi-même, qui n'en pouvais plus de me triturer les méninges non plus 

Et bague de conversion, je n'ai aucun objectif RF. Un beau grand blanc l'an prochain j'espère...

Reste à attendre : à partir du 19, ça ne veut pas dire le 19...

[chass-raf]

finalement donc R3 ( normalement disponible vendredi ); choix fait par ma compagne qui n'en pouvait plus de me voir me triturer le cerveau
canon rf 70-200 F 2.8 L is
canon RF 100-500 L

et là je cherche une focale plus courte , peut -etre 24-105 f4 L IS ?

Excellent choix ! 
Tu as le budget et tu t'en sers bien.

Pour rappel, il y a autant d'écart tarifaire entre le R6 et le R5 qu'entre le R5 et le R3. Or le il y a un bon technologique entre le R5 et R3, les R6 et R5 étant assez proche de ce point de vue.

Concernant la résolution de 24 millions de pixels, c'est 2 fois plus que le Nikon D3S avec lequel Vincent Munier à sorti de magnifiques tirages expo ; or il n'hésitait pas à recadrer d'après ses dires. Avec 24 millions de pixels, on à largement de quoi faire du paysage, car c'est le genre de prise de vue que l'on cadre bien dès le départ, étant donné qu'on a le temps (le paysage n'est pas farouche, lui !)

J'ai du voir la plupart des tests réalisés avec le R3 et je dois dire qu'il est bien foutu. L'AF est au top de ce qui se fait actuellement ; la montée en ISO est incroyable ; Canon y a mis tout son savoir faire en terme d'ergonomie. Bien que l'on ait pas tout à fait un global shutter, la déformation via obturateur électronique est minime sur des objets à très grande vitesse ; soit totalement imperceptible en animalier. Tu peux donc rester en obturateur électronique tout le temps et bénéficier du silence indispensable pour les espèces farouches. Enfin, pour ce qui est du poids, c'est environ celui d'un R6/R5 + grip, avec une batterie plus performante qui assurera un meilleur résultat avec de grosses focales.

Quand aux 2 focales que tu as choisi : rien à redire ; elles sont modernes et dignes de ton boîtier : de vrais nouveautés qui tirent profit de la monture R (contrairement aux 600 mm f/4, 400 mm f/2.8, pour lesquelles on a fait du neuf avec du vieux...).

Si j'avais le budget, j'aurais choisi exactement ton matériel et complété éventuellement avec un futur 50 mm f/1.4.

A ce jour, j'utilise le R6 + 24-105 mm f/4 + EF 500 mm f/4 mark II + x1.4 mark III. Le RF 24-105 mm f/4 est très bien et remplace bien mon ex EF 24-70 mm f/4 qui est tombé dans une cascade avec l'EOS 6D. Aucune perte de qualité et gain de +35 mm de focale ! (c'est un remix de l'EF 24-105 mm f/4 en un chouilla mieux niveau qualité d'image mais bien plus rapide et silencieux question AF).

Bref, bonnes photos et tiens-nous au courant de tes premières impressions 

[Lmb]

Excellent choix ! 
Tu as le budget et tu t'en sers bien.

Pour rappel, il y a autant d'écart tarifaire entre le R6 et le R5 qu'entre le R5 et le R3. Or le il y a un bon technologique entre le R5 et R3, les R6 et R5 étant assez proche de ce point de vue.

Concernant la résolution de 24 millions de pixels, c'est 2 fois plus que le Nikon D3S avec lequel Vincent Munier à sorti de magnifiques tirages expo ; or il n'hésitait pas à recadrer d'après ses dires. Avec 24 millions de pixels, on à largement de quoi faire du paysage, car c'est le genre de prise de vue que l'on cadre bien dès le départ, étant donné qu'on a le temps (le paysage n'est pas farouche, lui !)

J'ai du voir la plupart des tests réalisés avec le R3 et je dois dire qu'il est bien foutu. L'AF est au top de ce qui se fait actuellement ; la montée en ISO est incroyable ; Canon y a mis tout son savoir faire en terme d'ergonomie. Bien que l'on ait pas tout à fait un global shutter, la déformation via obturateur électronique est minime sur des objets à très grande vitesse ; soit totalement imperceptible en animalier. Tu peux donc rester en obturateur électronique tout le temps et bénéficier du silence indispensable pour les espèces farouches. Enfin, pour ce qui est du poids, c'est environ celui d'un R6/R5 + grip, avec une batterie plus performante qui assurera un meilleur résultat avec de grosses focales.

Quand aux 2 focales que tu as choisi : rien à redire ; elles sont modernes et dignes de ton boîtier : de vrais nouveautés qui tirent profit de la monture R (contrairement aux 600 mm f/4, 400 mm f/2.8, pour lesquelles on a fait du neuf avec du vieux...).

Si j'avais le budget, j'aurais choisi exactement ton matériel et complété éventuellement avec un futur 50 mm f/1.4.

A ce jour, j'utilise le R6 + 24-105 mm f/4 + EF 500 mm f/4 mark II + x1.4 mark III. Le RF 24-105 mm f/4 est très bien et remplace bien mon ex EF 24-70 mm f/4 qui est tombé dans une cascade avec l'EOS 6D. Aucune perte de qualité et gain de +35 mm de focale ! (c'est un remix de l'EF 24-105 mm f/4 en un chouilla mieux niveau qualité d'image mais bien plus rapide et silencieux question AF).

Bref, bonnes photos et tiens-nous au courant de tes premières impressions 

Merci j'ai le 50 Mm mais 1,8 que j'avais acheté en même temps que mon rp

[zoizeau]

finalement donc R3 ( normalement disponible vendredi ); choix fait par ma compagne qui n'en pouvait plus de me voir me triturer le cerveau
canon rf 70-200 F 2.8 L is
canon RF 100-500 L

et là je cherche une focale plus courte , peut -etre 24-105 f4 L IS ?

Rf 24-70 F/2.8  un excellent passe partout avec une belle ouverture pour s'affranchir des zones sombres ( intérieur par exemple), hyper utile. Le 24-105 ouais mais bof 

[Luthval]

Concernant la résolution de 24 millions de pixels, c'est 2 fois plus que le Nikon D3S avec lequel Vincent Munier à sorti de magnifiques tirages expo ; or il n'hésitait pas à recadrer d'après ses dires.

C'est bien de le rappeler, la technique évolue, les usages aussi, savoir utiliser son matériel, c'est aussi tenir compte de ça.
(Maintenant, pour sourire, Munier, ce qu'il enlevait, ce n'était que du blanc...) 

[Lmb]

C'est bien de le rappeler, la technique évolue, les usages aussi, savoir utiliser son matériel, c'est aussi tenir compte de ça.
(Maintenant, pour sourire, Munier, ce qu'il enlevait, ce n'était que du blanc...) 

c'est une des choses aussi que j'ai analysées .. en me rappelant aussi mes premiers boitiers digitaux, je me demande si ce n'était pas le 100D mais ou le 750 ? j'ai doute dans la chrono.. je vieillis .
puis un 1DX III n'a que 20.1 mdrr

[Wolwedans]

Sur la montée en isos, et contrairement à l'impression que j'avais sur les mires de TDP, d'après CI le R3 ne bat que le Sony A9 II mais apparaît en franc retrait derrière le Sony Alpha 1, Canon R5 et Canon 1D-X III.

[iago]

C'est bien de le rappeler, la technique évolue, les usages aussi, savoir utiliser son matériel, c'est aussi tenir compte de ça.
(Maintenant, pour sourire, Munier, ce qu'il enlevait, ce n'était que du blanc...) 

souvent, la technique évolue plus vite que nous... J'ai acheté le Nikon D1X en 2001. 6 Mpx, je trouvais ça un peu juste, mais j'ai quand même fait une affiche pour une campagne électorale - pas en 4x3, mais en A1. Puis, comme Nello Zoppe semblait dire que Nikon ne s'orientait pas vers un capteur plein format - et que j'avais un peu de fric - je suis passé chez Canon avec l'EOS1Ds - 11Mpx - en pensant naïvement que ce serait mon dernier boîtier avant la retraite...

Le R5 est mon treizième boîtier numérique. Et si je suis en retraite, je ne suis pas encore mort!

[Lmb]

souvent, la technique évolue plus vite que nous... J'ai acheté le Nikon D1X en 2001. 6 Mpx, je trouvais ça un peu juste, mais j'ai quand même fait une affiche pour une campagne électorale - pas en 4x3, mais en A1. Puis, comme Nello Zoppe semblait dire que Nikon ne s'orientait pas vers un capteur plein format - et que j'avais un peu de fric - je suis passé chez Canon avec l'EOS1Ds - 11Mpx - en pensant naïvement que ce serait mon dernier boîtier avant la retraite...

Le R5 est mon treizième boîtier numérique. Et si je suis en retraite, je ne suis pas encore mort!

j'ai commencé en argentique avec Minolta et Nikon, puis je suis passé chez canon en faisant un peu toutes les séries avec un bref repassage chez nikon avec un boitier offert par un ami .