Choix entre r3 et R5

[zoizeau]

La sur-pixellisation amène une autre façon de photographier.
Dans des mains expertes elle va magnifier les PDV et dans des mains plus débutantes elles peuvent faciliter "le rapprochement" beaucoup trop d'ailleurs au point de perdre les notions classiques de la PDV et notamment celle du cadrage - je prends n'importe comment et on verra à la maison pour réparer mes lacunes de terrain - Mouais, bof ! Pas comme ça qu'on progresse.
Pour moi un sur-pixellisé doit être utilisé sans retailler dedans ou si peu, c'est à dire les mêmes techniques qu'un pixellisé "normal".

[zoizeau]

LMB j'ai vu sur un autre forum où vous posez la même et logique question avec toutefois une grosse tendance à l'hippisme.
Je n'ai pas grande expérience de cette discipline mais il me semble que les photographes intéressés sont majoritairement statiques ce qui peut répondre favorablement et partiellement à un éventuel souci de transport pesant mais de n'importe quel matériel, on est plus à 4 ou 500 gr près.

[Telyt560]

En fonction de son choix de matériel optique, les MP du R5 ont l'avantage de réduire la focale si le poids est un critère important.
On peut en effet cropper comme un APSC avec la qualité de base du capteur FF.

Le 100-500 est en effet un véritable couteau suisse mais quand on a gouté aux grandes ouvertures, le 7.1 est forcément moins bon en terme de bokeh

Pour l'achat des grandes focales, il ne faut surtout pas hésiter à passer par l'occasion

Si on veut un combo léger mais très qualitatif, R5 ou R3 avec 400 DOII et la gamme d'extendeur x1.4 et x2

Je suis assez à l'aise pour approuver les propos d'alanath77, depuis le début de l'année j'utilise uniquement le R5 et mes deux seuls télé sont le RF 100-500 et le 400 DOII.

Par contre j'ai un ami qui n'a presque plus touché son 400 DOII depuis l'achat du 100-500mm et moi je ne l'utilise que très peu en photographie animalière. Il a remplacé mon 70-200mm et fonctionne très bien en paysage ou proxi photographie.
Donc je n'ai pas de conseil à donner !

Idem pour le boîtier, d'une part je n'ai jamais eu un R3 en main, mais si l'on prend en compte la résolution (c'est à dire le nombre de pixels sur le ''canard'') il faut pratiquement mettre le multiplicateur 1.4X sur le R3 car le R5 possède 1.365x plus de pixels linéaires.
Aujourd'hui nous ne sommes plus à l'époque du 5DSR, les pixels du R5 sont meilleures que ceux de tous mes réflex, grâce il est vrai à l'IA.

Je préfère largement un 400 f:4 sur R5 au lieu d'un 600 f:4 sur R6, mais ceci n'est pas valable pour tous le monde !

Amicalement
Telyt560

[Telyt560]

La sur-pixellisation amène une autre façon de photographier.
Dans des mains expertes elle va magnifier les PDV et dans des mains plus débutantes elles peuvent faciliter "le rapprochement" beaucoup trop d'ailleurs au point de perdre les notions classiques de la PDV et notamment celle du cadrage - je prends n'importe comment et on verra à la maison pour réparer mes lacunes de terrain - Mouais, bof ! Pas comme ça qu'on progresse.
Pour moi un sur-pixellisé doit être utilisé sans retailler dedans ou si peu, c'est à dire les mêmes techniques qu'un pixellisé "normal".

Cher zoizeau,
Vous oublié un peu vite que vous n'êtes pas obligé d'utiliser la sur-pixellisation en permanence !

Mes fichiers de sortie après post-production ont entre 12,44 Mpx et 24 Mpx. Soit entre la résolution de mon iMac et celle nécessaire pour un grand tirage d'exposition, parfois sans aucun recadrage.

Toutefois depuis mon passage au R5, sur des sujets en mouvements rapides et imprévisibles, il est très difficile d'assurer le cadrage optimal à la prise de vue, celui-ci n'est en fait plus ou le viseur l'affiche au moment du déclenchement, donc le recadrage est le bienvenu si   besoin.
Sans compter qu'avec une focale fixe il peut être considéré comme un zoom numérique pour améliorer la composition de l'image, c'est le résultat qui compte au final.

Aujourd'hui les déchets sont souvent des photos nettes mais mal cadrées avec un Mirrorless.
Le R3 nous promet une amélioration significative à ce sujet, à voir.

En conclusion c'est à l'utilisateur de ce montrer intelligent avec un boîtier très pixellisé.

Telyt560

[Aurel110]

1.  , dans ce cas c'est valable pour tout, achètes une 2CV au lieu d'une 308 par ex, achètes un container au lieu d'une maison 

2. Si elle était sûr de son achat, crois-tu qu'elle ferait un sujet ? d'ailleurs, les réponses vont pas forcément l'avancer en terme de réflexion parce qu'on va retomber dans les même travers, ceux qui conseillent de prendre des optiques de qualité et qui se feront taxer de prétentieux par ceux qui estiment que c'est une hérésie de mettre autant de pognon dans cette passion .., mais qui n'ont pas utilisé ces optiques et qui ne connaissent pas le gap entre un 150-600 et un 500/600 fixe .

1, c'est surtout pour qu'elle prenne l'outil le mieux adapté, ex :une 2CV sera parfait pour des trajets urbains alors que faire 1000 km en 1 seule fois, ca sera peut être hors contexte ...
Si il/elle a l'utilité du r3 et le budget, moi je dis no soucis, après si le r5 fait tout ce dont la personne à besoin de base et en étant plus léger (car son soucis de santé la préocupe assez pour nous en parler...) , pourquoi prendre le r3 (et peut être etre obligé de le posé au bout de 20 min à cause de douleurs  ) ? sauf si c'est un coup de coeur ? ....

2. je n'ai jamais sous entendu quoi que ce soit au niveau des optiques..... au contraire, je peux comprendre largement que l'on préfère prendre un bon L plutot qu'un tamron ou samyang.... étant le 1er a économiser pour trouver des optiques L ....
j'ai surtout dit que la personne prenne ce qui lui plait ET qui lui convienne le mieux pour faire des photos.... et surtout qu'elle puisse voyager et se faire plaisir et non prendre dans le cas contraire une Rolls et la laisser au garage de peur du vol, rayure, casse ou tout simplement car elle se rende compte que ce n'est pas son trip ...

hors sujet :
Après ou je suis déçu de l'évolution de la partie canon du forum(tu n'es pas visé), se sont en effet, les personnes qui critiques de dépenser du pognon pour une passion ET/OU qui conseillent systématiquement les outils les plus chers, le dernier sorti sans se poser des besoins de la personne et encore moins du budget de la personne concernée....
Perso, je suis pour le juste milieu et je ne vois pas conseiller à une personne de bouffer des pates pendants 10 ans tous les jours pour acheter un 600 F4, et que une fois le budget bouclé la personne se retrouve face à un changement de monture EF vers RF ....
Par contre, (cette fois tu peux te sentir visé gentiment ) c'est que je suis surpris et déçu te voir détourner mes propos en les dénigrant/minimisant. Et je t'avoue que je préfère regarder tes photos que d'échanger avec toi pour le moment 
fin hors sujet
Comme toi j'ai donné mon avis sur le matos, après la personne doit prendre le temps qu'il faut pour faire son choix définitif, car ton conseil comme les mien est uniquement la pour confronter ses pensées à la réalité afin de soit la conforté dans son choix, soit suggérer des pistes/questions auxquelles elle n'a pas pensée et qui lui permettront de l'aider dans sa décision finale ....

[georgand]

Toutefois depuis mon passage au R5, sur des sujets en mouvements rapides et imprévisibles, il est très difficile d'assurer le cadrage optimal à la prise de vue, celui-ci n'est en fait plus ou le viseur l'affiche au moment du déclenchement, donc le recadrage est le bienvenu si   besoin.
Sans compter qu'avec une focale fixe il peut être considéré comme un zoom numérique pour améliorer la composition de l'image, c'est le résultat qui compte au final.

Tout à fait. Quand on photographie des guêpiers en plein vol par exemple, la problématique n'est pas de 'prendre des photos n'importe comment' comme le dit zoizeau, mais plutôt de les prendre comme on peut. Ce n'est pas le moment d'essayer de peaufiner un cadrage et dans ce cas les 45 MP sont bien utiles pour resserrer un peu le cadrage du sujet en post production sans compromettre le résultat.

[georgand]

Je préfère largement un 400 f:4 sur R5 au lieu d'un 600 f:4 sur R6, mais ceci n'est pas valable pour tous le monde !

Amicalement
Telyt560

Pour aller dans le même sens que toi, je préfère utiliser mon 300 f:2.8 avec le R5, plutôt que le même 300 F:2.8 avec un TC 1.4 ou 2 avec le R6 pour un résultat à cadrage équivalent. Du reste je ne fais de l'animalier quasiment qu'avec le R5 le plus souvent avec TC 1.4

[gebulon]

Coucou,
A croire que je vous manque

Pour répondre simplement, au delà des prefs ou non sur les capteurs sur pixelisés et leurs usages (chacun sa façon de photographier) et pour avoir jouer un temps autour d'un paddock:
pour moi le combo idéal c'est un 300 L2.8 avec le R3 et éventuellement les TC en plus. (mais tu rajoutes la bague RF=>EF du coup ca emplie pas mal, à voir, jamais fait)

Ma proposition tient compte de 2 facteurs: les R5/6 semblent assez peu réactifs au démarrage et le R3 gomme en partie ce défaut pour de la photo d'action,
tu pourrais trouver un 300L d'occasion, se serait une belle économie et ce genre d'objectif est hyper qualitatif, tu ne perdras rien en cas de revente (ou presque)

Il y a aussi une autre solution: un 5D4 et 300L toujours, en neuf ou en occasion, cela peut être un bon complément à ton boitier R du moment ou au suivant quand tu auras envie de changer.
Perso, je suis fan du reflex, donc acheter de l'effet (et surtout avec les occasions qui se présentent, même en magasin avec garantie) c'est une option à considérer.

Une petite anecdote: au club de poney ou j'atais un moment, ils avaient organisé un concours et je suis venu prendre des tofs (1DX/300), sur place il y avait un photographe pro, je me suis présenté et expliqué qui j'étais parce qu'il y avait eu un antécédent avec une indélicate qui essayait de vendre des tofs sous le manteau la veille. On a échangé un moment, ils étaient 2, 1 dans le van pour la vente et le photographe dans le paddock avec 7D2 et un zoom (j'ai oublié lequel + transmission wifi).
Durant la journée, je suis retourné le voir et lui ai montré quelques images, résultat: il était un peu sur le cl et m'a proposé de bosser pour lui.
(j'ai naturellement décliné, c'est une discipline très sympa mais pas mon sujet de prédilection...)

tout ca pour dire qu'une fois encore, ce qui a fait la différence, c'est l'optique...

[phil91760]

Bienvenue,
Je crois que le R3 est pour toi  , je m'explique:

Le R5 est malgré un peu vieillissant maintenant, même s'il fera toujours d'excellentes images. Ton souhait est orienté vers un AF réactif, ce qui apparement est à l'avantage du R3. Auquel il faut ajouter comme arguments, un grip d'origine sauf si tu n'aimes pas, des batteries grosses capacité idem 1D.

Par contre pour ta pratique je te conseille de revoir sérieusement ta position sur le cout des longues focales, c'est dommage de pratiquer l'animalier et d'avoir un R3 ou R5 et de ne pas metttre devant un objectif de haut vol.
L'objectif d'abord c'est une priorité si tu désires la qualité d'image......
Donc R3 et un 400-500-ou 600 fixe.

le R5 vieillissant?... attends je vais chercher les pop corn 

[gebulon]

le R5 vieillissant?... attends je vais chercher les pop corn 

Ben oui, ca fait un an qu'il est en vente non ? 

[did0764]

Je ne trouve pas l'offre adhérent, où l'avez vous vu  ?
[/quote

Fnac Belgique

les "coquins"

[Telyt560]

Il y a aussi une autre solution: un 5D4 et 300L toujours, en neuf ou en occasion, cela peut être un bon complément à ton boitier R du moment ou au suivant quand tu auras envie de changer.
Perso, je suis fan du reflex, donc acheter de l'effet (et surtout avec les occasions qui se présentent, même en magasin avec garantie) c'est une option à considérer.

tout ca pour dire qu'une fois encore, ce qui a fait la différence, c'est l'optique...

Désolé gebulon, le 5DIV et le 300mm f:2.8II était mon ancien matériel, remplacé actuellement avantageusement par R5 et 400 DOII, aucun regret pour ce changement même si le viseur électronique ne me plait toujours pas.

Pas de problème avec l'adaptateur RF-EF, il est robuste et bien construit, on peut facilement ajouter un multiplicateur sans faire bricolage.
Le 2.0X version III fonctionne mieux sur le 400mm que 300mm et encore plus rapidement sur R5.

Encore une fois c'est l'optique qui fait la différence, surtout quand elle est aidée par un nouveau boîtier...

Amicalement
Telyt560

[did0764]

Histoire d'en mettre une couche et de vous donner envie de le lire, j'ai reçu le Chasseur d'Images N°435 avec le test du R3, P-M Salomez est plutôt dithyrambique avec l'eye af et l'autofocus.

[georgand]

Ben oui, ca fait un an qu'il est en vente non ? 

Et oui, d'ailleurs je me demande si ça vaut la peine d'acheter un R3 maintenant, parce que dans un an il sera déjà vieillissant 

[Lmb]

Coucou,
A croire que je vous manque

Pour répondre simplement, au delà des prefs ou non sur les capteurs sur pixelisés et leurs usages (chacun sa façon de photographier) et pour avoir jouer un temps autour d'un paddock:
pour moi le combo idéal c'est un 300 L2.8 avec le R3 et éventuellement les TC en plus. (mais tu rajoutes la bague RF=>EF du coup ca emplie pas mal, à voir, jamais fait)

Ma proposition tient compte de 2 facteurs: les R5/6 semblent assez peu réactifs au démarrage et le R3 gomme en partie ce défaut pour de la photo d'action,
tu pourrais trouver un 300L d'occasion, se serait une belle économie et ce genre d'objectif est hyper qualitatif, tu ne perdras rien en cas de revente (ou presque)

Il y a aussi une autre solution: un 5D4 et 300L toujours, en neuf ou en occasion, cela peut être un bon complément à ton boitier R du moment ou au suivant quand tu auras envie de changer.
Perso, je suis fan du reflex, donc acheter de l'effet (et surtout avec les occasions qui se présentent, même en magasin avec garantie) c'est une option à considérer.

Une petite anecdote: au club de poney ou j'atais un moment, ils avaient organisé un concours et je suis venu prendre des tofs (1DX/300), sur place il y avait un photographe pro, je me suis présenté et expliqué qui j'étais parce qu'il y avait eu un antécédent avec une indélicate qui essayait de vendre des tofs sous le manteau la veille. On a échangé un moment, ils étaient 2, 1 dans le van pour la vente et le photographe dans le paddock avec 7D2 et un zoom (j'ai oublié lequel + transmission wifi).
Durant la journée, je suis retourné le voir et lui ai montré quelques images, résultat: il était un peu sur le cl et m'a proposé de bosser pour lui.
(j'ai naturellement décliné, c'est une discipline très sympa mais pas mon sujet de prédilection...)

tout ca pour dire qu'une fois encore, ce qui a fait la différence, c'est l'optique...

Merci pour cet avis qui m'a bcp plu et éclairée .

J'ai déjà eu quelques soucis avec le photographe officiel qui pensait que je venais pour vendre . Quand il a vu qu'il n'en était rien il a arrêté de grogner mdrr .

Ma compagne a tranché en le R3 est commandé . Me reste à trancher pour l objo , je me posais justement la question de l empilement extender bague .

En tous cas je vous remercie tous pour vos avis c'est un chouette échange . Vivement donc le 19 pour avoir la bête . Si ma timidité s'efface et que je sors qqch de potable je partagerais ( peut être )

[Alkatorr]

Cher zoizeau,
Vous oublié un peu vite que vous n'êtes pas obligé d'utiliser la sur-pixellisation en permanence !

Mes fichiers de sortie après post-production ont entre 12,44 Mpx et 24 Mpx. Soit entre la résolution de mon iMac et celle nécessaire pour un grand tirage d'exposition, parfois sans aucun recadrage.

Toutefois depuis mon passage au R5, sur des sujets en mouvements rapides et imprévisibles, il est très difficile d'assurer le cadrage optimal à la prise de vue, celui-ci n'est en fait plus ou le viseur l'affiche au moment du déclenchement, donc le recadrage est le bienvenu si   besoin.

Je vais avoir confirmation par Canon s'il y a latence ou pas dans le viseur du R3.
Avec l'eye control j'avais l'impression que l'affichage était en temps réel

[Aurel110]

Super, tu t'amusera bien avec je pense,
Pour l'objo en tout cas n'hésites pas à prendre un bon truc du style :300 2.8; 400 f4 do; 100-500 etc
ces 3 derniers sont très transportable ce qui est un gros plus comparé à un 500 600 f4 voir 400 2.8 qui sont tout de suite moins discret on va dire ...

se sera avec plaisir de voir une de tes photos à l'occasion en tout cas.

[Lmb]

Super, tu t'amusera bien avec je pense,
Pour l'objo en tout cas n'hésites pas à prendre un bon truc du style :300 2.8; 400 f4 do; 100-500 etc
ces 3 derniers sont très transportable ce qui est un gros plus comparé à un 500 600 f4 voir 400 2.8 qui sont tout de suite moins discret on va dire ...

se sera avec plaisir de voir une de tes photos à l'occasion en tout cas.

Je suis en train de regarder pour les objos . Je me dis que je peux prendre le 300 2/8 et le 100-500 . je me contentais du 150-600 sigma alors hein ce ne sera que mieux . J'ai hâte de recevoir la bête

[Alkatorr]

Je suis en train de regarder pour les objos . Je me dis que je peux prendre le 300 2/8 et le 100-500 . je me contentais du 150-600 sigma alors hein ce ne sera que mieux . J'ai hâte de recevoir la bête

C'est quasi mon combo 300 2.8 v2 et 100-400 v2

[ViB]

Le crop boîtier est utile si utilisation d'un objectif aps c, pour avoir le bon cadrage hors vignetage, sinon ca a peut d'intérêt.

[zoizeau]

Cher zoizeau,
Vous oublié un peu vite que vous n'êtes pas obligé d'utiliser la sur-pixellisation en permanence !
Telyt560

Je  n'oublie rien, je me réfère aux saines lectures des réseaux  et la motivation principale de la sur-pixellisation chez de nombreux candidats à l'achat pour éviter l'achat de grandes focales.

[alanath77]

Quand je vois le résultat avec un 5DSR et 100-400II + TCx1.4 et crop de 50% , j'attends le R1 avec impatience 

[gebulon]

Quand je vois le résultat avec un 5DSR et 100-400II + TCx1.4 et crop de 50% , j'attends le R1 avec impatience 

Toi tu cumules tous les défauts 

[alanath77]

Par contre 560 f8 , ça vaut pas le bokeh du 600 f4 

[gebulon]

Par contre 560 f8 , ça vaut pas le bokeh du 600 f4 

Simplement:
Crop, objectif fermé, zoom sont des critères de dégradation du rendu de l'image (je ne parle pas du piqué qui reste très bon avec les optiques actuelles)
Pour moi les TC gardent l'avantage sur le crop niveau rendu mais on perd un peu de piqué..

Après, la vie est affaire de compromis, donc