cadre numérique...

Didier_Driessens · Décembre 04, 2008, 18:11:06

bonjour,

je suis chargé de l'achat d'un cadre numérique pour offrir à notre belle-soeur....Mais je n'y connais absolument rien! Je dispose de 150€.
Pouvez-vous m'aider?

merci

Didier

Pat91 · Décembre 04, 2008, 19:43:31

Bonsoir,

[PROVOC ON]

Votre belle-sœur est-elle écolo? Êtes-vous sûr de lui faire plaisir dans ce cas?

En fait, je plaisante à peine. À l'heure où l'on essaie de convaincre un maximum d'utilisateurs de ne pas laisser les télés en veille ou les PCs tourner toute la nuit (sauf quand c'est nécessaire), au moment où les lampes à incandescence vont disparaître, etc., quid des cadres numériques? Ne seront-ils pas considérés comme ringards sous peu? N'allez-vous pas jeter votre belle-sœur en pâture aux critiques acerbes de ses amis écolos?

[PROVOC OFF]

Didier_Driessens · Décembre 05, 2008, 16:07:23

--> Pat91

est-ce que vous possédez un ordinateur?

Didier

Pat91 · Décembre 05, 2008, 16:22:00

Citation de: Didinou le Décembre 05, 2008, 16:07:23est-ce que vous possédez un ordinateur?

Oui, beaucoup. Ce sont mes outils de travail. Mais je prends soin de les éteindre dès que je me m'en sers plus. Pas de veille. Sauf le serveur qui doit tourner en permanence. C'est ce qui me gêne depuis que j'ai vu apparaître ces cadres numériques. Je ne rejette pas l'idée que cela puisse être considéré comme agréable mais c'est un peu comme la Formule 1, les rallyes, l'Enduro, les 4x4 et les machines à café xxPresso, ça va quand même à contre-courant des idées qui sont dans l'air...

C'est juste mon grain de sel, il ne faut pas que ça vous bloque

.

unbridgesinonrien · Décembre 05, 2008, 16:31:21

Moi c'est carrément la belle sœur qui se met en veille .... c'est pas mal du tout

Didier_Driessens · Décembre 05, 2008, 17:12:20

ma belle-soeur,n'en possède pas elle,d'ordinateur...Le cadre numérique lui permettra de visionner ses photos et de choisir celles qui lui conviennent pour l'impression! Oui,je sais,pour imprimer,il faut du papier et pour avoir du papier,il faut des arbres mais bon... :-)

Didier

Pat91 · Décembre 05, 2008, 17:47:41

Citation de: Didinou le Décembre 05, 2008, 17:12:20ma belle-soeur,n'en possède pas elle,d'ordinateur...Le cadre numérique lui permettra de visionner ses photos et de choisir celles qui lui conviennent pour l'impression!

Eh bien dans ce cas, un petit netbook ne serait-il pas plus utile? Le premier prix des netbooks est voisin des cadres numériques haut de gamme. Et si elle veut classer/trier ses photos, ça ne va pas être évident avec un cadre. Avec le netbook, elle pourra en plus communiquer et envoyer ses photos au service d'impression ou aux amis. Bon, si elle n'a jamais touché un PC, il faudra que quelqu'un s'occupe de sa formation...

Didier_Driessens · Décembre 05, 2008, 18:05:58

pour le netbook,j'y avais pensé mais elle a déjà des difficultés avec son gsm...Elle va déjà devoir assimilé son apn car elle utilisait toujours un bon "vieil " appareil argentique...

Didier

neofit · Décembre 05, 2008, 19:09:45

Bizarrement, ce n'est pas si simple.
Las cadres ont peut de mémoire interne (<256 mo).
Cela implique que le transfert d'images dans la mémoire du cadre numérique passe par :
- Un chargement des photos sur un PC, une sélection des photos, une compression des images, un rapatriement des photosdu PC vers le cadre.
Sinon, il faut prévoir une clef USB ou une carte mémoire à demeure où l'on stockera les meilleures images des dernières semaines, mois, ... années.

Sur la qualité, je ne suis pas certain qu'il y a de vraies différences discriminantes.
L'un sera plus simple, l'autre plus lumineux et avec un angle de vision plus élargi, l'autre plus "fun" avec des possibilités de mettre soit une seule photo, soit 2, 3, 4 sur un même écran; le dernier sera plus esthétique ...

Pour info: Telefunken semble être un peu le leader historique sur le marché, Sony fait des écrans assez lumineux, Samsung s'est mis dans la partie et il existe des "sans marque" qui font des prix.

Il me semble que pour 150 euros vous êtes dans la fourchette basse des écrans qui commencent à avoir une taille raisonnable (11') (dans les marques). Dessous cette taille les photos deviennent petites et interdisent la possibilité d'en mettre plusieurs par écran sans faire penser à un timbre poste.

Val · Décembre 10, 2008, 15:37:51

Didinou,
1ère chose à regarder, la résolution du cadre. Prends au minimum un 800x pour obtenir un affichage correcte et sans pixellisation. Le cadre numérique est à la mode, donc on voit tout et n'importe quoi en ce moment! Des bouses à 30€ jusqu'au modèle grand luxe à 400 euros, et la différence est notable entre un cadre de bonne qualité et un mauvais, et je ne dis pas que le plus cher est le meilleur...

...Resolution, puis lecteur usb, lecteur de carte SD, haut parleur, télécommande.

Vidéo oui pourquoi mais de toute façon elle sera médiocre, tout comme le son, juste bon pour une musique de fond pas trop forte!

Kodak a une belle gamme. Philips également. Jobo et Parrot très bien mais un peu cher. Agfa bof.
J'ai le 1020 qui est excellent et tres complet. Amazon.fr a une gamme intéressante prix/qualité.

Bon choix.
Val

Didier_Driessens · Décembre 10, 2008, 16:47:17

merci à tous...J'ai finalement commandé un Philips chez Pixmania...

Didier

Diapoo® · Décembre 10, 2008, 19:12:38

C'était hors budget mais c'est une info qui peut intéresser : le must du moment est le RealEase Shogo Wi-fi utilisable sans ordinateur, testé sur 2 pages dans Le Photographe de décembre.

Il vous permet d'alimenter à distance votre grand-mère qui n'y connait rien, en albums photos depuis un site internet de partage photos agréé (Flickr, .mac, Picasa ...) ou directement depuis le cadre Shogo de votre salon ... A lire en détail dans Le Photographe.

Liens d'infos :
http://www.realease.com/
http://www.realease.com/news/fr/RealEaseShogo.pdf
http://www.svmlemag.fr/tests/03565/realease_shogo

Val · Décembre 11, 2008, 04:19:20

Citation de: Diapoo® le Décembre 10, 2008, 19:12:38
Il vous permet d'alimenter à distance votre grand-mère qui n'y connait rien, en albums photos depuis un site internet de partage photos agréé (Flickr, .mac, Picasa ...)

La c'est la grand classe! Un vrai must quand on connait la difficulté rencontrée par les grands parents pour obtenir les photos des enfants... on shoote par milliers, plus qu'avant, mais on partage moins ou sous forme de CD. J'aime beaucoup ce concept d'envoi de photo sur le cadre directement.

Val

velviano · Décembre 13, 2008, 23:07:53

le père de ma compagne qui n'as jamais touché un pc de sa vie nous as offert un cadre numerique phillips 8" 800X600 pour la naissance de notre fille.

y a qu'a mettre des jpg sur une carte SD, organisé dans des dossier ou pas, et ça lis tout, on peut parametrer la durée d affichage de chaque photos, y a différent fondu, ( tous trés trés merdique car pas fluide du tout, j ai essayé de jouer sur le poids des JPG, ça change rien)

c'est pas mal pour les gens refractaire a l informatique : vous leur remplissez la carte et il n'ont qu a la mettre dedans et appuyer sur ON. donc c 'est ce qu'on fait, le cadre photo passe un mois chez un papy, un moi chez une mamie...
mais l'image est plus que degeullasse, la definition ben c est du 800 X 600 $:-\$ , les couleurs, je sait pas, c est entre du 256 couleur et du 65000 couleurs, sur certaines photos ça serait presque pas mal, mais sur d autre c est IMMONDE.

dommage ça pourrait etre pas mal, je trouve qu'ils se font pas chié de vendre ces trucs si cher vus la qualité

Sherpa-P · Décembre 17, 2008, 16:03:34

Et pourquoi pas un DVD avec diaporama maison avec les photos-souvenirs de l'année à visualiser sur la télé grand écran...

Diapoo® · Décembre 17, 2008, 16:31:59

Citation de: velviano le Décembre 13, 2008, 23:07:53
(...) mais l'image est plus que degeullasse, la definition ben c est du 800 X 600 $:-\$ , les couleurs, je sait pas, c est entre du 256 couleur et du 65000 couleurs, sur certaines photos ça serait presque pas mal, mais sur d autre c est IMMONDE. (...)

Oui c'est bien le problème des cadres actuels. Sur ce critère le must est le Kodak OLED mais à ... 900 € et en 16/9ème, donc ringard pour les photos verticales.

http://oledframe.kodak.fr/global/mul/digital/flash/oled/fr/downloads/oled_frame_tech_spec.pdf

virgule · Avril 30, 2009, 16:30:50

Moi j'ai de curieux problèmes de chargement des images!

Certes, je suis sur Mac et je dois alimenter un cadre Philips.

Il me faut tout d'abord formater ma carte avec un magnéto numérique (le seul qui donne un formatage compatible, a priori MSDOS Fat)

Ensuite je retouche - retaille les images.
9/10 se chargent sans problème.
Le reste refuse de se charger, avec un message disant que la carte est pleine, et met alors sur la carte un fichier "fantôme": imagette Jpeg simple et taille zéro Ko!
Cela semble arriver avec certaines images, pas toujours les mêmes ...

je n'y comprends rien et ne sait pas quoi faire!!
(images non corrompues, s'ouvrant très bien sur le Mac, et un re-travail de l'image ne change rien!!)

Merci de vos lumières.

xcomm · Avril 30, 2009, 22:09:47

Bonsoir,

Oui, j'ai vu cela. Ce n'est pas cool. En fait, c'est Philips qui ne fonctionne pas bien avec un MAC, parce que il reste des fichiers cachés sur le support flash qui mettent le bronx sur le cadre Photos numérique.

Solution :
- Demander à Philips qu'il corrige ce problème (je sais que la MAJ du firmware est possible : je l'avais déjà fait pour le miens). C'est à eux de vendre un produit qui fonctionne correctement avec les ordinateurs du marché.
- Faire le transfert des images à partir d'un PC, après formatage, afin qu'il ne reste plus de fichiers cachés.

Je sais , ce n'est pas top, mais pour le moment, je n'ai pas d'autres solutions à vous proposer.

Bonne soirée.
Xavier

bruno-v · Avril 30, 2009, 23:24:17

Citation de: xcomm le Avril 30, 2009, 22:09:47
Oui, j'ai vu cela. Ce n'est pas cool. En fait, c'est Philips qui ne fonctionne pas bien avec un MAC, parce que il reste des fichiers cachés sur le support flash qui mettent le bronx sur le cadre Photos numérique.

Malheureusement ce n'est pas le cadre qui pose problème mais MacOsX qui truffe les fichiers non HFS de petits fichiers invisibles en .name.jpg et malheureusement identifié comme jpg donc le cadre essaye de l'ouvrir et n'y arrive pas.
Le coupable est bien MacosX car c'est un choix délibéré -> si le fichier n'était pas identifié comme jpg, le pb ne se poserai pas.
La solution est d'effacer ces fichiers + ou - invisible en utilisant un Pc et ensuite ça marche.

Si quelqu'un connait une solution propre d'empêcher MacOsX de semer ses scories partout sur les volumes non-Apple, je suis preneur (solution propre qui ne perturbe pas le système évidement...)
a+

xcomm · Avril 30, 2009, 23:58:55

Bonsoir,

Oui, mais un fichier caché en .quelque chose, pourrait très bien être concidéré à ne pas être traité par le cadre photo. C'est à cela que je pensait pour la mise à jour du cadre photo numérique.
Par ailleurs, je ne connais pas de manœuvre pour empêcher leur présence sur la média à mémoire flash.

Bonne soirée.
Xavier