Que pensez-vous du Canon 24-105 F4L ?

[champfleuri]

Tout est dans le titre. En kit avec un 5D.

[Olivier Chauvignat]

pas terrible...

Polyvalent mais pas aussi bon qu'un 24x70 2.8 L +  un 100 mm par exemple (surtout sur un 5D)

[Powerdoc]

Il faut quand même moderer ce que dit Olivier (bien que je sois aussi très content de mon 24-70 2,8 L)

Le 24-105 est une optique très piquée, mais qui à deux inconvenients :
- une forte distorsion à 24 mm
- un vignettage important

JMS a fait un excellent test sur pictchallenge.

Disons que pour paraphraser certains, c'est une super optique avec des modules de correction comme DxO
Ces plus : le range et la stab

[Olivier Chauvignat]

et ne pas oublier aussi que ca n'est pas un 2,8 !

[Powerdoc]

et ne pas oublier aussi que ca n'est pas un 2,8 !

Tout à fait !

[olivier_aubel]

Plus besoin du cher, lent et buggué Dxo  !
DPP prends en compte les corrections optiques du 24-105is
idem pour le 24-70, 28-135is

Perso, après avoir essayé le 24-105is, j'ai trouvé qu'il piquait bien mais le vignetage à 24mm et la distorsion m'ont dissuadé.
j'ai préféré garder mon lourd 24-70 2,8L et compléter avec un 28-135is 3,5-4,5 pour partir léger avec un range plus étendu.

[ehostrente]

et ne pas oublier qu'il possède la stabilisation ! 

[poloox]

Perso le 24-105 reste vissé 95% du temps sur mon 5D. Même le 50 :1.8 qui pique grave, ne sorte pas souvent du sac. Le stab compense largement l'ouverture f4. J'aimerai seulement un grand angle inférieur à 20 mm et 2.8, mais cela ne me manque pas trop à vrai dire.

Pour moi le 5D + 24-105 + DXO 4.5 est excellent au niveau qualité d'images.

[Olivier Chauvignat]

Le stab compense largement l'ouverture f4.

Encore une légende urbaine... comme dirait JMS

[poloox]

Encore une légende urbaine... comme dirait JMS

Alors là pas du tout d'accord. Tous dépend du type de photo. Pour du reportage sportif je veux bien. Pour la PdC je veux bien. Mais dans la majorité des cas le stab compense largement le f4. Donc légende urbaine ...

[nicox]

Un stab ne remplacera jamais une plus grande ouverture. Un stab ne compense pas un bougé du sujet.
Donc de toute façon si besoin de vitesse rapide il faut monter en sensibilitée stab ou pas..
Avantage incontestable du 24-70 dans bon nombres de cas..
Cela n'enlève pas que cet optique est bonne.

[Olivier Chauvignat]

Alors là pas du tout d'accord. Tous dépend du type de photo. Pour du reportage sportif je veux bien. Pour la PdC je veux bien. Mais dans la majorité des cas le stab compense largement le f4. Donc légende urbaine ...

Justement, la légende urbaine consiste à dire "Le stab compense largement l'ouverture f4.". Ca n'est vrai que dans certains cas seulement

Si tu dois ouvrir a f 3,2, tu pourras toujours stabiliser tout ce que tu voudras, ca ne sera pas possible.

et ca n'est q'un exemple

Donc il faudrait dire "dans certain cas, le stab peut compenser l'ouverture f4". C'est pas la même chose.

[Powerdoc]

On remarque que les utilisateurs de Canon sont quand même des enfants gatés qui peuvent se disputer des heures entre les Versions F4 et F2,8 des objectifs série L 

[Olivier Chauvignat]

On remarque que les utilisateurs de Canon sont quand même des enfants gatés qui peuvent se disputer des heures entre les Versions F4 et F2,8 des objectifs série L 

Lol, Jaloux

Mais t'es pas en Canon Powerdoc ?

[Powerdoc]

Lol, Jaloux

Mais t'es pas en Canon Powerdoc ?

Si, si je suis en canon.
Y a t'il un magazin sur paris qui fait des bonnes reprises ?

J'ai entre autre un tamron 200-500 (celui testé sur photozone) un sigma 15-30 Ex et un canon 17-40 L que je pourrais faire reprendre en vue de l'achat d'un 16-35 serie 2 (qui doit etre meilleur : l'ouverture F2,8 m'interesse que peu sur ces longueurs focales)

[Olivier Chauvignat]

essaie chez objectif bastille

[Powerdoc]

essaie chez objectif bastille

Merci

[ehostrente]

   La stabilisation peut servir à toutes les ouvertures....et ne peut se comparer à un diaph très ouvert qui est un concept différent.
Du paysage ensoleillé à f11, avec stab... ca se fait...si,si... 

[poloox]

Perso le 2.8 constant ne me manque pas trop sur mon 5D:

- Il ne faut oublier qu'au niveau de la PdC, un F4 constant sur un 5D est équivalent à un F2.8 constant sur un 20D. Il est bon parfois de le rappeler.
- Je fais rarement des photos où le sujet est en mouvement et ou je suis obligé d'ouvrir plus que F4. Je préfère monter en ISO et sur le 5D y'a pas de problème.
- Dans les autres cas le stab est bien utile pour descendre en vitesse en faible éclairement et garder une grande PdC.
- Au niveau poids et encombrement, la aussi y'a un différence entre un F4 et un F2.8 constant

Maintenant quand j'ai vraiment besoin d'ouvrir plus que F4, le 50 mm 1.8 est pas mal. Un grand angle ouvrant à F2 serait parfois utile, mais sans plus. Maintenant tout dépend du genre de photos que l'on fait et tout le monde n'a pas les mêmes besoins.

[SERGIO-W]

 par exemple selon ma compréhension  pour des portraits , au 85, a F 4, et une distance de mise au point 3 mètres , cela fait : un PdC arrière de 15 centimètres   alors qu'a F 2.8  c'est 10 centimètres

Pour des "flou & Boken"  plus poussé le 85 1.8 est bien (payé avec l' écart de prix entre  F4  et F 2.

Bien sur cela des types de photos que l'on aime prendre

[TAZ-PHOTOS]

Bonsoir,

Arpege à ce couple depuis pas mal de temps, je lui laisse parler de cette objo et de son resentit.

Je vous propose en attendant son passage sur ce fil un lien vers une des ses galeries lors d'une sortie commun à rétromobile ou il avait le 24/105 et son 5D.

http://entre.vues.free.fr/index.php?mod=galerie&action=gal&id_gal=50

[TheGuytou]

En effet, ça dépend de ce qu'on en fait.
La stabilisation doit faire gagner 3 "IL".
Cela permet de .
Moins monter en sensibilité (bruit)
De gagner une vitesse (bougé)
Et un diaph de PdC.
Mais c'est vous qui voyez....

[fwedo]

Perso je le trouve pas mal, il pique bien sur un 40D. J'avais un 28-135 avant et quand on passe au 24-105 forçément on ne peut pas être déçu, après je ne l'ai jamais comparé à un 24-70 qui semble être le must mais qui est très gros, lourd et dont le range s'arrête à 70.    35mm en plus c'est quand même pas mal !
Bon choix

[arpege]

Pour répondre à la question posé, c'est un très bon objectif qui fait un couple parfait avec le 5D.
Excellent piqué, objectif à tout faire il n'excellera pas pour le portrait comme le 85 F1.8 ou le 135 F2 mais ce n'est pas ce qu'on lui demande.
Il est transtandard, il est de catégorie L, il est stabilisé que demander de plus.
Pour moi il me convient parfaitement, il accompagne très bien mes 17-40, 70-200 et le tout en F4 J'ai d'ailleur un petit éventail de photos faites avec tous ces objestifs et même le 70-200 avec doubleur ici http://entre.vues.free.fr/index.php?mod=galerie&action=gal&id_gal=62&page_gal=1 le tout sur le 5D bien évidement.
Amitiés
Arpège

[Cedric_g]

Bonjour

En fait je pense que cela dépend essentiellement de l'utilisation que l'on veut en faire. En reportage, le 24-105 IS peut faire des miracles... Il n'est pas dénué de défauts (vignettage, distorsion notamment) mais propose un range et des performances générales de premier plan.

En photo aérienne, le stabilisateur apporte un énorme plus. En photo basse lumière sans trépied, idem (j'ai fait des photos nettes à main levée au 1/8ème de seconde  à des endroits où le trépied n'était pas autorisé) ; et plus globalement, son range et son poids avantageux par rapport au grand frère 24-70/2.8 en font un bel outil.

Le 24-70/2.8 (que j'ai essayé et sur lequel j'ai longuement hésité) est plus homogène optiquement (vignette moins, moins de distorsion aux focales extrêmes - ce qui est normal vu que le range est moins important, au passage - et meilleure homogénéité du piqué bord/centre, notamment à 24mm)

Mais il "collait" moins à mes attentes. D'où mon choix...