Que pensez-vous du Canon 24-105 F4L ?

[champfleuri]

Tout est dans le titre. En kit avec un 5D.

[Olivier Chauvignat]

pas terrible...

Polyvalent mais pas aussi bon qu'un 24x70 2.8 L +  un 100 mm par exemple (surtout sur un 5D)

[Powerdoc]

Il faut quand même moderer ce que dit Olivier (bien que je sois aussi très content de mon 24-70 2,8 L)

Le 24-105 est une optique très piquée, mais qui à deux inconvenients :
- une forte distorsion à 24 mm
- un vignettage important

JMS a fait un excellent test sur pictchallenge.

Disons que pour paraphraser certains, c'est une super optique avec des modules de correction comme DxO
Ces plus : le range et la stab

[Olivier Chauvignat]

et ne pas oublier aussi que ca n'est pas un 2,8 !

[Powerdoc]

et ne pas oublier aussi que ca n'est pas un 2,8 !

Tout à fait !

[olivier_aubel]

Plus besoin du cher, lent et buggué Dxo  !
DPP prends en compte les corrections optiques du 24-105is
idem pour le 24-70, 28-135is

Perso, après avoir essayé le 24-105is, j'ai trouvé qu'il piquait bien mais le vignetage à 24mm et la distorsion m'ont dissuadé.
j'ai préféré garder mon lourd 24-70 2,8L et compléter avec un 28-135is 3,5-4,5 pour partir léger avec un range plus étendu.

[ehostrente]

et ne pas oublier qu'il possède la stabilisation ! 

[poloox]

Perso le 24-105 reste vissé 95% du temps sur mon 5D. Même le 50 :1.8 qui pique grave, ne sorte pas souvent du sac. Le stab compense largement l'ouverture f4. J'aimerai seulement un grand angle inférieur à 20 mm et 2.8, mais cela ne me manque pas trop à vrai dire.

Pour moi le 5D + 24-105 + DXO 4.5 est excellent au niveau qualité d'images.

[Olivier Chauvignat]

Le stab compense largement l'ouverture f4.

Encore une légende urbaine... comme dirait JMS

[poloox]

Encore une légende urbaine... comme dirait JMS

Alors là pas du tout d'accord. Tous dépend du type de photo. Pour du reportage sportif je veux bien. Pour la PdC je veux bien. Mais dans la majorité des cas le stab compense largement le f4. Donc légende urbaine ...

[nicox]

Un stab ne remplacera jamais une plus grande ouverture. Un stab ne compense pas un bougé du sujet.
Donc de toute façon si besoin de vitesse rapide il faut monter en sensibilitée stab ou pas..
Avantage incontestable du 24-70 dans bon nombres de cas..
Cela n'enlève pas que cet optique est bonne.

[Olivier Chauvignat]

Alors là pas du tout d'accord. Tous dépend du type de photo. Pour du reportage sportif je veux bien. Pour la PdC je veux bien. Mais dans la majorité des cas le stab compense largement le f4. Donc légende urbaine ...

Justement, la légende urbaine consiste à dire "Le stab compense largement l'ouverture f4.". Ca n'est vrai que dans certains cas seulement

Si tu dois ouvrir a f 3,2, tu pourras toujours stabiliser tout ce que tu voudras, ca ne sera pas possible.

et ca n'est q'un exemple

Donc il faudrait dire "dans certain cas, le stab peut compenser l'ouverture f4". C'est pas la même chose.

[Powerdoc]

On remarque que les utilisateurs de Canon sont quand même des enfants gatés qui peuvent se disputer des heures entre les Versions F4 et F2,8 des objectifs série L 

[Olivier Chauvignat]

On remarque que les utilisateurs de Canon sont quand même des enfants gatés qui peuvent se disputer des heures entre les Versions F4 et F2,8 des objectifs série L 

Lol, Jaloux

Mais t'es pas en Canon Powerdoc ?

[Powerdoc]

Lol, Jaloux

Mais t'es pas en Canon Powerdoc ?

Si, si je suis en canon.
Y a t'il un magazin sur paris qui fait des bonnes reprises ?

J'ai entre autre un tamron 200-500 (celui testé sur photozone) un sigma 15-30 Ex et un canon 17-40 L que je pourrais faire reprendre en vue de l'achat d'un 16-35 serie 2 (qui doit etre meilleur : l'ouverture F2,8 m'interesse que peu sur ces longueurs focales)

[Olivier Chauvignat]

essaie chez objectif bastille

[Powerdoc]

essaie chez objectif bastille

Merci

[ehostrente]

   La stabilisation peut servir à toutes les ouvertures....et ne peut se comparer à un diaph très ouvert qui est un concept différent.
Du paysage ensoleillé à f11, avec stab... ca se fait...si,si... 

[poloox]

Perso le 2.8 constant ne me manque pas trop sur mon 5D:

- Il ne faut oublier qu'au niveau de la PdC, un F4 constant sur un 5D est équivalent à un F2.8 constant sur un 20D. Il est bon parfois de le rappeler.
- Je fais rarement des photos où le sujet est en mouvement et ou je suis obligé d'ouvrir plus que F4. Je préfère monter en ISO et sur le 5D y'a pas de problème.
- Dans les autres cas le stab est bien utile pour descendre en vitesse en faible éclairement et garder une grande PdC.
- Au niveau poids et encombrement, la aussi y'a un différence entre un F4 et un F2.8 constant

Maintenant quand j'ai vraiment besoin d'ouvrir plus que F4, le 50 mm 1.8 est pas mal. Un grand angle ouvrant à F2 serait parfois utile, mais sans plus. Maintenant tout dépend du genre de photos que l'on fait et tout le monde n'a pas les mêmes besoins.

[SERGIO-W]

 par exemple selon ma compréhension  pour des portraits , au 85, a F 4, et une distance de mise au point 3 mètres , cela fait : un PdC arrière de 15 centimètres   alors qu'a F 2.8  c'est 10 centimètres

Pour des "flou & Boken"  plus poussé le 85 1.8 est bien (payé avec l' écart de prix entre  F4  et F 2.

Bien sur cela des types de photos que l'on aime prendre

[TAZ-PHOTOS]

Bonsoir,

Arpege à ce couple depuis pas mal de temps, je lui laisse parler de cette objo et de son resentit.

Je vous propose en attendant son passage sur ce fil un lien vers une des ses galeries lors d'une sortie commun à rétromobile ou il avait le 24/105 et son 5D.

http://entre.vues.free.fr/index.php?mod=galerie&action=gal&id_gal=50

[TheGuytou]

En effet, ça dépend de ce qu'on en fait.
La stabilisation doit faire gagner 3 "IL".
Cela permet de .
Moins monter en sensibilité (bruit)
De gagner une vitesse (bougé)
Et un diaph de PdC.
Mais c'est vous qui voyez....

[fwedo]

Perso je le trouve pas mal, il pique bien sur un 40D. J'avais un 28-135 avant et quand on passe au 24-105 forçément on ne peut pas être déçu, après je ne l'ai jamais comparé à un 24-70 qui semble être le must mais qui est très gros, lourd et dont le range s'arrête à 70.    35mm en plus c'est quand même pas mal !
Bon choix

[arpege]

Pour répondre à la question posé, c'est un très bon objectif qui fait un couple parfait avec le 5D.
Excellent piqué, objectif à tout faire il n'excellera pas pour le portrait comme le 85 F1.8 ou le 135 F2 mais ce n'est pas ce qu'on lui demande.
Il est transtandard, il est de catégorie L, il est stabilisé que demander de plus.
Pour moi il me convient parfaitement, il accompagne très bien mes 17-40, 70-200 et le tout en F4 J'ai d'ailleur un petit éventail de photos faites avec tous ces objestifs et même le 70-200 avec doubleur ici http://entre.vues.free.fr/index.php?mod=galerie&action=gal&id_gal=62&page_gal=1 le tout sur le 5D bien évidement.
Amitiés
Arpège

[Cedric_g]

Bonjour

En fait je pense que cela dépend essentiellement de l'utilisation que l'on veut en faire. En reportage, le 24-105 IS peut faire des miracles... Il n'est pas dénué de défauts (vignettage, distorsion notamment) mais propose un range et des performances générales de premier plan.

En photo aérienne, le stabilisateur apporte un énorme plus. En photo basse lumière sans trépied, idem (j'ai fait des photos nettes à main levée au 1/8ème de seconde  à des endroits où le trépied n'était pas autorisé) ; et plus globalement, son range et son poids avantageux par rapport au grand frère 24-70/2.8 en font un bel outil.

Le 24-70/2.8 (que j'ai essayé et sur lequel j'ai longuement hésité) est plus homogène optiquement (vignette moins, moins de distorsion aux focales extrêmes - ce qui est normal vu que le range est moins important, au passage - et meilleure homogénéité du piqué bord/centre, notamment à 24mm)

Mais il "collait" moins à mes attentes. D'où mon choix...

[champfleuri]

Question à Olivier Chauvignat et JMG : pour quelles raisons exactement êtes-vous réticents à utiliser cet objectif ? En fait, vous semblez être quasiment les seuls à le critiquer ; cf par exemple la critique très positive sur Luminous Landscape. Plus j'y réfléchis et plus j'ai envie de le choisir, mais vos opinions me laissent un peu hésitant (je précise que je ne fais pas de photo de sport ou plus généralement de sujets très mobiles).

Merci

[Remi de Seattle]

Je l'ai - j'en suis tres content. Il n'est pas 2.8 mais il ne pese pas 1kg.

J'ai le 28-80 2.8L et il reste dans le tiroir malgre le 2.8....

Qualite optique superbe - finition top - stabilisateur super utile....

[Guytou(merci maman)]

Je suis de l'avis d'Arpège,bon objectif à tout faire et très utile pour le courant avec le 5D

- reportage de mariage
- Fête de famille

Pour du plus chiadé j'ai le 100-2.8 macro et je songe à un 135-2 pour Noël et le portrait

Amicalement

Guy

[Frédéric de Paris]

Hello,

J'ai le 24-105 L IS après avoir longtemps utilisé le 28-135 IS.

Bon c'est vrai il y a un progrès d'un point de vue optique notamment en terme de vignetage et de distortion mais je pensais que vu le prix, l'écart serait plus spéctaculaire.

Rien à voir en revanche d'un point de vue construction : c'est du solide, c'est précis, pas de jeu et c'est tropicalisé. C'est un vrai plaisir de l'utiliser... même si en fin de compte je fais 98% de mes photos avec le 17-40L pour cause de paysages (90% des photos prises à 24mm ou en dessous).

Voilà mon avis,

Frédéric

[madrunner]

Je sais, le range et le prix ne sont pas les mêmes.
Mais actuellement, même si je suis content de mon Sigma 17-70, je voudrais :
- un peu plus de focale
- un peu plus de qualité (surtout piqué).
J'ai beaucoup lu sur le 17-85 : pas mal de défauts à corriger en post-traitement, et le 24-105 : vignettage, disparu en APS-C.
Votre avis ?

[Bob74]

Justement, la légende urbaine consiste à dire "Le stab compense largement l'ouverture f4.". Ca n'est vrai que dans certains cas seulement

Eh oui ! Vrai et faux à la fois.

Une optique ouvrant à 4 n'aura que cette ouverture maximum. Elle ne pourra aller à f/2,8 (même en forçant trés fort sur la bague  ).

Par contre, dans certains cas de prises de vue en milieux sombres, le fait de monter dans les ISO et la stabilisation combleront le manque d'ouverture.

[Olivier Chauvignat]

Question à Olivier Chauvignat et JMG : pour quelles raisons exactement êtes-vous réticents à utiliser cet objectif ? En fait, vous semblez être quasiment les seuls à le critiquer ; cf par exemple la critique très positive sur Luminous Landscape. Plus j'y réfléchis et plus j'ai envie de le choisir, mais vos opinions me laissent un peu hésitant (je précise que je ne fais pas de photo de sport ou plus généralement de sujets très mobiles).

Merci

Parce que je fais 99% de les photos en dessous de F4...

Et parce que pour les focales aux alentours de 100 mm je n'ai que des fixes de haut vol...
(100 f2.8 Macro et 135 f2 L)

Et parce que le 24-70 2.8L est un des meilleurs zooms au monde.

[rax]

J'ai le couple 24-105 / 5D. En plus, le 50 f1,8 et le 135 f2.

Je fais principalement du portrait : donc, je délaisse le 24-105.
C'est vrai qu'il est bien construit, qu'il pique,... Mais f4 pour du portrait, c'est vraiment rédhibitoire (pas seulement pour un pro comme Olivier, mais aussi pour un amateur exigeant).

Alors, le 24-105, bon à jeter ? Certainement pas ! C'est pour moi l'optique idéal pour partir léger en voyage et photographier le "tout venant".

[fred888]

le 24-105 est un excellent objo tres polyvalent. 
le 24-70 est evidement superlatif, mais vraiment plus lourd. il ne me sert principalement que pour les portraits ou les photos "préparées". bref ou j'ai pas a le trainer avec moi toute la journée.

F -my 0.02

[Luca]

C'est celui que je mets principalement sur mon 5D, pour sa polyvalence (range et stabilisation). J'ai pu faire des photos nettes au 1/2 s à 24 mm.
Je trouve dommage que Canon n'ait pas conservé la position des bagues du 28-135: une grosse bague de zoom à l'avant, qu'on tient toujours et qui accroit la stabiité, et une bague plus fine pour la mise au point à l'arrière.

[alliancephoto]

c'est une optique pour les balades ! 
pour le boulot c'est hors de question, voilà !

[Bob74]

c'est une optique pour les balades ! 
pour le boulot c'est hors de question, voilà !

Bien sûr un objectif se choisi pour les besoins que l'on en a.
Celui qui fait du portrait doit avoir une optique avec grande ouverture (petite profondeur de champ).
Personnellement, j'ai pris le 24-105 pour sa polyvalence (et parce que dans le kit, il me revenait à 5 ou 600 € seulement). J'ai délaissé le 24-70 f/2,8, car je ne voyais pas tellement l'utilité d'une grande ouverture sur cette optique (assez lourde en "ballade"), quitte à prendre plus tard un objectif fixe trés ouvert (135 f/2 ? ) si nécessité.

[champfleuri]

OK, merci de vos avis à tous. Je crois  que vais prendre le 24-105 accompagné du 85mm 1.8 pour le portrait. Cela restera dans un budget raisonnable tout en étant de qualité très honorable. De plus, je comprends que beaucoup de logiciels  de développement peuvent corriger les plus gros défauts du 24-105 ; je suppose que c'est le cas de Lightroom (que j'ai d'ores et déjà) et de DPP (que j'aurai en achetant mon 5D).

[olivier_aubel]

OK, merci de vos avis à tous. Je crois  que vais prendre le 24-105 accompagné du 85mm 1.8 pour le portrait. Cela restera dans un budget raisonnable tout en étant de qualité très honorable. De plus, je comprends que beaucoup de logiciels  de développement peuvent corriger les plus gros défauts du 24-105 ; je suppose que c'est le cas de Lightroom (que j'ai d'ores et déjà) et de DPP (que j'aurai en achetant mon 5D).

Oui DPP corrige le vignetage, l'ac et la distorsion du couple 5D + 24-105is.
Le seul petit soucis, c'est que le 5D ne mets pas la distance dans l'exif, ça oblige à revenir dessus photo par photo si on veut que ce soit nickel pour l'AC.
Mais ça doit être pareil pour tous les logiciels...

[champfleuri]

Olivier,

Je ne comprends pas bien votre réponse : quel est le rapport entre distance (avec le sujet je suppose) et l'aberration chromatique ?

Désolé pour mes questions basiques mais je suis un débutant en photo numérique.

Merci

[feraudy]

Personellement je suis très content de mon 24-105, mais j'utilise aussi le 50mm f/1.8 pour les sujets qui bougent, comme les gens dans les fêtes.

[derameco]

Tu peux le prendre les yeux fermés.
Je l'ai sur le couple 5D-24/105 et je le partage essentiellement avec le 70-200.
Il est monté 80% du temps sur le boîtier.
Léger, avec stab.
Se défauts sont connus. Quand je peux, j'évite de m'en servir dans ses plages de défauts, sinon correctifs logiciels.
Vignetage bien marqué à PO et grand angle. Mais tu sais tout ça !

Bonnes photos !
A+rnaud

[jfblot]

Je voudrais relancer ce fil sur le 24-105 f/4L mais cette fois-ci lorsqi'il est monté sur un EOS40D 
Je m'intéresse a ce boitier et je fais le tour de toutes les optiques succeptibles de me convenir.
Je descend rarement au-dessous de 35mm en focale donc pour moi le coefficient de 1,6 avec ce zoom n'est pas un problème.
Ce que j'aimerais savoir sur le couple EOS 40D + 24-105 f/4L :
1°) La qualité optique, piqué, distorsion...
2°) La maniabilité, rapidité autofocus...
Merci de vos retours d'expérience

PS : Je réouvre ce fil en modifiant le boitier pour ne pas en ouvrir un autre. Merci. jf

[berniejr]

Je me suis fait plaisir pour ma retraite, 5d mkII, 17-40 l, 24-105 is usm, 100 mm macro is usm et 70-200 f/4 l is usm.
Honnêteùe,t me 24-105 est sur le boitier a 90 % du temps. mAis tellement universel.... j'ai pas trop utilisé le 17-40 a cause de la météo peu clémente cet hiver.
Mon fils s'est offert le 24-70 f/2.8 et en est tres satisfait. nous devrions les comparer sur le terrain la semaine prochaine si la météo le permet.  A mon avis aved 3200 et 6400 zizo utilisables, + le stabilisateur, le 2.8 ne me semble pas indispensable...
Si le 24-105 vignette a f/4, que dire du 24-70 d'après les test de CI, il n'est pas très bon a pleine ouverture sur la moitié de son range...
le principal s'est de 'éclater a faire des photos, moins a discutailler sur des détails

[Murcielo]

Alors berniejr. Vous avez pu faire le comparatif entre 24-70 et 24-105? Je serai curieux de voir un crop à 100% de chaque pour voir les différences en terme de piqué.

[feraudy]

D'abord je ne vois pas pourquoi cette discussion ne se trouve pas dans la section objectifs Canon.
Ensuite je le trouve cet objectif très bien mais en dessous du 50 f/1.8 ou le 24 mm TSE modele 2.
DXO me permet de l'améliorer considérablement, et la version 6 que j'utilise ne m'a pas posé de problèmes jusqu'à présent.