Que pensez-vous du Canon 24-105 F4L ?

Démarré par champfleuri, Novembre 24, 2007, 19:36:06

« précédent - suivant »

champfleuri

Question à Olivier Chauvignat et JMG : pour quelles raisons exactement êtes-vous réticents à utiliser cet objectif ? En fait, vous semblez être quasiment les seuls à le critiquer ; cf par exemple la critique très positive sur Luminous Landscape. Plus j'y réfléchis et plus j'ai envie de le choisir, mais vos opinions me laissent un peu hésitant (je précise que je ne fais pas de photo de sport ou plus généralement de sujets très mobiles).

Merci

Remi de Seattle

Je l'ai - j'en suis tres content. Il n'est pas 2.8 mais il ne pese pas 1kg.

J'ai le 28-80 2.8L et il reste dans le tiroir malgre le 2.8....

Qualite optique superbe - finition top - stabilisateur super utile....

Guytou(merci maman)

Je suis de l'avis d'Arpège,bon objectif à tout faire et très utile pour le courant avec le 5D

- reportage de mariage
- Fête de famille

Pour du plus chiadé j'ai le 100-2.8 macro et je songe à un 135-2 pour Noël et le portrait

Amicalement

Guy

Marxiste: tendance Groucho !

Frédéric de Paris

Hello,

J'ai le 24-105 L IS après avoir longtemps utilisé le 28-135 IS.

Bon c'est vrai il y a un progrès d'un point de vue optique notamment en terme de vignetage et de distortion mais je pensais que vu le prix, l'écart serait plus spéctaculaire.

Rien à voir en revanche d'un point de vue construction : c'est du solide, c'est précis, pas de jeu et c'est tropicalisé. C'est un vrai plaisir de l'utiliser... même si en fin de compte je fais 98% de mes photos avec le 17-40L pour cause de paysages (90% des photos prises à 24mm ou en dessous).

Voilà mon avis,

Frédéric

madrunner

Je sais, le range et le prix ne sont pas les mêmes.
Mais actuellement, même si je suis content de mon Sigma 17-70, je voudrais :
- un peu plus de focale
- un peu plus de qualité (surtout piqué).
J'ai beaucoup lu sur le 17-85 : pas mal de défauts à corriger en post-traitement, et le 24-105 : vignettage, disparu en APS-C.
Votre avis ?

Bob74

Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 25, 2007, 13:19:26
Justement, la légende urbaine consiste à dire "Le stab compense largement l'ouverture f4.". Ca n'est vrai que dans certains cas seulement


Eh oui ! Vrai et faux à la fois.

Une optique ouvrant à 4 n'aura que cette ouverture maximum. Elle ne pourra aller à f/2,8 (même en forçant trés fort sur la bague  ;D).

Par contre, dans certains cas de prises de vue en milieux sombres, le fait de monter dans les ISO et la stabilisation combleront le manque d'ouverture.

Olivier Chauvignat

Citation de: champfleuri le Décembre 01, 2007, 17:27:33
Question à Olivier Chauvignat et JMG : pour quelles raisons exactement êtes-vous réticents à utiliser cet objectif ? En fait, vous semblez être quasiment les seuls à le critiquer ; cf par exemple la critique très positive sur Luminous Landscape. Plus j'y réfléchis et plus j'ai envie de le choisir, mais vos opinions me laissent un peu hésitant (je précise que je ne fais pas de photo de sport ou plus généralement de sujets très mobiles).

Merci

Parce que je fais 99% de les photos en dessous de F4...

Et parce que pour les focales aux alentours de 100 mm je n'ai que des fixes de haut vol...
(100 f2.8 Macro et 135 f2 L)

Et parce que le 24-70 2.8L est un des meilleurs zooms au monde.
Photo Workshops

rax

J'ai le couple 24-105 / 5D. En plus, le 50 f1,8 et le 135 f2.

Je fais principalement du portrait : donc, je délaisse le 24-105.
C'est vrai qu'il est bien construit, qu'il pique,... Mais f4 pour du portrait, c'est vraiment rédhibitoire (pas seulement pour un pro comme Olivier, mais aussi pour un amateur exigeant).

Alors, le 24-105, bon à jeter ? Certainement pas ! C'est pour moi l'optique idéal pour partir léger en voyage et photographier le "tout venant".
Leica M4 et SL2-S

fred888

le 24-105 est un excellent objo tres polyvalent. 
le 24-70 est evidement superlatif, mais vraiment plus lourd. il ne me sert principalement que pour les portraits ou les photos "préparées". bref ou j'ai pas a le trainer avec moi toute la journée.

F -my 0.02

Luca

C'est celui que je mets principalement sur mon 5D, pour sa polyvalence (range et stabilisation). J'ai pu faire des photos nettes au 1/2 s à 24 mm.
Je trouve dommage que Canon n'ait pas conservé la position des bagues du 28-135: une grosse bague de zoom à l'avant, qu'on tient toujours et qui accroit la stabiité, et une bague plus fine pour la mise au point à l'arrière.

alliancephoto

c'est une optique pour les balades !  ;)
pour le boulot c'est hors de question, voilà !

;D ;D ;D
Reportages & Coaching photo

Bob74

Citation de: alliancephoto le Décembre 14, 2007, 22:13:10
c'est une optique pour les balades !  ;)
pour le boulot c'est hors de question, voilà !

;D ;D ;D

Bien sûr un objectif se choisi pour les besoins que l'on en a.
Celui qui fait du portrait doit avoir une optique avec grande ouverture (petite profondeur de champ).
Personnellement, j'ai pris le 24-105 pour sa polyvalence (et parce que dans le kit, il me revenait à 5 ou 600 € seulement). J'ai délaissé le 24-70 f/2,8, car je ne voyais pas tellement l'utilité d'une grande ouverture sur cette optique (assez lourde en "ballade"), quitte à prendre plus tard un objectif fixe trés ouvert (135 f/2 ? ) si nécessité.

champfleuri

OK, merci de vos avis à tous. Je crois  que vais prendre le 24-105 accompagné du 85mm 1.8 pour le portrait. Cela restera dans un budget raisonnable tout en étant de qualité très honorable. De plus, je comprends que beaucoup de logiciels  de développement peuvent corriger les plus gros défauts du 24-105 ; je suppose que c'est le cas de Lightroom (que j'ai d'ores et déjà) et de DPP (que j'aurai en achetant mon 5D).

olivier_aubel

Citation de: champfleuri le Décembre 16, 2007, 21:56:52
OK, merci de vos avis à tous. Je crois  que vais prendre le 24-105 accompagné du 85mm 1.8 pour le portrait. Cela restera dans un budget raisonnable tout en étant de qualité très honorable. De plus, je comprends que beaucoup de logiciels  de développement peuvent corriger les plus gros défauts du 24-105 ; je suppose que c'est le cas de Lightroom (que j'ai d'ores et déjà) et de DPP (que j'aurai en achetant mon 5D).

Oui DPP corrige le vignetage, l'ac et la distorsion du couple 5D + 24-105is.
Le seul petit soucis, c'est que le 5D ne mets pas la distance dans l'exif, ça oblige à revenir dessus photo par photo si on veut que ce soit nickel pour l'AC.
Mais ça doit être pareil pour tous les logiciels...

champfleuri

Olivier,

Je ne comprends pas bien votre réponse : quel est le rapport entre distance (avec le sujet je suppose) et l'aberration chromatique ?

Désolé pour mes questions basiques mais je suis un débutant en photo numérique.

Merci

feraudy

Personellement je suis très content de mon 24-105, mais j'utilise aussi le 50mm f/1.8 pour les sujets qui bougent, comme les gens dans les fêtes.

derameco

Tu peux le prendre les yeux fermés.
Je l'ai sur le couple 5D-24/105 et je le partage essentiellement avec le 70-200.
Il est monté 80% du temps sur le boîtier.
Léger, avec stab.
Se défauts sont connus. Quand je peux, j'évite de m'en servir dans ses plages de défauts, sinon correctifs logiciels.
Vignetage bien marqué à PO et grand angle. Mais tu sais tout ça !

Bonnes photos !
A+rnaud

jfblot

Je voudrais relancer ce fil sur le 24-105 f/4L mais cette fois-ci lorsqi'il est monté sur un EOS40D  ;)
Je m'intéresse a ce boitier et je fais le tour de toutes les optiques succeptibles de me convenir.
Je descend rarement au-dessous de 35mm en focale donc pour moi le coefficient de 1,6 avec ce zoom n'est pas un problème.
Ce que j'aimerais savoir sur le couple EOS 40D + 24-105 f/4L :
1°) La qualité optique, piqué, distorsion...
2°) La maniabilité, rapidité autofocus...
Merci de vos retours d'expérience


PS : Je réouvre ce fil en modifiant le boitier pour ne pas en ouvrir un autre. Merci. jf

berniejr

Je me suis fait plaisir pour ma retraite, 5d mkII, 17-40 l, 24-105 is usm, 100 mm macro is usm et 70-200 f/4 l is usm.
Honnêteùe,t me 24-105 est sur le boitier a 90 % du temps. mAis tellement universel.... j'ai pas trop utilisé le 17-40 a cause de la météo peu clémente cet hiver.
Mon fils s'est offert le 24-70 f/2.8 et en est tres satisfait. nous devrions les comparer sur le terrain la semaine prochaine si la météo le permet.  A mon avis aved 3200 et 6400 zizo utilisables, + le stabilisateur, le 2.8 ne me semble pas indispensable...
Si le 24-105 vignette a f/4, que dire du 24-70 d'après les test de CI, il n'est pas très bon a pleine ouverture sur la moitié de son range...
le principal s'est de 'éclater a faire des photos, moins a discutailler sur des détails

Murcielo

Alors berniejr. Vous avez pu faire le comparatif entre 24-70 et 24-105? Je serai curieux de voir un crop à 100% de chaque pour voir les différences en terme de piqué.

feraudy

D'abord je ne vois pas pourquoi cette discussion ne se trouve pas dans la section objectifs Canon. ;D
Ensuite je le trouve cet objectif très bien mais en dessous du 50 f/1.8 ou le 24 mm TSE modele 2.
DXO me permet de l'améliorer considérablement, et la version 6 que j'utilise ne m'a pas posé de problèmes jusqu'à présent.