Nikon Z 28-75mm F2.8

[Mistral75]

Essai (enthousiaste au point d'en devenir suspect) du Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 sur Nikon Z 9 par John Riley pour ePHOTOzine :

Nikon Nikkor Z 28-75mm F/2.8 Lens Review | ePHOTOzine (3 + 1 pages)

Points forts :

- piqué exceptionnel
- aberrations chromatiques quasi inexistantes
- distorsion faible (corrigeable par logiciel)
- vignetage raisonnable (corrigeable par logiciel)
- assez léger et compact
- superbe bokeh
- protégé contre la poussière et les projections d'eau
- prix réaliste
- faible distance minimale de mise au point
- autofocus rapide, précis et silencieux
- bague de contrôle silencieuse.

Point faible :

- distorsion (corrigeable par logiciel).

Editor's Choice - A great choice as a standard zoom for the Z series, offering sublime picture quality.

Yet again, Nikon delivers the goods with the Nikkor Z 28-75mm f/2.8, a terrific lens that ticks all the boxes. The right price, outstanding sharpness, lovely bokeh, close focusing, weather resistance and a very useful set of focal lengths. Handling is a doddle as there is little to do when using, say, Aperture Priority where you set the aperture and let the camera focus and set the shutter speed. The VR is dealt with by the camera body, so is independent of the lens itself, which does lead to simpler lens construction and no doubt helps slightly with costs.

For videographers there are silent aperture control, silent AF and low focus breathing. For all photographers, there is fantastic technical quality.

In summary, a superb standard zoom for the Z series cameras and another clear 'Editor's Choice'.

[ergodea]

J'avoue avoir du mal avec ephotozine...Entre ce que je lis sur le graph  et ce que je vois: les photos, je ne suis pas tout à fait d'accord
D'ailleurs je me demande vraiment comment ils prennent leurs photos, surtout les portraits, avec des map un peu n'importe où..ou des flous de bouger
Alors j'ai comparé le graph avec le nikon 24-120 et oh surprise, il serait même meilleur à f/4 mais encore une fois, en regardant les photos du texte imprimé par exemple,
là encore j'ai du mal à être d'accord...
Bref, je continue à préférer les tests de cameralabs qui garde toujours le même protocole de test, compare, et sans concession. Je vais attendre celui ci pour me faire une idée.
Par contre oui, et c'était le cas du Tamron, je pense qu'on peut dire qu'il a un piqué exceptionnel au centre
Et cette fameuse distorsion, c'est quand même un peu gênant mais si corrigeable

[55micro]

Et sii Nikon a pu améliorer un tant soit peu les coins, ce sera une bonne option pour qui veut un zoom 2.8 pour pas trop cher...

Là je doute, s'ils ont repris le bloc optique sur étagère, ils peuvent demander un meilleur traitement, améliorer le montage, mais sans doute pas les perfos de base.
ePhotoZine je ne vais plus voir, depuis quelques jugements "décalés" (toujours dans le sens de l'enthousiasme) je les soupçonne de marcher au LSD.
Tous les objectifs modernes des grands constructeurs sont soignés concernant le piqué au centre, c'est le bon côté des progrès réalisés depuis quelques années.

[ergodea]

Là je doute, s'ils ont repris le bloc optique sur étagère, ils peuvent demander un meilleur traitement, améliorer le montage, mais sans doute pas les perfos de base.
ePhotoZine je ne vais plus voir, depuis quelques jugements "décalés" (toujours dans le sens de l'enthousiasme) je les soupçonne de marcher au LSD.
Tous les objectifs modernes des grands constructeurs sont soignés concernant le piqué au centre, c'est le bon côté des progrès réalisés depuis quelques années.

Oui j'ai vu ça : toutes les optiques testées ont 4,5/5 ou 5/5..d'autres pas notées (pourquoi?)...Bref, comme tu le dis justement, ce n'est pas très fiable...C'est toujours intéressant de voir des photos en haute résolution (d'ailleurs j'aime le décalage entre la photo concernant les AC où on n'en voit pas - et une autre photo qui n'a rien à voir avec ça mais où on en voit quelques unes (franges violettes), on peut y trouver des infos intéressantes mais impossible de se baser sur leur conclusion.
C'est un peu sur le savoir faire de Nikon que je compte...Si cette optique est très bonne à 2.8 au centre, et correcte par ailleurs c'est parfait (ce qui est le cas). Et si à f/8 l'ensemble est très bon (j'attends encore confirmation) pour moi cette optique alors répond bien à une demande. La mienne en tout cas. Je m'y intéresse pour le jour où je passe tout en Z. J'utilise bien trop peu l'afs 24-70g, et cette optique pourrait être une excellente alternative à condition de ne pas perdre en qualité...

[yorys]

Oui j'ai vu ça : toutes les optiques testées ont 4,5/5 ou 5/5..d'autres pas notées (pourquoi?)...Bref, comme tu le dis justement, ce n'est pas très fiable...C'est toujours intéressant de voir des photos en haute résolution (d'ailleurs j'aime le décalage entre la photo concernant les AC où on n'en voit pas - et une autre photo qui n'a rien à voir avec ça mais où on en voit quelques unes (franges violettes), on peut y trouver des infos intéressantes mais impossible de se baser sur leur conclusion.
C'est un peu sur le savoir faire de Nikon que je compte...Si cette optique est très bonne à 2.8 au centre, et correcte par ailleurs c'est parfait (ce qui est le cas). Et si à f/8 l'ensemble est très bon (j'attends encore confirmation) pour moi cette optique alors répond bien à une demande. La mienne en tout cas. Je m'y intéresse pour le jour où je passe tout en Z. J'utilise bien trop peu l'afs 24-70g, et cette optique pourrait être une excellente alternative à condition de ne pas perdre en qualité...

A mon avis tu ferais vraiment mieux d'essayer de te trouver, à ce moment là, un 24-70 S f/2.8 d'occasion...

[ergodea]

A mon avis tu ferais vraiment mieux d'essayer de te trouver, à ce moment là, un 24-70 S f/2.8 d'occasion...

Je suis en train de dire que je veux me séparer de mon afs 24-70 parce que je l'utilise trop peu et tu me proposes le 24-70s? décidément, même quand on explique, cela ne sert à rien...

[yorys]

Je suis en train de dire que je veux me séparer de mon afs 24-70 parce que je l'utilise trop peu et tu me proposes le 24-70s? décidément, même quand on explique, cela ne sert à rien...

Euh là c'est moi qui ne pige plus, tu parlais bien du 28-75 Z :

C'est un peu sur le savoir faire de Nikon que je compte...Si cette optique est très bonne à 2.8 au centre, et correcte par ailleurs c'est parfait (ce qui est le cas). Et si à f/8 l'ensemble est très bon (j'attends encore confirmation) pour moi cette optique alors répond bien à une demande. La mienne en tout cas. Je m'y intéresse pour le jour où je passe tout en Z. J'utilise bien trop peu l'afs 24-70g, et cette optique pourrait être une excellente alternative à condition de ne pas perdre en qualité...

Comme je pense que le 24-70S Z f/2.8 devrait être meilleur sous quasiment tous les rapports (et que je ne pense pas que ce soit le passage de 70mm à 75mm qui te motive), je trouve raisonnable de penser que pour quelques centaines d'euros en plus (si tu le trouves d'occasion) ce serait peut-être une meilleure affaire que le Tamron rebadgé à la sauce Nikon...

[Fred_G]

Comme je pense que le 24-70S Z f/2.8 devrait être meilleur sous quasiment tous les rapports (et que je ne pense pas que ce soit le passage de 70mm à 75mm qui te motive), je trouve raisonnable de penser que pour quelques centaines d'euros en plus (si tu le trouves d'occasion) ce serait peut-être une meilleure affaire que le Tamron rebadgé à la sauce Nikon...

Optiquement et financièrement (si la chance sourit !) tu as raison.
Mais le Z 24-70 f/2.8 pèse presque 50% de plus que le "Tamron". Ça peut aussi entrer dans l'équation.

[yorys]

Optiquement et financièrement (si la chance sourit !) tu as raison.
Mais le Z 24-70 f/2.8 pèse presque 50% de plus que le "Tamron". Ça peut aussi entrer dans l'équation.

565gr vs 805gr... mais l'encombrement semble grosso-modo identique.

Faut voir l'ergonomie aussi : pas de touche de fonction,  pas d'écran (c'est finalement assez sympa à l'usage), pas de map manuelle facilement accessible (apparemment) sur le "Tamron", etc...

[ergodea]

Optiquement et financièrement (si la chance sourit !) tu as raison.
Mais le Z 24-70 f/2.8 pèse presque 50% de plus que le "Tamron". Ça peut aussi entrer dans l'équation.

Tout à fait! et si  ce 28-75 répond à mes attentes, il me sera largement suffisant! pour le reste je préfère les fixes
Et si je devais prendre une optique à 24mm, ce serait le 24 1.8s
Il y a bien le 14-30 qui m'a fait envie un certain temps, mais comme déjà expliqué par ailleurs, c'est une plage focale que j'utilise peu, pas forcément à l'aise avec...
A moins que d'ici là le petit 28mm m'aura fait changer d'avis...Ou que j'aurai changé ma façon de photographier
Mes achats en optiques ne consiste pas à avoir les meilleures optiques mais ils répondent à ce dont j'ai besoin, utilise (la condition est tout de même une qualité exploitable, sinon cela n'a pas d'intérêt)
Par exemple je sais qu'à terme j'achèterai le z 70-200s. Un zoom que j'utilise souvent. Voire le macro (mais je ne sais pas encore lequel des deux).
La priorité aujourd'hui pour moi sont les optiques à portrait. J'ai déjà ce qu'il me faut. Mais z 85 1.2s me conviendrait bien...Et évidemment le 50 1.2s mais là le choix dépend de mon budget
Alors le z 24-70s...ce sera peut être dans 10 ans!

[55micro]

Mais si tu utilises trop peu le 24-70 G, à quelles attentes le 28-75 répondrait-il?

[ergodea]

Mais si tu utilises trop peu le 24-70 G, à quelles attentes le 28-75 répondrait-il?

Les cas où les fixes ne seraient pas pratiques...Après, comme dit, si ce 28-75 est moins bon que le 24-70g, je garde celui ci et c'est tout...
En tout cas, ce n'est pas pour aujourd'hui. Tant que j'ai le d850, je garde le G. La question se posera le jour où je n'aurai que des Z. D'ici là je pense qu'on aura suffisamment de retour pour savoir
si cela a un intérêt pour moi ou non

[Tonton-Bruno]

A mon avis, le 28-75 f/2,8 sera globalement au même niveau optique que l'AF-S 24-70 f/2,8. Ce zoom a toujours été le maillon faible de la triplette AF-S 2,8. Faiblesse toute relative, il faut le préciser.

Comme dit précédemment, la focale 24mm me manquerait énormément, mais si ce n'est pas ton cas, et dans une optique "reportage social", ce zoom plus léger et beaucoup plus abordable devrait correspondre à tes attentes.

Dans ce que j'appelle le "reportage social", on fait le point sur le sujet principal et on noie tout le reste dans un flou plus ou moins prononcé. Ce nouveau petit zoom doit être très performant dans cet exercice.

L'absence de focale 24mm n'est pas non plus un handicap quand on photographie des gens, au contraire cela garantit une certaine distance par rapport au sujet qui permet d'éviter les déformations liées à la perspective.

[55micro]

Oui j'ai fait un petit reportage familial l'autre jour, j'étais avec le 18-55 Fuji, la focale la plus courte est parfaite pour les plans larges sans trop risquer de transformer les visages en bord de champ en ballon de rubgy.
Je regardais les tarifs du Sigma 28-70 équivalent, un acheteur a dit être mariagiste et l'avoir acheté pour sa saison, il est très satisfait de cette plage de focales. Je trouve juste que pour des "jeunes" qui se lancent et vu la difficulté de la profession de reporter social, le tarif du Nikkor risque de les faire aller vers d'autres marques ce qui est dommage car il est tout indiqué pour un usage mixte photo / vidéo dans ce contexte.

[Tonton-Bruno]

C'est pour cela qu'il faut attendre les futures offres en kit, mais cela risque d'être retardé par les problèmes actuels des chaînes de production et de livraison.

[ergodea]

A mon avis, le 28-75 f/2,8 sera globalement au même niveau optique que l'AF-S 24-70 f/2,8. Ce zoom a toujours été le maillon faible de la triplette AF-S 2,8. Faiblesse toute relative, il faut le préciser.

Comme dit précédemment, la focale 24mm me manquerait énormément, mais si ce n'est pas ton cas, et dans une optique "reportage social", ce zoom plus léger et beaucoup plus abordable devrait correspondre à tes attentes.

Dans ce que j'appelle le "reportage social", on fait le point sur le sujet principal et on noie tout le reste dans un flou plus ou moins prononcé. Ce nouveau petit zoom doit être très performant dans cet exercice.

L'absence de focale 24mm n'est pas non plus un handicap quand on photographie des gens, au contraire cela garantit une certaine distance par rapport au sujet qui permet d'éviter les déformations liées à la perspective.

Tu m'as étonné Tonton-Bruno! Je m'attendais à une autre réponse...
J'ai vu un comparatif  fait par un photographe, entre tamron et nikon 24-70g...Le Tamron m'a beaucoup déçu, principalement au niveau de la luminosité des couleurs...Ce Nikon z 28-75 est revu par Nikon, j'espère donc qu'il a bénéficié de leur savoir faire sinon j'en suis arrivée à me dire, suite à toutes vos interventions, qu'il vaut mieux que je garde mon 24-70g ; )

[Shakelton]

https://www.youtube.com/watch?v=TRDxXDYjrPo

Comparatif entre les différents 24-70 Nikon, + le tamron.
Résultats : pas vraiment de surprises !

[ergodea]

Le test de cameralabs

https://www.cameralabs.com/nikon-z-28-75mm-f2-8-review/

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 sur Nikon Z 9 par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Nikon Z 28-75mm F2.8 Review | Photography Blog (8 + 3 pages)

Nikon Z-series owners are certainly spoilt for choice when it comes to standard zoom lenses. The new Nikon Z 28-75mm F2.8 is the sixth such model released in the past few years for Nikon mirrorless cameras, joining the Z 24-70mm f/2.8 S, Z 24-70mm f/4 S, Z 24-120mm f/4 S. Z 24-50mm f/4-6.3 and the Z 24-200mm f/4-6.3 VR.

In terms of positioning, it fits in between the most expensive Z 24-70mm f/2.8 S pro zoom and the more entry-level Z 24-70mm f/4 S f4 S kit zoom, offering the fast F2.8 maximum aperture of the former at a similar price to the latter.

Unlike those two lenses and also the Z 24-120mm f/4 S, which offers the greatest zoom range, the new 28-75mm notably doesn't have the "S" moniker, which Nikon reserves for their best lenses. And unlike all the other zooms, the range starts at 28mm rather than 24mm, reducing the angle of view by 9 degrees.

Which isn't to say that the Z 28-75mm F2.8 is a bad lens - far from it - but it does go some way to explaining why you can now buy a Nikon F2.8 standard zoom lens for the same price as an F4 maximum aperture lens.

The first compromise is image quality at the edges of the frame. Where the "S" lenses tend to be sharp across the frame at virtually all apertures and focal lengths, the Nikon Z 28-75mm F2.8 is bitingly sharp in the centre but not so good at the edges, requiring you to stop down to f/5.6 to get the best results.

Vignetting is also a little more obvious than hoped for, as is flare when shooting directly into the sun, but chromatic aberrations and distortion are well controlled and it's capable of creating very nice sunstars at f/22.

It's also capable of creating some attractive shallow depth of field effects thanks to the combination of the 9-blade aperture and the maximum F2.8 aperture.

Secondly, this is a very no-frills lens. There are absolutely no external controls at all apart from the configurable control ring, which is somewhat hamstrung by it also being the manual focus ring.

The lack of built-in vibration reduction may prove off-putting for some, especially for Z50 and Z fc owners whose cameras don't feature in-body stabilisation, but that's perhaps an unfair criticism given that all the other zooms except the 24-200mm also don't have that feature.

On a more positive note, the lens is drip and dust resistant, although Nikon state that it can't guarantee that in all situations and under all conditions.

This is also a relatively lightweight, compact lens, especially when you consider that it offers such a fast maximum aperture - the Z 24-70mm f/2.8 S weighs in at 30% more than the Z 28-75mm F2.8.

Auto-focusing proved to be quick and quiet on the brand new Z9 camera that we tested it with, making it ideal for both stills and video. Another great feature is the close minimum focusing distance of 0.19m (0.63ft) through to 0.39m (1.28ft) at 75mm, which delivers good macro performance at either end of the range.

The asking price of £9499 / $1199 in the UK and the US is very reasonable for this lens, making it half the price of the Z 24-70mm f/2.8 S and similar in price to the Z 24-70mm f/4 S and Z 24-120mm f/4 S.

In summary, you really can now buy an F2.8 standard zoom lens for the price of an F4 one for your Nikon mirrorless camera, just with the caveats that we've outlined above.

[ergodea]

Voici deux liens qui donnent un bel aperçu de ce qu'on peut faire avec cette optique, merci Mickaël!

https://www.facebook.com/media/set/?vanity=waran.suwanno&set=a.4994894340532445

https://www.youtube.com/watch?v=JxLD2qAEZKc

[55micro]

Toujours pas d'offre en kit...

[Quentin Traz]

Digixo en ce moment.

[louisxviii]

Plaza me l'a prêté une semaine en plus du 24-120s. Bon clairement c'est pas le 24-120s en réactivité AF et en précision En finition c'est correct même si moins bien que les séries S. En piqué j'ai pas vu de grosses différences avec le 24-120s. Par contre le 28 ....c'est étriqué quand même. Au final j'ai trouvé ça assez contraignant en reportage.

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 sur Nikon Z 7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 28-75 mm f/2.8 review - LensTip.com

Points forts :

- excellente qualité d'image au centre sur toute la plage de focales
- qualité d'image raisonnable sur les bords du format APS-C/DX
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale convenablement corrigée
- vignetage léger sur capteur APS-C/DX
- pas de problèmes sérieux d'astigmatisme
- autofocus rapide, silencieux et précis.

Points faibles :

- la qualité de l'image sur les bords du capteur 24x36 aurait dû être meilleure
- coma trop élevée
- les performances en contre-jour laissent à désirer
- vignetage élevé sur capteur 24x36.

An excellent image quality in the frame centre and an affordable price, amounting to about $900, two times lower than the price of the Nikkor Z 24-70 mm f/2.8 S and almost the same as the price of similar instruments produced by Tamron and Sigma, are undoubtedly two big assets of the tested Nikkor Z 28-75 mm f/2.8. Still I have an impression that Nikon decided these two assets are more than enough to satisfy the needs of less demanding photographers (or just those who can't afford anything more expensive). They didn't exploit the potential stemming from significant dimensions and weight of this lens. If they only put more effort into it they would have taken better care of edges of the frame and performance against bright light.

It doesn't change the fact that the Nikkor Z 28-75 mm f/2.8 is a very good, and much cheaper alternative to the top-of-the-range Nikkor Z 24-70 mm f/2.8 S. If you combine the new lens with the ultra wide angle 17-28 mm f/2.8 zoom and, possibly, with the telephoto Z 70-180 mm f/2.8 device, presented not so long ago, it will be able to offer great opportunities to any user, even these very demanding ones.

Finally, it's worth saying something about a strange similarity between the Nikkor, tested here, and the first version of the Tamron 28-75 mm. Not only the number of elements and groups is the same for both instruments; also the number and position of different special elements, their shapes and distances between them are surprisingly similar. Of course after just looking at diagrams you'll never be sure that all radiuses of curvature and properties of glass are the same but even at first glance you can notice a really striking ressemblance and strong inspiration.

[ergodea]

Plaza me l'a prêté une semaine en plus du 24-120s. Bon clairement c'est pas le 24-120s en réactivité AF et en précision En finition c'est correct même si moins bien que les séries S. En piqué j'ai pas vu de grosses différences avec le 24-120s. Par contre le 28 ....c'est étriqué quand même. Au final j'ai trouvé ça assez contraignant en reportage.

Merci pour ce retour. Assez contraignant, surtout à cause de la réactivité et précision de l'af? (personnellement j'aime beaucoup cette focale, 28mm)