Chieuse, rendu "rétro"...

Démarré par yorys, Décembre 17, 2021, 14:02:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

yorys

#25
Décembre 19, 2021, 18:10:13
Citation de: makhno le Décembre 19, 2021, 18:00:21
bien sur,mais comme tu as le modele à domicile,tu peut à ta guise et à la sienne recommencer,comme bon te semble.

Je ne vois pas le rapport dans le cas de cette image : ce n'est pas une photo "posée", une composition, c'est une série d'images "sur le vif" où j'ai volontairement agacé ma puce pour que justement son "caractère" ressorte et qu'elle oublie un peu qu'elle était devant un APN. Pour moi l'art du portrait c'est avant tout d'arriver à montrer un peu de "l'âme" de la personne qu'on photographie, et pas de faire une photo qui pourrait être de la pub pour un brushing ou figurer dans un press-book. Je trouve que cette photo a une âme : celle de "l'instant chieuse" de quelqu'un que j'aime. J'ai d'autres portraits dans le genre (avec des adultes) mais je ne pense pas que je vais les montrer ici finalement...

Jean-Luc Vertut

#26
Décembre 19, 2021, 18:28:19 Dernière édition: Décembre 19, 2021, 18:38:20 par Jean-Luc Vertut
Citation de: yorys le Décembre 19, 2021, 18:10:13
Je ne vois pas le rapport dans le cas de cette image : ce n'est pas une photo "posée", une composition, c'est une série d'images "sur le vif" où j'ai volontairement agacé ma puce pour que justement son "caractère" ressorte et qu'elle oublie un peu qu'elle était devant un APN. Pour moi l'art du portrait c'est avant tout d'arriver à montrer un peu de "l'âme" de la personne qu'on photographie, et pas de faire une photo qui pourrait être de la pub pour un brushing ou figurer dans un press-book. Je trouve que cette photo a une âme : celle de "l'instant chieuse" de quelqu'un que j'aime. J'ai d'autres portraits dans le genre (avec des adultes) mais je ne pense pas que je vais les montrer ici finalement...

il me semble plutôt que vous avez provoqué la réaction que vous attendiez
et ce n'est donc peut-être pas "un peu de l'âme" de la personne photographiée que vous nous présentez ici
mais, à mon sens, votre vision présupposée de cette "âme"

et, personnellement, j'ai l'impression que lorsque l'on provoque quelque chose, en portrait
c'est souvent moins intéressant que lorsque l'on laisse les choses affleurer
(sauf s'il s'agit de personnages célèbres, dont on attend quelque fois, pour des raisons commerciales, qu'ils jouent leur rôle devant l'objectif)

ici, seul l'aspect me parait "vintage", comme sorti d'un instamatic"

yorys

#27
Décembre 19, 2021, 18:44:22 Dernière édition: Décembre 19, 2021, 18:54:08 par yorys
Citation de: Jean-Luc Vertut le Décembre 19, 2021, 18:28:19
il me semble plutôt que vous avez provoqué la réaction que vous attendiez
et ce n'est donc pas "un peu de l'âme" de la personne photographiée que vous nous présentez ici
mais votre vision présupposée de cette "âme"

et, personnellement, j'ai l'impression que lorsque l'on provoque quelque chose, en portrait
c'est souvent moins intéressant que lorsque l'on laisse les choses affleurer

Ce n'est pas faux, et en tout cas cela mérite réflexion... c'est une expérience intéressante que je n'avais jamais tentée (je fréquente plutôt les forums techniques ici).

Sinon que c'est moins la "vision présupposée de cette âme" que je présente, mais ma perception subjective d'icelle. Quand j'ai pris ces images je ne savais pas ce qui allait en sortir, ni même si quelque chose allait en sortir.

Citation de: Jean-Luc Vertut le Décembre 19, 2021, 18:28:19
ici, seul l'aspect me parait "vintage", comme sorti d'un instamatic"

Cela au moins est réussi  ;D, sauf que je cherchais comme je l'ai dit au début, plutôt l'ambiance de mes vieilles diapos, que la perte de résolution et la compression du forum a effectivement transformé plutôt en rendu "instamatic" mais j'assume !
8)

makhno

#28
Décembre 19, 2021, 19:19:17
Citation de: yorys le Décembre 19, 2021, 18:10:13
Je ne vois pas le rapport dans le cas de cette image : ce n'est pas une photo "posée", une composition, c'est une série d'images "sur le vif" où j'ai volontairement agacé ma puce pour que justement son "caractère" ressorte et qu'elle oublie un peu qu'elle était devant un APN. Pour moi l'art du portrait c'est avant tout d'arriver à montrer un peu de "l'âme" de la personne qu'on photographie, et pas de faire une photo qui pourrait être de la pub pour un brushing ou figurer dans un press-book. Je trouve que cette photo a une âme : celle de "l'instant chieuse" de quelqu'un que j'aime. J'ai d'autres portraits dans le genre (avec des adultes) mais je ne pense pas que je vais les montrer ici finalement...
moi pas,mais tu n'es pas objectif,vu que c'est ta fille.nous ne sommes pas d'accord,ce n'est pas très grave.
Paix dans le Monde

bozart

#29
Décembre 19, 2021, 19:45:18
"L'âme d'une photo"...? Ça ne signifie pas grand-chose, c'est un sujet plutôt abstrait, et sans aucune possibilité de discussion.
Une fraction de seconde qui serait capable de saisir ce qu'est une personne ? Je n'y crois pas.  Par contre, il y a tout ce qu'on projette sur la personne (connue, ou qui ressemble à ..., etc).

vivaldi33

#30
Décembre 19, 2021, 20:07:00
Le manque d'objectivité ça ne se discute pas quand il s'agit de sa progéniture. ;)

yorys

#31
Décembre 19, 2021, 21:55:30
Citation de: bozart le Décembre 19, 2021, 19:45:18
"L'âme d'une photo"...? Ça ne signifie pas grand-chose, c'est un sujet plutôt abstrait, et sans aucune possibilité de discussion.
Une fraction de seconde qui serait capable de saisir ce qu'est une personne ? Je n'y crois pas.  Par contre, il y a tout ce qu'on projette sur la personne (connue, ou qui ressemble à ..., etc).

C'est là une grande question... quasi métaphysique... moi j'y crois ! Je crois même que s'il y a un quelque chose d'un "art" dans la photographie, c'est là qu'il se trouve : dans sa capacité à ouvrir une fenêtre, le plus souvent toute petite voire cachée, vers la perception de l'essence des êtres, ou des choses... évidemment un matérialiste pur et dur n'y verra que bullshit... donc...

C'est valable aussi pour le cinéma chez ses plus grands maitres : cf Andrei Tarkovski - Le Miroir par exemple !

Jean-Luc Vertut

#32
Décembre 19, 2021, 22:28:25
c'est une notion proche de ce que Walter Benjamin appelle "l'aura" d'une oeuvre

yorys

#33
Décembre 19, 2021, 23:38:30
Citation de: Jean-Luc Vertut le Décembre 19, 2021, 22:28:25
c'est une notion proche de ce que Walter Benjamin appelle "l'aura" d'une oeuvre

;)

Pichoun

#34
Décembre 19, 2021, 23:49:43
De mon point de vue, je vois plutôt ici une pose figée et un sourire forcé (même si cette photo a été prise sur le vif). 😉

bozart

#35
Décembre 20, 2021, 00:51:58
Citation de: yorys le Décembre 19, 2021, 21:55:30
... évidemment un matérialiste pur et dur n'y verra que bullshit... donc...

Non, je ne pense pas qu'il s'agisse uniquement de matérialisme. Cette création (l'aura) est quand même très étonnante, et particulièrement concernant la photo (en tant que technique, ou medium). Après, que l'on projette des trucs sur une image, ça n'a rien d'étonnant, et encore moins s'agissant d'un sujet connu et proche.

Si cela signifie la perte de l'instant original : concernant la photo, oui, bon.... Tout instant vécu étant un original, je ne vois pas très bien où ça nous mène. Mais peut-être que je fais fausse route avec ma version !
Qui peut fournir une explication claire de ce qu'est "l'aura" ? Jean-Luc nous renvoie systématiquement à Walter Benjamin, mais si le concept est clair, alors il doit être possible de le résumer et d'en parler ici !  ;)

Jean-Luc Vertut

#36
Décembre 20, 2021, 03:26:39
je ne vois pas comment je pourrais mieux l'expliquer que son auteur

madko

#37
Décembre 20, 2021, 09:14:33
Citation de: bozart le Décembre 20, 2021, 00:51:58
Non, je ne pense pas qu'il s'agisse uniquement de matérialisme. Cette création (l'aura) est quand même très étonnante, et particulièrement concernant la photo (en tant que technique, ou medium). Après, que l'on projette des trucs sur une image, ça n'a rien d'étonnant, et encore moins s'agissant d'un sujet connu et proche.

Si cela signifie la perte de l'instant original : concernant la photo, oui, bon.... Tout instant vécu étant un original, je ne vois pas très bien où ça nous mène. Mais peut-être que je fais fausse route avec ma version !
Qui peut fournir une explication claire de ce qu'est "l'aura" ? Jean-Luc nous renvoie systématiquement à Walter Benjamin, mais si le concept est clair, alors il doit être possible de le résumer et d'en parler ici !  ;)

En termes clairs :

https://www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_1983_num_49_1_2201

En charabia :

https://post-scriptum.org/06-04-walter-benjamin-et-le-fantome-de-laura/

En musique :

https://www.youtube.com/watch?v=1crWZ1lYtM4

bozart

#38
Décembre 20, 2021, 10:09:59
Citation de: Jean-Luc Vertut le Décembre 20, 2021, 03:26:39
je ne vois pas comment je pourrais mieux l'expliquer que son auteur

Ah bon. Dommage (pour une tentative de discussion).

Merci madko. Ayant déjà lu tout ça je ne trouve pas que ça fait avancer quoi que ce soit (c'est un serpent qui se mord la queue). Bref, tant pis.

La lumière (celle dont on parle habituellement en photo) est limitée pour nous à ce qu'on en voit. Or elle est bien plus complète, exemple : toutes les longueurs d'onde que notre oeil ne perçoit pas et qui, une fois qu'on sait les mettre en œuvre, transpercent en quelque sorte les oeuvres les plus mystérieuses (UV, IR, rayons X et autres systèmes accélérateurs de particules ) pour nous en révéler les 1000 choses invisibles. 

Là oui je veux bien croire à la « supériorité » d'un original, mais le concept développé par Benjamin n'est pas convaincant, d'autant moins que personne n'arrive à le rendre clair !!

Je ne dis pas que l'oeuvre réelle n'a rien en plus, bien sûr, mais je trouve que le concept d'aura est une distorsion inutile et assez fumeuse, un tour de passe-passe à la Garcimore.

yorys

#39
Décembre 20, 2021, 10:13:49
Le texte est dans le domaine public :

https://www.researchgate.net/publication/30430272_Petite_histoire_de_la_photographie

Idem pour "L'œuvre d'art à l'époque de sa reproductibilité technique", cf Google

Monsieur

#40
Décembre 20, 2021, 10:14:54
Citation de: bozart le Décembre 20, 2021, 10:09:59
Ah bon. Dommage (pour une tentative de discussion).

Merci madko. Ayant déjà lu tout ça je ne trouve pas que ça fait avancer quoi que ce soit (c’est un serpent qui se mord la queue). Bref, tant pis.

La lumière (celle dont on parle habituellement en photo) est limitée pour nous à ce qu’on en voit. Or elle est bien plus complète, exemple : toutes les longueurs d’onde que notre oeil ne perçoit pas et qui, une fois qu’on sait les mettre en œuvre, transpercent en quelque sorte les oeuvres les plus mystérieuses (UV, IR, rayons X et autres systèmes accélérateurs de particules ) pour nous en révéler les 1000 choses invisibles. 

Là oui je veux bien croire à la « supériorité » d’un original, mais le concept développé par Benjamin n’est pas convaincant, d’autant moins que personne n’arrive à le rendre clair !!

Je ne dis pas que l’oeuvre réelle n’a rien en plus, bien sûr, mais je trouve que le concept d’aura est une distorsion inutile et assez fumeuse, un tour de passe-passe à la Garcimore.

Comme le chantait Jojo :
"Oh l'aura,  petit rien du tout, mais tant pour moi"

;D

Monsieur

#41
Décembre 20, 2021, 10:16:19
Hors contexte familial, je ne saisi pas trop l'intérêt de cette photo.

bozart

#42
Décembre 20, 2021, 10:19:55
Idem ( hors discussion sur d'autres aspects, mais apparemment....  ;))

Hector06

#43
Décembre 20, 2021, 10:27:18
Citation de: Monsieur le Décembre 20, 2021, 10:16:19
Hors contexte familial, je ne saisi pas trop l'intérêt de cette photo.

Une raison déjà est que l'auteur voudrait savoir si on voit la même chose que lui.

Je trouve toujours que sa « trempe » transparaît  :)  après oui ça reste du domaine de la photo de famille c'est sûr
R5 II (enfin, en rêve)

Monsieur

#44
Décembre 20, 2021, 10:29:03
Citation de: Hector06 le Décembre 20, 2021, 10:27:18
Une raison déjà est que l'auteur voudrait savoir si on voit la même chose que lui.

Je trouve toujours que sa « trempe » transparaît  :)  après oui ça reste du domaine de la photo de famille c'est sûr

Dans ce cadre, l'auteur nous biaise d'entrée de jeu avec son titre.
Impossible alors de lui dire si on voit la même chose que lui.  ;)

Hector06

#45
Décembre 20, 2021, 10:31:13
Il cherchait confirmation alors on va dire  ;)
R5 II (enfin, en rêve)

yorys

#46
Décembre 20, 2021, 10:34:45
Citation de: Monsieur le Décembre 20, 2021, 10:29:03
Dans ce cadre, l'auteur nous biaise d'entrée de jeu avec son titre.
Impossible alors de lui dire si on voit la même chose que lui.  ;)

Oui... et non...  ;D

J'avais vaguement espéré aussi plus de réactions au rendu rétro-kodachrome-instamatic !

Jean-Luc Vertut

#47
Décembre 20, 2021, 10:54:38
le rendu correspond, pour moi
parfaitement à une photo de famille oubliée dans un album

Citation de: bozart le Décembre 19, 2021, 19:45:18
"L'âme d'une photo"...? Ça ne signifie pas grand-chose, c'est un sujet plutôt abstrait, et sans aucune possibilité de discussion.
...

Citation de: bozart le Décembre 20, 2021, 10:09:59
Ah bon. Dommage (pour une tentative de discussion).
...

l'aura est un concept pour moi volatile
en parler nécessiterait une écoute ouverte et sans pré-suppposé ;)

yorys

#48
Décembre 20, 2021, 11:13:15
Citation de: Jean-Luc Vertut le Décembre 20, 2021, 10:54:38
le rendu correspond, pour moi
parfaitement à une photo de famille oubliée dans un album

l'aura est un concept pour moi volatile
en parler nécessiterait une écoute ouverte et sans pré-suppposé ;)

Ne pas oublier quand même que Benjamin se situe dans un courant de pensée de type marxiste - matérialisme historique, personnellement j'ai une conception plus "spiritualiste" (je n'ai pas dit religieuse). Mais enfin si le concept d'aura permet de voir au delà de la simple image, ça me va...

yaquinclic

#49
Décembre 20, 2021, 11:34:15
Salut yorys

Citation de: yorys le Décembre 17, 2021, 14:02:05
J'aime bien cette image de ma fille avec sa moue de "chieuse" et le rendu kodachrome ;D
Suis-je objectif ?

Objectif sur quoi; l'attitude de ta fille ou sur le rendu kodachrome ?
Comment peut-on avoir une vision objectif sur sa progéniture, en public, j'en doute, nous ne sommes que des humains. Perso je vous une jeune fille qui décide de consacrer 1/500 de seconde à son père.
Pour ça qui du rendu Kodachrome, je trouve l'image trop chaude.
Ce que je pense de la photo ? Elle a toute sa place dans l'album familiale (au sens noble du terme).

Quant aux échanges des différents intervenants j'ai trouvé une dérive de discussion complètement surréaliste.

A+ ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur