Chieuse, rendu "rétro"...

[madko]

l'aura est un concept pour moi volatile

Oh combien !

Laura is the face in the misty light
Footsteps that you hear down the hall
The laugh that floats on a summer night
That you can never quite recall
And you see Laura on the train that is passing through
Those eyes, how familiar they seem
She gave your very first kiss to you
That was Laura but she's only a dream

[Jean-Luc Vertut]

la chanson du film !

https://www.youtube.com/watch?v=mYYLquxN2zQ

[madko]

la chanson du film !

https://www.youtube.com/watch?v=mYYLquxN2zQ

Et des centaines d'interprétations... Tout à fait ce qui convient à un débat sur l'insaisissable.

[Nikon Nissoumi]

"L'âme d'une photo"...? Ça ne signifie pas grand-chose, c'est un sujet plutôt abstrait, et sans aucune possibilité de discussion.
Une fraction de seconde qui serait capable de saisir ce qu'est une personne ? Je n'y crois pas.  Par contre, il y a tout ce qu'on projette sur la personne (connue, ou qui ressemble à ..., etc).

Objets inanimés avez vous donc une âme ?
La réponse est non.
Par contre qu'une photographie arrive à traduire une posture, un regard ou une attitude caractéristique d'une personne photographiée et que le photographe a su percevoir comme telle et la réponse devient alors clairement oui.
Et ce peut alors être un jeu que d'arriver à immortaliser pareils moments.

[bozart]

Physiologiquement non. Notre oeil en est bien incapable...
c'est l'inverse : l'habitude de la photographie nous a mis en mémoire ce que notre oeil n'a pas le temps de saisir.
Ce que nous percevons de quelqu'un dans le réel est rarement figé (sauf sujet endormi, ou pose volontairement tenue, non spontanée :  le « sur le vif » dépasse nos aptitudes ).
Mais il s'agissait d'autre chose : l'âme, l'aura, totalement fabriquées aussi.

[Jean-Luc Vertut]

euh
physiologiquement
la capture de l'image par la rétine est instantanée (une toute petite fraction de seconde)
transmise aussi instantanément par le nerf optique et les voies nerveuses au centre cortical de la vision

c'est ce traitement cortical qui peut prendre plus ou moins de temps
mais le stockage est immédiat :
d'où la réminiscence, parfois tardive d'images vues une fraction de seconde ...

c'est le principe même du cinéma : une succession d'images projetées à la cadence de 24 images/seconde
et que la zone visuelle corticale traite comme une image continue

ensuite on met toujours des noms sur ce que l'on ne comprend pas , ce qui est accessoire
mais aussi sur ce que l'on croit comprendre, ce qui est plus divertissant

[Hector06]

Comment ça s'appelle quand on se souvent des choses mais à l'envers, en miroir?

[LeLamaFou]

De mon point de vue, je vois plutôt ici une pose figée et un sourire forcé (même si cette photo a été prise sur le vif). 😉

+1
Ensuite photo de famille ou pas, quelle importance !

[yorys]

...
Ensuite photo de famille ou pas, quelle importance !

C'est ce qui me semble aussi... mais je suis quand même scotché que vous puissiez voir une photo posée et un sourire figé... ça me fait réfléchir sur la subjectivité de nos rapports à l'image, et en cela je suis heureux d'avoir lancé ce fil.
Moi je vois toujours une chieuse qui s'élance vers l'appareil photo en me regardant droit dans les yeux avec un rictus d'agacement...
Faut dire que j'ai les autres images de la série, ce qui me donne un contexte que vous n'avez pas.

[bozart]

euh
physiologiquement
la capture de l'image par la rétine est instantanée (une toute petite fraction de seconde)
transmise aussi instantanément par le nerf optique et les voies nerveuses au centre cortical de la vision

c'est ce traitement cortical qui peut prendre plus ou moins de temps
mais le stockage est immédiat :
d'où la réminiscence, parfois tardive d'images vues une fraction de seconde ...

c'est le principe même du cinéma : une succession d'images projetées à la cadence de 24 images/seconde
et que la zone visuelle corticale traite comme une image continue

ensuite on met toujours des noms sur ce que l'on ne comprend pas , ce qui est accessoire
mais aussi sur ce que l'on croit comprendre, ce qui est plus divertissant

Allons allons !!... ton oeil ne peut pas te donner une image nette et précise d'une fraction de seconde  !....tu connais forcément le tableau de Degas qui concerne un champ de course : avant la décomposition du mouvement par Muybridge, impossible pour l'œil de fixer tous les mouvement du cheval au galop. C'est valable pour plein de sujets.
Si ton affirmation était juste on verrait une succession de clignements d'yeux, paupières ouvertes, fermées ou à demi !! (Ce qui fait qu'en photo de groupe il faut des astuces pour éviter trop de loupés, et que parfois on se retrouve avec des expressions abominables pour des portraits pris « sur le vif ».... ).

[Jean-Luc Vertut]

si l'on ne veut pas errer dans une discussion
il serait plus intéressant que chacun lise attentivement ce qu'écrit l'autre :

l'œil saisit une image et le système nerveux optique le transmet
à une vitesse phénoménale...

c'est le traitement par les zones visuelles corticales qui prend un temps variable
ainsi que la mémoire visuelle (stockage des informations, puis restitution "à la demande")
qui elle, dépend d'autres facteurs que la simple captation sensorielle

[Pichoun]

C'est ce qui me semble aussi... mais je suis quand même scotché que vous puissiez voir une photo posée et un sourire figé... ça me fait réfléchir sur la subjectivité de nos rapports à l'image, et en cela je suis heureux d'avoir lancé ce fil.
Moi je vois toujours une chieuse qui s'élance vers l'appareil photo en me regardant droit dans les yeux avec un rictus d'agacement...
Faut dire que j'ai les autres images de la série, ce qui me donne un contexte que vous n'avez pas.

Étant dans une démarche similaire, j'ai été parfois confronté aux mêmes genres de remarques.
Si tu veux dégager des images de ta fille qui « parlent » au plus grand nombre, il faut laisser les photos dans un coin pendant un petit moment. S'éloigner de l'instant de la prise de vue et de l'affect bien naturel du rapport père/fille, qui souvent, embrument notre objectivité.
Lorsque ce temps nécessaire est passé, ton éditing se fera plus facilement et sera plus « judicieux ».
De plus, lorsque que je choisis mes photos, j'essaye de faire ma sélection comme si ce n'était pas ma fille qui avait été photographiée, mais un modèle « inconnu ».

En tout cas, c'est ainsi que je fonctionne, c'est juste un conseil. 

[bozart]

si l'on ne veut pas errer dans une discussion
il serait plus intéressant que chacun lise attentivement ce qu'écrit l'autre :

l'œil saisit une image et le système nerveux optique le transmet
à une vitesse phénoménale...

c'est le traitement par les zones visuelles corticales qui prend un temps variable
ainsi que la mémoire visuelle (stockage des informations, puis restitution "à la demande")
qui elle, dépend d'autres facteurs que la simple captation sensorielle

Evidemment ! Mais tant que le cerveau n'a pas interprété, on ne peut rien en faire.  Et dans le cas de cette photo, c'est de l'interprétation + de l'affectif : je partage l'avis de Pichoun.

[Jean-Luc Vertut]

Étant dans une démarche similaire, j'ai été parfois confronté aux mêmes genres de remarques.
Si tu veux dégager des images de ta fille qui « parlent » au plus grand nombre, il faut laisser les photos dans un coin pendant un petit moment. S'éloigner de l'instant de la prise de vue et de l'affect bien naturel du rapport père/fille, qui souvent, embrument notre objectivité.
Lorsque ce temps nécessaire est passé, ton éditing se fera plus facilement et sera plus « judicieux ».
De plus, lorsque que je choisis mes photos, j'essaye de faire ma sélection comme si ce n'était pas ma fille qui avait été photographiée, mais un modèle « inconnu ».

En tout cas, c'est ainsi que je fonctionne, c'est juste un conseil. 

c'est une technique classique en photographie

mais, issue de mon expérience, j'ai acquis l'idée
qu'il est très, mais vraiment très difficile de réaliser des portraits
de personnes qui nous sont proches : trop de projections affectives
viennent perturber le regard du photographe...

[Pichoun]

trop de projections affectives
viennent perturber le regard du photographe...

C'est vrai, cependant, en étant rigoureux, dans le sens que l'on est conscient de cette « faiblesse » affective à la prise de vue (qui au passage, n'est pas forcément toujours inintéressante photographiquement parlant), le lien filial permet de « détendre » et de garder la spontanéité naturelle du modèle. Ce qu'un photographe « étranger » aurait du mal à faire reproduire d'emblée.

[sifoto]

c'est une technique classique en photographie

mais, issue de mon expérience, j'ai acquis l'idée
qu'il est très, mais vraiment très difficile de réaliser des portraits
de personnes qui nous sont proches : trop de projections affectives
viennent perturber le regard du photographe...

C'est très juste, il est toujours difficile de prendre du recul sur une photo de quelqu'un de proche car celle-ci aura forcément une valeur affective.
A l'inverse, je trouve la photo d'une personne étrangère assez désagréable, ce n'est pas fun, c'est un peu comme être au boulot avec obligation de résultat pour son projet mais aussi pour satisfaire les attentes de la personne.
Je pense que pour atteindre un certain niveau il faut voir la chose comme un travail et non comme un plaisir.

[Pichoun]

Je pense que pour atteindre un certain niveau il faut voir la chose comme un travail et non comme un plaisir.

Totalement en adéquation avec cette phrase.

[DenisV]

Hello Yorys,

Toute ton image est altérée par une nette dominante vers le rouge.
Je doute sérieusement que la couleur naturelle de la peau de ton modèle de "Chieuse" soit aussi rouge. Qu'en pense-t'elle ?

À gauche, ton image récupérée en basse def sur le forum,
au centre, cette image traitée avec Photoshop pour reprendre l'ambiance rouge et avec quelques suppressions de détails,
à droite, une version en Niveaux de gris à partir de l'image du centre.

Très belle image, bien proportionnée, bien cadrée.
Le modèle semble naturel bien qu'un peu posé.
Il lui fallait sans doute écouter les directives du photographe Papa.

Bien cdlmt

[Pichoun]

et le rendu kodachrome
Suis-je objectif ?

Je pense que la teinte était voulue (Cf le message initial de l'auteur).

[DenisV]

Pour avoir travaillé au Studio Chevojon, rue Cadet, Paris 9,
je n'ai pas souvenir de rendu aussi rouge à partir de kodakrome ou ektakrome.
Mais, c'était un studio professionnel.

[frmfrm]

Pour avoir travaillé au Studio Chevojon, rue Cadet, Paris 9,
je n'ai pas souvenir de rendu aussi rouge à partir de kodakrome ou ektakrome.
Mais, c'était un studio professionnel.

J'aime bien les couleurs de l'arrière plan de la photo initiale, mais question couleur de peau, j'ai aussi une préférence pour ta version du milieu,

En regardant dans mes archives, ci-dessous, une tof prise par mon dab avec un Kodak Retina et de la Kodachrome, au début des années 60.

PS : on peut remarquer que j'ai finalement po trop changé, à l'époque j'pouvais pas blairer les canards, maintenant c'est les gens...

[Jean-Luc Vertut]

...
Je pense que pour atteindre un certain niveau il faut voir la chose comme un travail et non comme un plaisir.

en photographie comme en toute chose
il me semble que le travail fait partie du plaisir
ou, du moins, conduit au plaisir d'une réalisation réussie

le reste, c'est pratiquer un aimable loisir sans véritable exigence
et, sans exigence, il ne faut pas rêver obtenir un résultat

[SPOTMATIK]

en photographie comme en toute chose
il me semble que le travail fait partie du plaisir
ou, du moins, conduit au plaisir d'une réalisation réussie
le reste, c'est pratiquer un aimable loisir sans véritable exigence
et, sans exigence, il ne faut pas rêver obtenir un résultat

n'étant pas un pro de l'image , dans ce que je fais , j'ai la détermination et j'intègre tous les éléments disponibles pour arriver au résultat escompté au départ de la démarche , avec l'obligation du résultat .sinon , je me fais une bonne sieste dans le même état d'esprit incluant toujours le plaisir

[yorys]

Je pense que la teinte était voulue (Cf le message initial de l'auteur).

Oui, c'était voulu, j'ai utilisé le template "Kodachome" de DXO.

Le problème avec la version du milieu c'est que la veste est très (très) loin de ses couleurs d'origine (sur mon écran "art graphique" je pense correctement calibré) : beaucoup trop vert et trop clair, alors que la mienne y est quasiment pile poil, idem pour le pull.

On sortait d'un musée, peut être que la puce y avait eu chaud 

[Jean-Luc Vertut]

n'étant pas un pro de l'image , dans ce que je fais , j'ai la détermination et j'intègre tous les éléments disponibles pour arriver au résultat escompté au départ de la démarche , avec l'obligation du résultat .sinon , je me fais une bonne sieste dans le même état d'esprit incluant toujours le plaisir

nous sommes bien d'accord

quand je parlais de "travail" cela ne voulait pas dire "professionnel"
mais bien travail photographique