Marseille

[JmarcS]

Bonjour, je suis globalement d'accord avec ce que tu as dit.

Cependant deux points que je voudrais préciser.

Le droit et la morale. Je ne m'autorise pas moralement à faire certaine chose même si juridiquement j'en ai le droit.

Le principe c'est que je viole l'intimité de quelqu'un dans l'espace publique en le photographiant spécifiquement sans son autorisation, c'est ce qui me dérange.

C'est là où je parle de photo volée (qui désigne le fait de l'avoir prise sans que la personne ne s'en aperçoive).

s'il ne voit pas que j'ai fait la photo, je n'ai pas de pb morale : car la personne n'a subit aucune gène ni énervement et moi, juridiquement je suis dans mon droit donc tout va bien.

Pour McCurry, un principe morale également : si j'ai gagné beaucoup d'argent avec l'image d'un modèle (et elle avait bien posée, ça se voit), il aurait pu lui donne de l'argent quand elle a été retrouvée.

Je n'ai pas d'infos la dessus d'où ma question.

Je suis un capitaliste, j'aime gagner de l'argent mais on peut le faire justement aussi et tout travail (et encore plus succès) mérite salaire.

[Pichoun]

Je trouve qu'ici la question se pose moins, car la jeune fille n'est quasiment pas reconnaissable. Sa tête penchée vers le bas, dans l'ombre, des lunettes qui occultent ses yeux.

[JmarcS]

Je trouve qu'ici la question se pose moins, car la jeune fille n'est quasiment pas reconnaissable. Sa tête penchée vers le bas, dans l'ombre, des lunettes qui occultent ses yeux.

Oui, je parlais en général, pas de cette photo

[bozart]

Elle l'est probablement pour ses proches.

je n'aurai pas aimé que l'on diffuse une photo de mes enfants,c'est tout.
aucune polémique de ma part.

Tout à fait d'accord avec ça.

[JmarcS]

Une solution a ce pb est d'attendre : vu que la fille à 12 ans de plus aujourd'hui, le pb est différent je trouve.

Et elle était à l'époque probablement non identifiable à part pour ça famille.

Donc dans ce genre d'image, si on n'a pas d'autorisation, ne pas diffuser pendant 10 ans est une solution pour préserver l'enfant pendant ça jeunesse.

D'ailleurs, avoir l'autorisation ne régle que les pbs juridiques : la morale et le droit à l'image morale : c'est autre chose (cf. Affaire Hamilton).

[Gérard B.]

Bonjour, je suis globalement d'accord avec ce que tu as dit.

Pour McCurry, un principe morale également : si j'ai gagné beaucoup d'argent avec l'image d'un modèle (et elle avait bien posée, ça se voit), il aurait pu lui donne de l'argent quand elle a été retrouvée.

Je n'ai pas d'infos la dessus d'où ma question.

Je suis un capitaliste, j'aime gagner de l'argent mais on peut le faire justement aussi et tout travail (et encore plus succès) mérite salaire.

Il y a eu un article sur les retrouvailles de cette femme au Pakistan, financé par le magazine National Geographic pour qui travaillait McCurry. Elle aurait reçu de l'argent du magazine.

[JmarcS]

C'est bien mais cela aurait été encore mieux venant du photographe (et j'aime le travail de ce photographe, bien me comprendre).

[janot67]

Je viens de relire l'article de Cathy Newman avec les photos de Mc Curry paru dans NG d'avril 2002... Le magazine venait de créer une fondation "NGS Afghan Girls Found" pour aider à la mise en place de structures éducatives pour les fillettes dans ce pays...
Retrouver Charbat Goula n'a pas été simple, la re-photographier non plus et de toute façon même si elle se souvenait de l'instant de la photo elle n'a pas vraiment compris la portée "iconique"... Sa vie de réfugiée l'a obligée à aller à l'essentiel : ses enfants, son mari... et sa religion a aussi été un frein à la communication avec le photographe.
Je ne pense pas que McCurry aurait pu ou même voulu lui verser une rente pour la dédommager du succès de la photo de 1984, cela n'aurait servi à rien vu la condition de la famille, la fondation du NGS à certainement été créée pour faire les choses différemment.
En plus c'était il y a vingt ans, elle est surement morte aujourd'hui... et ses enfants avec !

[JmarcS]

Ne faisons pas trop de focus sur un cas particulier que nous connaissant mal : peut-être a t-il versé de l'argent pour une fondation...

Mais gardons le principe qui devrait être évident : tout travail mérite salaire et si on se fait plaisir en photo pas de pb mais si c'est un gros business, il faut rémunérer.

[Nikon Nissoumi]

Je viens de relire l'article de Cathy Newman avec les photos de Mc Curry paru dans NG d'avril 2002... Le magazine venait de créer une fondation "NGS Afghan Girls Found" pour aider à la mise en place de structures éducatives pour les fillettes dans ce pays...
Retrouver Charbat Goula n'a pas été simple, la re-photographier non plus et de toute façon même si elle se souvenait de l'instant de la photo elle n'a pas vraiment compris la portée "iconique"... Sa vie de réfugiée l'a obligée à aller à l'essentiel : ses enfants, son mari... et sa religion a aussi été un frein à la communication avec le photographe.
Je ne pense pas que McCurry aurait pu ou même voulu lui verser une rente pour la dédommager du succès de la photo de 1984, cela n'aurait servi à rien vu la condition de la famille, la fondation du NGS à certainement été créée pour faire les choses différemment.
En plus c'était il y a vingt ans, elle est surement morte aujourd'hui... et ses enfants avec !

Absolument pas, elle est encore bien vivante même si plus toute jeune maintenant.
Par contre la photo de Mc Curry lui a bel et bien causé pas mal de soucis en faisant d'elle une sorte d'icône malgré elle.
C'est raconté ci dessous :

https://coursdephotofacile.com/steve-mccurry/
https://www.art-et-collections.fr/pourquoi-steve-mccurry-est-devenu-celebre-pour-sa-photo-de-la-fille-afghane-prise-sur-un-camp-de-refugies/
https://www.nationalgeographic.fr/photographie/lafghane-aux-yeux-verts-rentre-en-afghanistan-apres-30-ans-dexil

Jusqu'au tout dernier et récent rebondissement avec la chute de Kaboul et le retour des talibans au pouvoir :

https://www.parismatch.com/Actu/International/Sharbat-Gula-l-Afghane-aux-yeux-verts-est-refugiee-en-Italie-1772265

[Nikon Nissoumi]

en concert je shoote rarement "les petits"sinon je demande aux parents et leur envoi par mail,je ne diffuse pas.
je n'aurai pas aimé que l'on diffuse une photo de mes enfants,c'est tout.
aucune polémique de ma part.

Sans vouloir insister non plus mais là encore, il y a confusion entre prise de vue et diffusion qui sont deux choses différentes et à dissocier.
Quant à ne plus vouloir photographier nos enfants, c'est juste le reflet malsain de cette forme de paranoïa collective et de folie dans laquelle nous nous enfonçons chaque jour un peu plus.
Sombre époque.   

[JmarcS]

C'est sur que si on ne peut plus poster dans les médias des photos d'enfants, c'est que nous sommes devenu totalement con.

Exemple : https://images.app.goo.gl/KZWWdZYE6KXbv7Tn9

[jeff40120]

C'est sur que si on ne peut plus poster dans les médias des photos d'enfants, c'est que nous sommes devenu totalement con.

Exemple : https://images.app.goo.gl/KZWWdZYE6KXbv7Tn9

+1
Doit on brûler toutes ces photos d'enfants extraites de grands maitres de la photo humaniste Française, telle celle du lien ci dessus ? Les censurer ?

[Pichoun]

+1
Doit on brûler toutes ces photos d'enfants extraites de grands maitres de la photo humaniste Française, telle celle du lien ci dessus ? Les censurer ?

C'est pas moi qui vais dire le contraire...😁

[jeff40120]

C'est pas moi qui vais dire le contraire...😁

Et pour cause....Après avoir visité ton site, ce serait comme une véritable ode aux enfants...
Bravo

[Pichoun]

Et pour cause....Après avoir visité ton site, ce serait comme une véritable ode aux enfants...
Bravo

Merci! 

Parfois je ne comprends pas cette « sacralisation » excessive. On vit une époque compliquée.

[asak]

Faudra t'il sacrifier les images de Alain laboile
?

[hetocy]

Faudra t'il sacrifier les images de Alain laboile
?

Excellent Alain Laboile 

[Pichoun]

Faudra t'il sacrifier les images de Alain laboile
?

Magnifique!

[JmarcS]

Hum, j'adore ce Alain Laboile, mais je me dois d'être réservé.

N'étant pas pédophile, je ne vois que de la beauté mais je ne suis pas naïf donc ça peut poser pb.

En fait c'est la même question que pour le nue féminin : accepte on que le regard de l'homme, prenons un boeuf comme moi (dixit mes amis du forum), puisse regarder un nue féminin un jour de façon naturelle, photographique, artistique et un autre jours (selon l'humeur) de façon plus lubrique.

Même réalité lors d'une séance shooting, la plupart du temps, je ne suis focus que sur la photo a me prendre la tête sur la lumière, la pose de la fille, l'injustice qui fait que ce que je vois à mon écran ne ressemble pas du tout a du Jonvelle et puis rarement mais ça existe, je choppe un coup de chaud car la fille est sacrément sexy.

ça existe, bon nombre de photographe que je connais sont sorti avec leur modèle ou aurait bien voulu le faire.

Plus âgé, cela reste souvent un non dit mais c'est compliqué à gérer.

Au minimum, même si cela ne vous arrive pas (et je veux bien le croire concernant Hetocy ou Hector), c'est un des pb à gérer dans la relation modèle/photographe.

Pareil pour la diffusion des images.

Je suppose que les modèles doivent s'attendre à ce que leur image soit sali à partir du moment où tout le monde ne va pas les regarder artistiquement. Elles doivent être consciente de cette possibilité.

Pour les enfants, cela ne me semble pas acceptable et malheureusement, je ne diffuserai jamais d'enfant nue même si mes intentions sont clairs car je ne souhaiterais pas qu'un pédophile en profite.

Alors qu'entre adulte, nous sommes plus fléxible bien sur.

Du coup les photos de laboire me gênent : cela devrait rester (les nudes) dans le cadre familial et pas diffusé (il en a plein d'autres).

C'est peut être un pb d'excès de positivité, le gas ne voit pas le risque et la perversité du monde.

[Pichoun]

La question sous-jacente est: est-ce que si Alain Laboile ne dévoile plus les photos de ses enfants nus, y aura-t-il moins de pédophiles?

Pour moi non.

[Gérard B.]

Ne faisons pas trop de focus sur un cas particulier que nous connaissant mal : peut-être a t-il versé de l'argent pour une fondation...

Mais gardons le principe qui devrait être évident : tout travail mérite salaire et si on se fait plaisir en photo pas de pb mais si c'est un gros business, il faut rémunérer.

Si tous les photo-reporters devaient rémunérer les sujets qu'ils ont pris, ils ne s'en sortiraient pas. Qu'en ils prennent les photos, ils ne savent pas si elles auront une grande diffusion et leurs rapporteront de l'argent.
Pouvez vous vous imaginer un reporter retourner en zone de conflits pour rémunérer les gens qu'il avait pris en photo?
Alberto Korda aurait il rémunérer le Che?

[JmarcS]

C'est un pb

De même le sampling pour la musique ou l'utilisation des vidéo des autres pour les commenter sur twitch ou l'utilisation de photos des autres sur son instagram.

Le monde moderne permet de diffuser à toute vitesse, de rediffuser et comme on manque de contenue, d'utiliser le contenue des autres pour faire le buz.

Perso, ça me ferait chier que si je me suis pris une bombe, un mec se fasse du fric avec la photo ( c'est pas morale, pas juste financièrement vis a vis de moi).

Le droit à l'information a bon dos, les reporters ne sont pas des saints, il font une carrière avant tout.

Bien sur, en conflit, on fait ce qu'on peut (on va pas demander à poutine de faire une pause pour signer l'autorisation de la photo).

Mais c'est un pb que certain élude je pense un peu vite sous couvert du "moi, je m'autorise car je suis le camp du bien".

[Nikon Nissoumi]

La question sous-jacente est: est-ce que si Alain Laboile ne dévoile plus les photos de ses enfants nus, y aura-t-il moins de pédophiles?

Pour moi non.

Va savoir...
S'il n'est pas illégitime de se poser ce genre de questions, attention aux réponses qu'on peut y porter.
Aux Etats Unis, pour se protéger de la violence les américains ont fait le choix de s'armer.
Dans d'autres coins du monde, pour protéger les femmes du regard des hommes, on les voile.
Ailleurs encore pour protéger la stabilité de certains régimes politiques, on élimine les opposants.
Curieusement ceux qui sont les plus ardents défenseurs de leur droit à l'image et si regardant à la protection de leurs enfants ne sont pas nécessairement ceux qui trouvent grand chose à redire à la prolifération de la vidéo surveillance plus ou moins contrôlée.
Au prétexte que c'est bon pour leur sécurité.
Gageons qu'un jour, s'ils doivent être amenés à vivre sous un régime politique similaire à celui de la Chine communiste, auront-ils une opinion plus nuancée sur le sujet ?

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-monde-est-a-nous/en-chine-difficile-dechapper-a-la-video-surveillance_4194301.html

A moins peut être qu'il ne soit alors déjà trop tard pour se poser la question.
La liberté est décidément un bien précieux et fragile qui réclame qu'on la défende à chaque instant et sous toutes ses formes possibles.
Liberté de ne pas être jeté en pâture à la violence humaine par le biais de son image mais liberté aussi d'exprimer sa sensibilité et d'apporter son témoignage sur le monde en faisant des photos.
Et le montant d'une facture de gaz ou d'un plein de carburant ne justifie pas que par égocentrisme aveugle on prive toute une nation de la liberté de choisir son destin, si vous êtes en mesure de saisir mon allusion à l'actualité du moment.

«Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n'ai rien dit, je n'étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester.»
                                                                                                               Martin Niemöller

[jeff40120]

Va savoir...
S'il n'est pas illégitime de se poser ce genre de questions, attention aux réponses qu'on peut y porter.
Aux Etats Unis, pour se protéger de la violence les américains ont fait le choix de s'armer.
Dans d'autres coins du monde, pour protéger les femmes du regard des hommes, on les voile.
Ailleurs encore pour protéger la stabilité de certains régimes politiques, on élimine les opposants.
Curieusement ceux qui sont les plus ardents défenseurs de leur droit à l'image et si regardant à la protection de leurs enfants ne sont pas nécessairement ceux qui trouvent grand chose à redire à la prolifération de la vidéo surveillance plus ou moins contrôlée.
Au prétexte que c'est bon pour leur sécurité.
Gageons qu'un jour, s'ils doivent être amenés à vivre sous un régime politique similaire à celui de la Chine communiste, auront-ils une opinion plus nuancée sur le sujet ?

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-monde-est-a-nous/en-chine-difficile-dechapper-a-la-video-surveillance_4194301.html

A moins peut être qu'il ne soit alors déjà trop tard pour se poser la question.
La liberté est décidément un bien précieux et fragile qui réclame qu'on la défende à chaque instant et sous toutes ses formes possibles.
Liberté de ne pas être jeté en pâture à la violence humaine par le biais de son image mais liberté aussi d'exprimer sa sensibilité et d'apporter son témoignage sur le monde en faisant des photos.
Et le montant d'une facture de gaz ou d'un plein de carburant ne justifie pas que par égocentrisme aveugle on prive toute une nation de la liberté de choisir son destin, si vous êtes en mesure de saisir mon allusion à l'actualité du moment.

«Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.
Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n'ai rien dit, je n'étais pas social-démocrate.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester.»
                                                                                                               Martin Niemöller

+1
Et ce à quoi j'ajouterai qu'il n'est point d'aller en Chine pour découvrir ce qui existe déjà chez nous, ici même sur le forum, c'est du vécu !
Et tous ces moyens relevant des techniques modernes, ne sont que la continuité de ce qui ce faisait durant les sombres heures de notre histoire...
Merci de cette piqure de rappel.