Traitement noir et blanc : contrasté

[JmarcS]

Salut,

je poste cette vieille image que j'avais faite à la Guadeloupe pour parler du traitement noir et blanc (un exemple random, je me fou de la photo).

En effet, j'apprécie particulièrement le rendu D'hetocy quand il contraste, ce rendu que je trouve cinématographique.

Ce n'est pas du tout mon habitude de développement donc ça fait une heure que je m'énerve sur mon ordi et voilà le résultat.

Hetocy ou autres : je veux bien des conseils pratique pour améliorer le truc. (même si je sais que c'est subjectif, on a tous des petits tips parfois).

[JmarcS]

Oula, compressé sur le forum, je vois les jambes noircir, je go retravailler ça une 2ème version à venir

[jeff40120]

Ça me parle, je trouve ton image belle, nous savons que tu aimes les noirs noirs et les blancs blancs !
Beaucoup de pêche, ça accroche, j'aurai seulement repris la partie supérieure gauche et plus bas le feuillage du palmier, mais tu aimes des noirs noirs alors...
Modeste et rapide reprise sur mon écran qu'il me faut recalibrer.
À voir l'image une fois postée, j'aurai légèrement repris un poil la partie basse à gauche (eau), pour donner un peu plus de lumière quitte à contraster comme tu aimes.

[hetocy]

Un souci avec les jambe du modèle sur la 2 ( liseré noir )

Concernant le développement en noir et blanc , je dirais que ... Ca dépend 

Parfois j'aime contraster pour avoir des noirs et blancs très denses et suivant les ambiances et la lumière j'aime aussi les développements très doux et cotonneux avec de nombreuses nuances de gris  .

Sur le fil Camille il y a les deux types de développement 

[JmarcS]

Oui Hetocy tu es trop rapide, j'étais en train de peaufiner le masque

[JmarcS]

D'accord avec vous deux, je ne tiens pas a améliorer l'image plus que ça (ce genre d'image m'a amusé mais plus maintenant).

Par contre niveau traitement : tu t'autorises à cramer les noirs ? je n'ose pas les descendre en dessous de 20 là.

Je fais peu de tirage alors que je devrais, j'aime le rendu très contrasté sur internet mais sur papier, c'est sans doute autre chose, peut être faut il plus controler ce qu'on fait.

tu t'amuses avec la structure et les micro contrastes ?

[JmarcS]

Une nouvelle version avec clarté, grain et la retouche pour Jeff.

[hetocy]

D'accord avec vous deux, je ne tiens pas a améliorer l'image plus que ça (ce genre d'image m'a amusé mais plus maintenant).

Par contre niveau traitement : tu t'autorises à cramer les noirs ? je n'ose pas les descendre en dessous de 20 là.

Je fais peu de tirage alors que je devrais, j'aime le rendu très contrasté sur internet mais sur papier, c'est sans doute autre chose, peut être faut il plus controler ce qu'on fait.

tu t'amuses avec la structure et les micro contrastes ?

Je ne m'interdis rien, ni de boucher les noirs ni de cramer les blancs , c'est vraiment une question de vision personnelle 

[JmarcS]

ok mais sur un tirage ça craint pas du coup ?

[hetocy]

ok mais sur un tirage ça craint pas du coup ?

Sur un tirage c'est le cramage qui pose le plus de souci car on arrive vite à la la trame du papier 

Le mieux est toujours de voir directement avec le tireur qui connaît son affaire 

[JmarcS]

Ok faudra que je test.

[Pixels.d.Argent]

La dernière version est rrès bien! Pour le tirage, comme le dit justement Pascal, il faut voir avec le tireur, mais c'est surtout le choix du papier qui va déterminer le travail à faire sur la photo.Entre un papier baryté et un papier photo premium brillant, on utilise pas du tout les mêmes réglages!

[jeff40120]

Points de vues très intéressants de la part des intervenants, car après le traitement, c'est à l'impression qu'en final ça ce joue.
Cela dit bien belle image qui mérite une belle impression.

[alik]

Il serait intéressant de voir l'image avant traitement pour comparer avec le résultat final.

[PaoloD]

Je pense que tes noirs peuvent être plus détaillés.
Un truc me gêne, c'est cette brillance sur les jambes, on croirait qu'elle a de l'huile...

D'accord avec Alik pour voir avant traitement... Et pourquoi pas le RAW...

[JmarcS]

Elle a de l'huile je confirme. Je vous mettrais le raw sortie dans c1 flat.

[JmarcS]

Il serait intéressant de voir l'image avant traitement pour comparer avec le résultat final.

donc voici l'image brut :

[jdm]

En effet ...

[JmarcS]

Une dernière version (ça me fait réviser capture one, j'étais un peu rouillé, saleté de covid ).

Je trouvais les cheveux un peu enterré.

[JCCU]

Essai rapide

[JmarcS]

Une version plus sage, oui

[alik]

Même sur la version "brut" (16) il y a une différence de tonalité entre le bras et les jambes. Finalement la 6 me convient bien.

[JmarcS]

Même sur la version "brut" (16) il y a une différence de tonalité entre le bras et les jambes. Finalement la 6 me convient bien.

Oui le flash n'a pas été maitrisé, mea culpa

De nos jours, j'en aurai utilisé deux.

[folding]

Mon impression est que le fichier de base ne se prête pas au résultat que tu imagines.
Si c'est pris en plein soleil, tout est très clair.
Autre remarque: au vu du vent dans les cocotiers, 1 flash çà doit être coton. Alors deux ...
On en revient à OC. Il ne devait pas être loin.

[JmarcS]

Tu peux voir sur la 16 le fichier sans aucun curseur en linéaire, l'image me semble exploitable pour tout type de développement.

Oui, il y avait du vent, il fallait tenir les pieds photo pour assurer.

Non, pas d'OC en Guadeloupe, j'étais avec un groupe de photographe regroupé avec Paris agency (pas sur que ça existe toujours) qui organisait des super shooting en guadeloupe et Thailand (on partait à 7 photographes, maquilleurs, stu-ylisme, 2 mannequins, plein de lumière). Vraiment top comme vacance.

Un deuxième flash aurait amélioré je pense.

Comme OC aurait pu le dire lui aussi : aucun pb à éclairer sous le plein soleil comme dans un studio, il suffit juste d'avoir la puissance nécessaire pour envoyer plus fort que lui

Faut rester logique selon moi et garder la direction du soleil en key light et l'utiliser comme source aussi (pas la peine de lutter contre).