Teasing Z9 ...Nikon s'est bien foutu de notre gueule....

[Bernard2]

Je viens de faire l'expérience (involontaire) avec une plus petite bete (une écaille de la menthe, posé bien stable sur une feuille)
Z6-2, 105/2,8 macro, visée coude posé au sol, AF ponctuel MAP point sélectif (pas de détection d'oeil, du basique).
Zone visée la base des antennes, rapport 1/1
15 photos sur 24 c'est sur le bord de la feuille, 7 à 8 mm en arrière, que se fait le point !
J'aurai voulu tenter "AF zone réduite" mais la bestiole s'est envolée..
(il porte un boa, comme Régine...)

Dans cette image c'est bien sur la base de l'antenne que se trouve aussi la map (qui est dans le même plan que le bord de la feuille nette)
Mais ton image manque de netteté globale (elle avait besoin d'un peu d'accentuation générale pour discerner la zone nette sur l'antenne)

[vernhet]

Reste plus qu'à trouver la définition des "conditions standard"

ouais: conditions standard =un adulte blanc de face yeux ouverts, lumière frontale  (sans led , hihi!) et aucun élément perturbateur entre l'objectif et le sujet...
nan, je déconne...

[Yves PRA]

Oui, c'est sur, ça n'est qu'une copie d'écran d'un NEF brute de décoffrage sans aucun traitement. Apres avoir jeté les 2/3 des photos, vraiment ratées et totalement floues.
C'est fait très vite, ce genre de papillon ne tient pas en place : moins d'une minute pour la série, et apres : décollage.
F11, lumière faible sous un arbre, 640 ISO, et temps désespérément gris dans les Alpes.
Je pensais juste que l'AF du 105/2,8 S s'en sortirait mieux.
Mais 99% des ratés sont dus à mon inexpérience !
NB : Je suis presque en conditions standards : il est blanc et adulte, mon papillon ! Problème : mais où sont les yeux ?

[Bernard2]

Oui, c'est sur, ça n'est qu'une copie d'écran d'un NEF brute de décoffrage sans aucun traitement. Apres avoir jeté les 2/3 des photos, vraiment ratées et totalement floues.
C'est fait très vite, ce genre de papillon ne tient pas en place : moins d'une minute pour la série, et apres : décollage.
F11, lumière faible sous un arbre, 640 ISO, et temps désespérément gris dans les Alpes.
Je pensais juste que l'AF du 105/2,8 S s'en sortirait mieux.
Mais 99% des ratés sont dus à mon inexpérience !
NB : Je suis presque en conditions standards : il est blanc et adulte, mon papillon ! Problème : mais où sont les yeux ?

Ben oui avec une pdc aussi réduite les adeptes de la macro utilisent soit la map manuelle soit un mode de zone AF ponctuel où l'on peut sélectionner précisément la zone de MaP. Car comment un système AF même très évolué pourrait deviner la zone intéressante sur un sujet non reconnaissable et faiblement éclairé.
Je ne comprends pas bien ton intention avec la publication de cette image.
Ou j'ai loupé quelque chose?

[luistappa]

Pour travailler en AF en macro il faut effectivement un AF très ponctuel car avec un collimateur un peu trop grand on va prendre à la fois l'antenne mais aussi les pouls en avant et les poils en arrière, le choix résultant de ´AF n'est pas forcément le bon.

J'avais assez souvent ce problème quand je suis passé du D70 au D300, le conseil que m'avait donné une photographe pro : macro = MaP manuelle.

[Bernard2]

Tk ajustes le rapport d'agrandissement et ensuite, tu avances ou recules le boitier.

Là la PdC ne dépasse pas quelques mm, donc à la main c'est la loterie forcément.

[Yves PRA]

"ajustement par la position du boitier"
C'est ce que j'ai essayé de faire sur 2 ou 3 images, apres avoir calé le rapport à 1/1 sur le LCD et passé brièvement en focus manuel.
Mais l'appréciation "à l'oeil" n'est pas évidente : toutes ces photos étaient encore plus ratées (c'est dire !)
Sur un sujet immobile et fixe (piece de monnaie) on peut essayer le loupe, mais là pas bien possible.

[luistappa]

Attention, je n'ai pas écrit que c'était facile ni que le taux de réussite était élevé, juste que ça me semblait mieux.

Bague de MaP ou déplacement du boîtier, bien que cela dépende beaucoup de la bague de l'objectif, je dirai que l'on utilise les deux, avec le déplacement boîtier plutôt pour les petits ajustements.

Surtout, 2-3 photos ne suffisent pas à prendre le coup, ça demande un peu d'entraînement.

[Sebmansoros]

Tout dépend de l'age du photographe. J'ai fais beaucoup de macro dans ma vie avec MAP manuelle, mais aujourd'hui à 78 ans c'est plutôt en AF. quand je suis à main levée.

[vernhet]

à essayer peut-être : obtenir un bracketing sur la mise au point avec le menu prévu pour le focus stacking si c'est compatible avec une cadence rapide.

[luistappa]

Ça devrait marcher, avant que la fonction apparaisse sur reflex j'avais un ami animalier qui le faisait avec un rail motorisé.

Mais là ça rime quand même avec pied même si le même photographe en faisait à main levée, comme il utilisait aussi un MPE aussi de la même manière on va dire qu'il a des dispositions ou une expérience qui le permet.

[luistappa]

Tout dépend de l'age du photographe. J'ai fais beaucoup de macro dans ma vie avec MAP manuelle, mais aujourd'hui à 78 ans c'est plutôt en AF. quand je suis à main levée.

C'est effectivement un facteur à prendre en compte d'autant que ça nous arrivera à tous

Sur reflex, la loupe DK17 aide bien et même si elle a été étudiée surtout quand les reflex étaient en APS-C, elle est utilisable sur les FX, mais délicat avec des lunettes.

Pour les Z c'est mort et il est dommage (mais Sony et Canon aussi) que la loupe soit pleine écran et fasse perdre le cadrage, je crois que ce n'est pas le cas chez Panasonic.

Reste alors la macro sur pied avec des sujets plus calmes ou la proxi où l'AF marche bien.

[Paréli]

C'est effectivement un facteur à prendre en compte d'autant que ça nous arrivera à tous

Inch Allah !

[egtegt²]

Les pros de l'événementiel n'ont qu'un seul boitier?
C'est clair que si ils sont payés par les annonceurs dont la pub défile derrière l'événement, ça pose problème.
Dans ce cas, sont ils vraiment des photographes « événementiel « ?
Pour le spectacle, la solution existe, c'est Canon qui l'a avec sont R3, le boitier ajuste sa vitesse d'obturation en fonction de la fréquence des LEDs.
Mais ça, on sait faire, non?

Ca fonctionne si tu as des leds à 50 Hz et que tu photographies à plus de 1/50. Avec des leds à 1200 Hz il faut dépasser le 1/1200. Et c'est quand même assez rare les concerts où tu as assez de lumière pour monter si haut.

Ce que le R3 a en plus du Z9 pour résoudre ce problème c'est un obturateur mécanique.

[al646]

Oui, mais le R3 est aussi plus cher pour cet obtu qui ne servira qu'aux phtographes événementiels...

Ca fonctionne si tu as des leds à 50 Hz et que tu photographies à plus de 1/50. Avec des leds à 1200 Hz il faut dépasser le 1/1200. Et c'est quand même assez rare les concerts où tu as assez de lumière pour monter si haut.

Ce que le R3 a en plus du Z9 pour résoudre ce problème c'est un obturateur mécanique.

[doppelganger]

Oui, mais le R3 est aussi plus cher pour cet obtu qui ne servira qu'aux phtographes événementiels...

Egalement à ceux qui préfèrent l'obturateur mécanique.

[Daniel33]

Oui, mais le R3 est aussi plus cher pour cet obtu qui ne servira qu'aux phtographes événementiels...

Même prix plutôt non ?

[arwed]

Oui, mais le R3 est aussi plus cher pour cet obtu qui ne servira qu'aux phtographes événementiels...

Le R3 est au même prix que le Z9. Et tout autant indisponible 

[Crinquet80]

Le R3 est au même prix que le Z9. Et tout autant indisponible 

Donc sans obturateur mécanique, le Z9 est au même prix que le R3 qui en possède un ! 

[vernhet]

Ca fonctionne si tu as des leds à 50 Hz et que tu photographies à plus de 1/50. Avec des leds à 1200 Hz il faut dépasser le 1/1200. Et c'est quand même assez rare les concerts où tu as assez de lumière pour monter si haut.

Ce que le R3 a en plus du Z9 pour résoudre ce problème c'est un obturateur mécanique.

Donc tu préconiserais de taper au 1/1200 pour s'affranchir du pb..... ???T'as testé ce que tu écris??avec un Z9?
...mon expérience me montre qu'il faut être au 1/100 pour éviter ce banding...

[jdm]

 D'un sens ce n'est pas faux, si l'acquisition globale est supérieure au 1/1200 ...

[luistappa]

Donc tu préconiserais de taper au 1/1200 pour s'affranchir du pb..... ???T'as testé ce que tu écris??avec un Z9?
...mon expérience me montre qu'il faut être au 1/100 pour éviter ce banding...

Je doute aussi car on a vu que jusqu'au 1/200 on a tous les pixels exposés en même temps pendant une partie du temps de pose. Cette durée pendant laquelle les pixels sont exposés en même temps augmente avec le temps de pose puisque  l'ordre « d'ouverture «  des pixels prend toujours 1/270 quelque soit le temps de pose.

Or dès que l'on est plus court que le 1/200 on aura que des bandes de 12 pixels exposés à des moment différents. C'est là où une synchronisation (haute fréquence) de la vitesse d'obturation et du déclenchement manquent au Z9.

Sachant que si'il y a plusieurs fréquences  la synchro sera peut-être impossible, faudrait voir ce que donne de Canon dans ces conditions.

[Sevgin, last viking of Sweden]

donc il faudrait une réduction du scintillement haute fréquence pour diminuer et/ou supprimer le banding.

[Paréli]

Tk ajustes le rapport d'agrandissement et ensuite, tu avances ou recules le boitier.

Pas comme dans la chanson, j'espère.
Trêve de mauvais goût, on peut tout à fait se servir de la map auto.
Mais il faut avoir la chance d'avoir Mandarin (c'est le prénom de ma grenouille mâle) très placide dans ma mare.
Z7 II + 105 Z macro + le double extension-tube MKZAF1 de Meide (à ce sujet je confirme ton avis : aucun jeu et parfaite efficacité).
Et photo entière, puis à 100%, style t'as d'bozieux, tu sais ?

[Verso92]

Avec le Coolpix 990, ça le faisait déjà... faut espérer qu'avec le Z9, il n'y a pas régression !