Teasing Z9 ...Nikon s'est bien foutu de notre gueule....

[vernhet]

Dans ce cas, la solution provisoire est la possibilité d' extraire de la séquence vidéo, des photos ! C'est un pis aller, faute de mieux, coûteux en temps et en matériel, avant que les ingés trouvent une solution adaptée.

réfléchis une seconde: tu fais beaucoup de photos au 1/25 de seconde ou plus lent?

[JmarcS]

C'est bien là le problème : la perte de polyvalence .
Seule une catégorie de personne est impactée , les autres sont comblées .
C'est donc regrettable pour les photographes reporters qui travaillent en intérieur avec des lumières artificielles et pour l'image de Nikon qui devait sortir un boitier parfait .

je ne suis absolument pas d'accord, le boitier parfait n'existe pas et qui a dit que le Z9 se veut d'être le boitier à tout faire ?

Chaque boitier est spécialisé dans son domaine.

[vernhet]

A priori, pour le reporter au flash en soirée par exemple, afin de "tuer" la lumière ambiante, pas de soucis, non ?

Ça, c'est déjà un créneau interdit au Z9 à cause de l'impossibilité d'utiliser le "phare" rouge des cobras pour une mise au point parfaite dans la pénombre...Soit dit en passant et sous réserve de vérification, je crois que le phare rouge reste activé et efficace avec les hybrides Canon... Encore un "plus" de la marque rouge!

[Crinquet80]

réfléchis une seconde: tu fais beaucoup de photos au 1/25 de seconde ou plus lent?

Oui, c'est certain que la capture n'est pas une solution miracle  !

[egtegt²]

Je re-publie un post de audio-promo car la différence entre obturateur mécanique et électronique n' est parfois pas aussi minime que certain aiment à le laisser penser :
.
.

Ces photos n'ont rien à voir avec le problème de Vernhet, il s'agit d'un D850 donc avec un capteur qui est parcouru en 1/15s environ et un obturateur mécanique à 1/250. la même photo prise dans les mêmes conditions avec un Z9 n'aurait aucun banding.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Dans ce cas, la solution provisoire est la possibilité d' extraire de la séquence vidéo, des photos ! C'est un pis aller, faute de mieux, coûteux en temps et en matériel, avant que les ingés trouvent une solution adaptée.

A condition de  travailler en manuel et iso auto. L avantage c est que tu peux travailler en vitesses élèvees ( ex 1/4000) et on peut fzire des captures videos ( avec le Z9 , c est 33 millions)

A noter qu en visionnant en vidéo,  ca risque d'être saccader, si mouvement, mais on s enfout puisqu'on fait de la capture.

[Yves PRA]

"À priori les obturateurs mécaniques seront certainement absents sur de plus en plus de nouveaux boitiers"

Il va falloir que les fabricants d'APN se bougent vraiment vite, sinon ce n'est pas un seul photographe qui va s'énerver, mais des centaines :
Mode, mariages, etc, en plus des concerts et festivals.
En juin 2021, pour des photos (amateur) de mariage dans la famille, une visite à la mairie m'avait permis de contrôler l'éclairage de la salle : 4 ou 5 fluoro-compactes et au moins 20 LED type GU-10 "dimmable" au plafond ! => Grosse torche Metz en réflection sur le Z6-2 (chance, le plafond était blanc...)
Beaucoup de lieux de spectacle, d'animation, et autres lieux publics vont s'équiper rapidement de ces éclairages peu couteux, peu énergivores et très polyvalents (variateurs d'intensité minuscules, pilotable par programmation et télécommandes, ne chauffant pas beaucoup...

[Daniel33]

je ne suis absolument pas d'accord, le boitier parfait n'existe pas et qui a dit que le Z9 se veut d'être le boitier à tout faire ?

Chaque boitier est spécialisé dans son domaine.

M'est avis que si Nikon était en capacité de régler l'ensemble des problèmes rencontrés avec le Z9 et mettre la réalité terrain en phase avec les spécifications le Z9 serait sacrement polyvalent. Nul doute que la marque y travaille, nous verrons bien si les mises à jour à venir iront dans ce sens.

[Christophe NOBER]

Evidemment qu'il y a une différence énorme   , c'est du D850, dont la vitesse de lecture est très basse, 64ms, soit 16 fois plus lente que le mode mécanique.
...

Je veux bien entendre que le Z9 soit moins sensible qu'un D850 grâce à sa vitesse de lecture , mais ça n'empêche pas qu'il y soit plus sensible que ses concurrents chez Canon équipés d'obturateurs mécanique

Pour rappel : un post de Alesis2 avec la photo publiée >>

Bonjour

Exemple typique encore de ce que produit souvent  le Z9 en concert avec des vitesses supérieures à 1/100 eme ..C'était hier soir au Printemps de Bourges .. j'étais à 1/500 eme de sec.. le collègue à mes cotés shootait en Canon R5 et R6  et au 500 eme aussi .. ses photos étaient nickels ..Conclusion avec le Z9 il il est conseillé lorsqu'on fait du concert de shooter au 1/100 eme de seconde GRAND MAX voire en dessous  ..  donc choisir de préferénce des artistes très statiques ou (et ) très âgés et surtout pas du rock ou du rap !!!! Il y a de quoi être franchement démotivé  !!

Je ne peux pas croire qu'une photo en Z qui produit ça et une autre nickel en Canon , il n'y ait que la diffraction ...

[Christophe NOBER]

A priori, pour le reporter au flash en soirée par exemple, afin de "tuer" la lumière ambiante, pas de soucis, non ?

Dans les exemples cités , il s'agit avant tout de concerts :
1/ j' imagine mal que nos photographes soient autorisés à utiliser le flash , pour peu qu'ils soient suffisamment proches pour que la portée du flash soit suffisante
2/ le flash n' éclaire que le sujet et non l' arrière plan , les effets de banding y seraient toujours présents

[egtegt²]

Je veux bien entendre que le Z9 soit moins sensible qu'un D850 grâce à sa vitesse de lecture , mais ça n'empêche pas qu'il y soit plus sensible que ses concurrents chez Canon équipés d'obturateurs mécanique

Pour rappel : un post de Alesis2 avec la photo publiée >>

Je ne peux pas croire qu'une photo en Z qui produit ça et une autre nickel en Canon , il n'y ait que la diffraction ...

Je ne parle pas de diffraction mais de zone de flou. La diffraction apparaît quand on ferme le diaphragme par contre le flou est lié au fait qu'en dehors de la zone de mise au point les rayons qui arrivent en un point de la photographie viennent de plusieurs points de la scène.

Si tu regardes un arrière plan d'une photo avec une grosse ouverture, cette diffusion des rayons peut atteindre un rayon assez important. C'est la même chose qu'éclairer une scène avec une lumière ponctuelle ou une boite à lumière. Dans un cas tu as une ombre bien nette dans l'autre cas une ombre très diffuse. Et plus l'objet est loin de l'ombre plus elle est diffuse.

[Christophe NOBER]

Je ne parle pas de diffraction mais de zone de flou. La diffraction apparaît quand on ferme le diaphragme par contre le flou est lié au fait qu'en dehors de la zone de mise au point les rayons qui arrivent en un point de la photographie viennent de plusieurs points de la scène.

Si tu regardes un arrière plan d'une photo avec une grosse ouverture, cette diffusion des rayons peut atteindre un rayon assez important. C'est la même chose qu'éclairer une scène avec une lumière ponctuelle ou une boite à lumière. Dans un cas tu as une ombre bien nette dans l'autre cas une ombre très diffuse. Et plus l'objet est loin de l'ombre plus elle est diffuse.

J'ai bien compris l'effet "adoucissement" que peut/pourrait procurer la "pseudo diffraction" , mais il ne peut expliquer l' absence de bande sur un boitier Canon et ce que l'on voit sur la photo d' Alesis2 . Je ne dis pas que j' ai l'explication/compréhension du problème , je dis juste que ce phénomène ne peut être expliqué par la seule diffraction/inclinaison 😉

[Verso92]

Je ne dis pas que j' ai l'explication/compréhension du problème , je dis juste que ce phénomène ne peut être expliqué par la seule diffraction/inclinaison 😉

ça me semble pourtant évident...

[M@kro]

Idem , et ils doivent le savoir depuis longtemps ... je comprends d'autant moins ce choix sauf qu'ils ont fait le pari d'une résolution ultérieure du problème par firmware

La question serait alors : pour quelles raisons Nikon a fait le choix d'un obturateur électronique ?

[Verso92]

La question serait alors : pour quelles raisons Nikon a fait le choix d'un obturateur électronique ?

Pour des questions de coût, j'imagine (amélioration de la fiabilité, également).

[Bernard2]

Pas compris...

Non erreur je voulais dire avec obtu mécanique bien sûr.

[Christophe NOBER]

1) Oui, j'évoquais le reportage, pas la photo de concert. Je pensais à une soirée dansante de type mariage...

2) C'est juste... Ceci dit en général les vitesses ne sont pas élevées au flash lors de la soirée dansante d'un mariage par exemple.

Un peu quand même ( légèrement > synchro )

[Christophe NOBER]

La question serait alors : pour quelles raisons Nikon a fait le choix d'un obturateur électronique ?

Je n'en sais fichtre rien 🤗

[egtegt²]

ça me semble pourtant évident...

Pour l'instant je n'ai aucune autre explication satisfaisante qui explique la différence entre un obturateur électronique à 1/250 et un obturateur mécanique à 1/250.

Celle-ci me semble limite mais pas impossible et je n'ai rien de mieux.

[egtegt²]

en fait, le pourquoi du comment, les explications/supppositions techniques des uns et des autres (qui me dépassent), tout comme alesis 2, je m'en contrefous. J'ai juste constaté que dans 95% des cas où Nikon trépasse, Canon passe...Et ça m'énerve considérablement  >:DSuis-je mûr pour changer de crèmerie?

D'un autre côté comprendre exactement le pourquoi du comment permettrait peut-être de trouver une solution simple

[JmarcS]

Je sais plus où j'ai lu ça mais l'article expliquait que les mirorless remplaceraient définitivement les réflex et que les obturateurs mécaniques disparaitraient également. (article en  anglais des us).

Les deux raisons évoquées : baisse des coûts de productions et fiabilité mécanique (un pb de moins).

Bon ils avaient pas prévu le truc des leads mais ça doit bosser dur dessus j'imagine

[vernhet]

D'un autre côté comprendre exactement le pourquoi du comment permettrait peut-être de trouver une solution simple

pour les ingés R&D de Nikon, incontestablement ! 

[al646]

Ceci-dit, sur un ML disposant d'un obtu mécanique, vu qu'il servira nettement moins, il durera tellement longtemps que le boitier servira se presse-papier pour obsolescence avant de remplacer l'obtu. Déjà sur un reflex, les remplacements d'obtu sont rares et certains passent le million d'activations, mais en moyenne, rares sont ceux qui rincent leur obtu avant de remplacer leur boitier par un modèle plus récent. Le rare deviendra rarissime avec les ml où l'usage de l'obtu mécanique sera réservé aux cas bien spécifiques.
Bref, je pense que c'est un argument de vente plus marketing qu'autre chose.
Après, niveau pannes mécaniques, on enlève l'obtu et on met l'IBIS...
Je serais curieux d'avoir l'avis de Bernard ou Segvin sur la question, dans mon club photo que je fréquente depuis de nombreuses années, les remplacements d'obtu ont été rarissimes, si en plus on enlève ceux du d750 affecté du défaut de fabrication, il doit pas rester grand chose....
Bref, sur un ML pro, avec un obtu pro, le risque ne devrait pas faire peur😂

Je sais plus où j'ai lu ça mais l'article expliquait que les mirorless remplaceraient définitivement les réflex et que les obturateurs mécaniques disparaitraient également. (article en  anglais des us).

Les deux raisons évoquées : baisse des coûts de productions et fiabilité mécanique (un pb de moins).

Bon ils avaient pas prévu le truc des leads mais ça doit bosser dur dessus j'imagine

[Tonton-Bruno]

Je rappelle qu'après lecture attentive du manuel de référence, on a découvert qu'il faut activer non pas une mais deux options spécifiques du menu photo.

• Réduction du scintillement photo doit être sur On
• La cadence rafale doit être sur Cl (vitesse de rafale lente) 10 images par seconde

Il faut ensuite comparer avec ce qu'on obtient avec un D850 en activant là aussi 2 options mais pas les mêmes

• Activer l'option Indicateur de scintillement
• Activer l'option Réglage Réduction du scintillement - Auto

Jusqu'à présent, à ma connaissance, personne n'a assuré avoir configuré les 2 appareils comme cela ni présenté des photos prises avec les deux appareils réglés ainsi.

Il est donc prématuré de déclarer que dans les situations d'éclairage de scène avec projecteurs LED le D850 fait tout très bien et le Z9 fait tout très mal.

Le Z9 fait apparemment moins bien que le D850 mais sans essai un peu rigoureux on ne peut préciser dans quelle mesure, ni non plus s'il existe des moyens de réduire sérieusement les risques ou pas.

[Sevgin, last viking of Sweden]

En effet, l'obtu Nikon c'est comme un  moteur Mercedes! Très costaud.

Sinon pour la gamme Z, ci joint un extrait d'un message il y a +/-10 mois
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308830.msg8049048.html#msg8049048

et je rajoute là, on est concentré sur un élément mais il faut voir tout ce qui est supprimé petit à petit pour la gamme Z ( cf  par exemple: voir la construction du Z 400 )
où potentiellement on élimine des sources de pannes  ( et les nouvelles pannes à venir seront peut-être les nouvelles références! )

Ceci-dit, sur un ML disposant d'un obtu mécanique, vu qu'il servira nettement moins, il durera tellement longtemps que le boitier servira se presse-papier pour obsolescence avant de remplacer l'obtu. Déjà sur un reflex, les remplacements d'obtu sont rares et certains passent le million d'activations, mais en moyenne, rares sont ceux qui rincent leur obtu avant de remplacer leur boitier par un modèle plus récent. Le rare deviendra rarissime avec les ml où l'usage de l'obtu mécanique sera réservé aux cas bien spécifiques.
Bref, je pense que c'est un argument de vente plus marketing qu'autre chose.
Après, niveau pannes mécaniques, on enlève l'obtu et on met l'IBIS...
Je serais curieux d'avoir l'avis de Bernard ou Segvin sur la question, dans mon club photo que je fréquente depuis de nombreuses années, les remplacements d'obtu ont été rarissimes, si en plus on enlève ceux du d750 affecté du défaut de fabrication, il doit pas rester grand chose....
Bref, sur un ML pro, avec un obtu pro, le risque ne devrait pas faire peur😂