Bolivie - Colchani II

[Verso92]

;-)

[yaquinclic]

Salut Verso

Il n'y a pas à dire, les ombres sont idéalement placées, celle du fond met en valeur les footeux et du PP souligne le tout. Il y a un truc en arrière plan qui pour sûr m'aurait attiré comme un aimant, il est présent et c'est très bien.

A+

[zuiko]

Alors ça, j'aime !
Tu n'as plus qu'à l'encadrer, ça ne fera qu'un cadre de plus :
- le cadre des buts,
- le cadre des poteaux
- les multiples cadres des murs,
- et même les petits cadres du support de château d'eau
Tout ça pour encadrer cette élégante et son pas de deux quasi surfant sur cette ombre en forme de gondole.
L'éclairage rasant analytique souligne la scène de son projecteur parfaitement réglé.
Tu aurais pu attendre que le ballon fut dans la lucarne mais ç'aurait paru suspect

[salamander]

Pas grand chose à dire...c'est super bien construit, avec une lumière extra...

Belle prise 😉

[Verso92]

Merci à tous les trois pour vos commentaires.


Quelquefois, les dieux sont avec le photographe, et tout semble s'organiser comme par magie... des moments de grâce qui n'arrivent pas si souvent : il faut en profiter !

(j'ai juste supprimé un fil électrique qui coupait le cadre en haut à gauche...  ;-)

[zuiko]

Quelquefois, les dieux sont avec le photographe, et tout semble s'organiser comme par magie... des moments de grâce qui n'arrivent pas si souvent : il faut en profiter !

(j'ai juste supprimé un fil électrique qui coupait le cadre en haut à gauche...  ;-)

Sacrilège ! Est-ce que Plossu supprime des fils, franchement ?

[Verso92]

Sacrilège ! Est-ce que Plossu supprime des fils, franchement ?

Je peux me le permettre : suis pas Plossu !

;-P

[zuiko]

Je peux me le permettre : suis pas Plossu !

;-P

Ah, Depardon le fait ?

[Verso92]

Ah, Depardon le fait ?

Je lui ai pas demandé...  ;-)

[zuiko]

Je lui ai pas demandé...  ;-)

En banlieue, il serait obligé...

[Seb Cst]

Excellente.
Les éléments semblent s'entrecroiser comme une providence certes, mais encore faut-il que le photographe les convie ensemble.
Oserais-je dire qu'on peut évoquer l'univers Magnum relatif à la période Gruyaert, Webb and co. ?

Question traitement je n'aurais pas été contre un soupçon de densité supplémentaire pour les ombres, surtout en référence aux noms ci dessus.

[Verso92]

En banlieue, il serait obligé...

;-)

Excellente.
Les éléments semblent s'entrecroiser comme une providence certes, mais encore faut-il que le photographe les convie ensemble.
Oserais-je dire qu'on peut évoquer l'univers Magnum relatif à la période Gruyaert, Webb and co. ?

Pas assez contrastée pour se réclamer de Webb...  ;-P

Question traitement je n'aurais pas été contre un soupçon de densité supplémentaire pour les ombres, surtout en référence aux noms ci dessus.

Ma réponse a croisé ton edit (pour Webb. Gruyaert préfère les rendus plus doux, je trouve)...

[Seb Cst]

Gruyaert préfère les rendus plus doux, je trouve...

Pas évident pour Gruyaert. Il y a une évolution en cours de carrière. J'ai la réédition de son livre sur le Maroc.
La première édition plus contrastée, désormais collector, doit faire l'objet de spéculations en bourse.
Même la deuxième ne fait pas dans la dentelle.
J'ai aussi l'ouvrage "Made in Belgium" qui fait dans le pêchu.
En revanche ses travaux sur le littoral de la mer du nord se sont adoucis oui.

[Verso92]

Pas évident pour Gruyaert. Il y a une évolution en cours de carrière. J'ai la réédition de son livre sur le Maroc.
La première édition plus contrastée, désormais collector, doit faire l'objet de spéculations en bourse.
Même la deuxième ne fait pas dans la dentelle.
J'ai aussi l'ouvrage "Made in Belgium" qui fait dans le pêchu.
En revanche ses travaux sur le littoral de la mer du nord se sont adoucis oui.

J'ai effectivement plus en mémoire ses photos sur le littoral (avec la fameuse photo de la plage de Berck et ses cabanes de plage multicolores, entre autre)...

[Seb Cst]

J'ai aussi le bouquin Rivages de Dirty Harry.
Ses images restent marquées par l'emploi du Kodachrome, mais il va en effet chercher des tonalités plus sourdes.
C'est moins contrasté mais cela peut aller vers des densités aussi fortes que "Maroc".

[yaquinclic]

Comment pouvez-vous écarter Franco Fontana ?

A+

[Verso92]

J'ai aussi le bouquin Rivages de Dirty Harry.
Ses images restent marquées par l'emploi du Kodachrome, mais il va en effet chercher des tonalités plus sourdes.
C'est moins contrasté mais cela peut aller vers des densités aussi fortes que "Maroc".

Après, même si ces maitres sont des références absolues, il faut veiller à garder son propre pré-carré, sa propre identité... en ce qui me concerne, mes photos vont être une béquille à ma mémoire, un moyen de prolonger des émotions ou des bons moments du passé. Ce sont mes souvenirs à moi, pas ceux de Webb, etc.

Bon, d'accord, j'ai déjà infléchi certaines choses en fonction de retours de potes photographes, notamment une balances des couleurs souvent un peu plus chaude et moins "clinique" et, quelquefois, des ombres plus denses, aussi...  ;-)

[blibli]

Après, même si ces maitres sont des références absolues, il faut veiller à garder son propre pré-carré,

Pour ça, ton pré il est bien carré. T'inquiète

Belle photo avec cette dame arbitre qui, à n'en pas douter, ne permettra pas de discuter ses décisions.
Bien vu.

[Verso92]

Comment pouvez-vous écarter Franco Fontana ?

A+

C'est qui ?

;-)

Pour ça, ton pré il est bien carré. T'inquiète

Belle photo avec cette dame arbitre qui, à n'en pas douter, ne permettra pas de discuter ses décisions.
Bien vu.

Merci blibli.

[yaquinclic]

C'est qui ?

;-)

Tu peux ne pas apprécier, mais il est incontournable parmi les photographes coloriste, la Toscane lui dit merci, son dernier opus "America" est en bonne place dans ma bibliothèque à côté de ceux précédemment cités

A+

[Verso92]

Tu peux ne pas apprécier, mais il est incontournable parmi les photographes coloriste, la Toscane lui dit merci, son dernier opus "America" est en bonne place dans ma bibliothèque à côté de ceux précédemment cités

A+

Tu n'as pas vu mon smiley ?

;-)

[Monsieur]

Ca marche bien quand tu voyages 

[Verso92]

Forcément, il y a le dépaysement en plus...

[zuiko]

Forcément, il y a le dépaysement en plus...

Et le dépaysement, la curiosité, marchent aussi pour le spectateur...

[Verso92]

Et le dépaysement, la curiosité, marchent aussi pour le spectateur...

Oui, aussi...  ;-)

[egtegt²]

C'est vrai que sur une telle scène où tout le monde se déplace, réussir à faire une photo où chacun est à sa place n'est pas gagné d'avance. C'est une photo d'une banalité superbe ! Et pour un Depardon de banlieue c'est un compliment

[LeLamaFou]

Perso, je pense qu'il ya des choses qui ne vont pas ici
Pas facile à expliquer (surtout sur ce forum)
Mais je relève le challenge
Peut-être serais je compris ?
Deux choses me gênent immédiatement
- l'instant choisi : à mon avis ce n'est pas la photo d'un moment de vie qui serait capté par le photographe,
mais la photo de personnes qui se savent photographiées et qui se demandent un peu comment il faut être.
- le cadrage carré qui rend le fond et les poteaux trop présents et qui rend la photo un peu duale (deux photos en une) : en haut, le paysage et en bas la scène
Bref, ça manque de vie, de punctum comme disait Barthes :
"Le punctum d'une photo est un détail, un objet partiel qui lance le désir au-delà de ce que l'image donne à voir"

[Verso92]

C'est vrai que sur une telle scène où tout le monde se déplace, réussir à faire une photo où chacun est à sa place n'est pas gagné d'avance. C'est une photo d'une banalité superbe ! Et pour un Depardon de banlieue c'est un compliment

Merci Étienne !

Perso, je pense qu'il ya des choses qui ne vont pas ici
Pas facile à expliquer (surtout sur ce forum)
Mais je relève le challenge
Peut-être serais je compris ?
Deux choses me gênent immédiatement
- l'instant choisi : à mon avis ce n'est pas la photo d'un moment de vie qui serait capté par le photographe,
mais la photo de personnes qui se savent photographiées et qui se demandent un peu comment il faut être.

Tout faux : les gamins qui jouaient au foot, au fond, ne s'occupaient pas du tout de moi (je pense d'ailleurs qu'ils ne m'avaient pas vu).

Puis la femme est apparu et j'ai juste eu le temps de déclencher. Elle m'a aperçu au moment où j'ai pris la photo, à peu de chose près.

- le cadrage carré qui rend le fond et les poteaux trop présents et qui rend la photo un peu duale (deux photos en une) : en haut, le paysage et en bas la scène

Dans ce cas, c'est réussi, puisque c'est exactement ce que je voulais faire : il y a deux axes de lecture...

Bref, ça manque de vie, de punctum comme disait Barthes :
"Le punctum d'une photo est un détail, un objet partiel qui lance le désir au-delà de ce que l'image donne à voir"

Depuis que tu as appris ce mot, tu nous le ressors à toutes les sauces...

[LeLamaFou]

Tout faux : les gamins qui jouaient au foot, au fond, ne s'occupaient pas du tout de moi (je pense d'ailleurs qu'il ne m'avaient pas vu).

Puis la femme est apparu et j'ai juste eu le temps de déclencher. Elle m'a aperçu au moment où j'ai pris la photo, à peu de chose près.

C'est ce que je ressens en regardant ta photo (et je sais regarder une photo)
La femme et l'un des garçons au fond te regardent.
C'est donc la photo de gens qui sont interloqués par ta présence
En soi, ce ne serait pas gênant si c'était le sujet de la photo
Mais cela ne semble pas être par ailleurs ton parti-pris,

Je ne fais que donner mon avis
Il est possible que tu ne sois pas d'accord
Mais cela ne change rien pour moi

[Verso92]

C'est ce que je ressens en regardant ta photo (et je sais regarder une photo)

Et moi aussi je sais regarder une photo, qu'est-ce que tu crois ?

(et peut-être mieux que toi, si ça se trouve...)

Je ne fais que donner mon avis
Il est possible que tu ne sois pas d'accord
Mais cela ne change rien pour moi

Et ne perds pas de vue que ton avis n'est ni plus ni moins pertinent que celui des autres intervenants...


Pourquoi est-ce si difficile pour toi de donner simplement ton avis, et n'ajoutant pas systématiquement qu'il est forcément plus pertinent que celui des autres ?

[LeLamaFou]

Et moi aussi je sais regarder une photo, qu'est-ce que tu crois ?

(et peut-être mieux que toi, si ça se trouve...)

Et ne perds pas de vue que ton avis n'est ni plus ni moins pertinent que celui des autres intervenants...

Tout le monde peut avoir un avis
Se valent ils tous ?

[Verso92]

Tout le monde peut avoir un avis
Se valent ils tous ?

En tout cas, le tien n'est pas supérieur à celui des autres, c'est sûr.


D'ailleurs, ton analyse sur le contexte de la photo ("C'est donc la photo de gens qui sont interloqués par ta présence") est complètement à côté de la plaque, et ça c'est factuel : tu n'y étais pas, contrairement à moi.

[Verso92]

D'ailleurs, ton analyse sur le contexte de la photo ("C'est donc la photo de gens qui sont interloqués par ta présence") est complètement à côté de la plaque, et ça c'est factuel : tu n'y étais pas, contrairement à moi.

Encore une fois, je répète : les gamins jouaient au foot et ne s'occupaient pas du tout de moi.

Seule la femme (et l'homme avec le blouson orange) m'a vu avec certitude, et elle n'a fait que traverser la scène...

[LeLamaFou]

En tout cas, le tien n'est pas supérieur à celui des autres, c'est sûr.
D'ailleurs, ton analyse sur le contexte de la photo ("C'est donc la photo de gens qui sont interloqués par ta présence") est complètement à côté de la plaque, et ça c'est factuel : tu n'y étais pas, contrairement à moi.

Une petite mise au point
Je donne mon avis (ok c'est le mien)
Tu en fais ce que tu veux, mais ces réactions épidermiques sont contre productives
Ta réaction est très trop rapide et pas assez réfléchie
Une chose vraiment importante lorsque l'on parle de photo est de l'affect : se débarrasser de cet affect permet de voir sa production avec un oeil neuf
Prendre du recul....
Se détacher de sa production...

Un autre souci de ce forum est le niveau très bas des photographies montrées.
Pourquoi pas
Je crois aussi que l'autocongrulation qui en découle empêche toute progression (A montre un truc pas terrible, B qui n'a jamais rien vu d'autre de sa vie trouve ça formidable, du coup A est content et continue à faire des trucs pas terribles,...etc)

[salamander]

.....

Ce qu'on appelle péter plus haut que son cul....

[JmarcS]

Lelama troll, il fait exprès de provoquer, c'est ce qui l'amuses a chaque intervention, toujours la même construction...

"Moi, je sais regarder"

"Pourquoi n'acceptes tu pas la critique"

"Gardez votre calme"

Il fait ça 4 ou 5 fois par semaine dans la section portrait et nue.

On a appris à vivre avec (comme les moustiques l'été).

[Verso92]

Une petite mise au point
Je donne mon avis (ok c'est le mien)
Tu en fais ce que tu veux, mais ces réactions épidermiques sont contre productives
Ta réaction est très trop rapide et pas assez réfléchie

Ce n'est pas à un vieux singe que tu vas apprendre à faire la grimace, comme disait ma grand-mère...

Quand tu écris "C'est ce que je ressens en regardant ta photo (et je sais regarder une photo)", il y a un sous-entendu manifeste, c'est que moi, nous autres, ne savons pas regarder une photo. Comme déjà expliqué à plusieurs reprises, j'ai sans doute une culture photographique plus étendue que la tienne...

Et quand tu écris "Tout le monde peut avoir un avis. Se valent ils tous ?", il faut lire que le tien est plus pertinent que celui des autres, que tu es au-dessus de la mêlée. Ce qui n'est bien évidemment pas le cas.

Une chose vraiment importante lorsque l'on parle de photo est de l'affect : se débarrasser de cet affect permet de voir sa production avec un oeil neuf
Prendre du recul....
Se détacher de sa production...

Et il faudra quand même, à un moment donné, que tu ouvres les yeux et que tu acceptes qu'il puisse exister d'autres genres de photographies que celui que tu affectionnes, et que tout le monde ne souhaite pas s'aligner sur tes goûts à toi...

Un autre souci de ce forum est le niveau très bas des photographies montrées.
Pourquoi pas
Je crois aussi que l'autocongrulation qui en découle empêche toute progression (A montre un truc pas terrible, B qui n'a jamais rien vu d'autre de sa vie trouve ça formidable, du coup A est content et continue à faire des trucs pas terribles,...etc)

Le niveau est ce qu'il est, et tu y participes aussi avec ta production... à moins que, une fois encore, tu t'estimes touché par la grâce et au-dessus du lot ?

[Verso92]

Si tu trouve le niveau trop très bas pour toi que fait tu ici?  Pourquoi ne va tu pas sur des forum a la hauteur de ta personne ?

C'est une vraie question.

Personnellement, j'éviterais de perdre mon temps sur un espace où je considère que le niveau est trop bas ou dont le contenu ne m'intéresse pas (je me suis d'ailleurs désinscrit de plusieurs pages FB recommandées par des amis).

[egtegt²]

C'est ce que je ressens en regardant ta photo (et je sais regarder une photo)
La femme et l'un des garçons au fond te regardent.
C'est donc la photo de gens qui sont interloqués par ta présence
En soi, ce ne serait pas gênant si c'était le sujet de la photo
Mais cela ne semble pas être par ailleurs ton parti-pris,

Je ne fais que donner mon avis
Il est possible que tu ne sois pas d'accord
Mais cela ne change rien pour moi

Visiblement tu ne sais pas si bien que ça regarder une photo ! Aucun des enfants ne regarde le photographe, le seul dont on voit le visage regarde de façon évidente le ballon, ce qui semble assez logique pour une photo prise visiblement de loin de gamins jouant au foot. La femme regarde bien le photographe mais pour moi ça participe de la photo, ça inclut le photographe dans la scène, ce qui est intéressant, ça devient une scène à 3 acteurs : un groupe de gamins qui jouent au foot, un photographe qui les prend en photo et cette femme à l'air assez sévère qui surveille le photographe.

En ce qui me concerne je suis plus attiré par ces photos qui incluent le photographe dans l'action que celles qui en font un observateur neutre et externe.

Et franchement, j'aime bien tes critiques de photos qui sont souvent pertinentes mais s'il te plait, arrête avec cette condescendance ! Si au moins tu étais un photographe connu et célèbre, on pourrait  comprendre, mais je suis désolé, je n'ai jamais vu ton nom en dehors de ce forum

Bien évidemment que le niveau photographique est globalement bas, c'est un forum amateur, mais il y a quelques excellents photographes ici quand même ! (Dont je ne prétends pas le moins du monde faire partie, je tiens à le préciser) Si ça ne te plait pas, tu as deux solutions : Aller là où les photographes sont bons, ou faire monter le niveau en nous montrant des photos au dessus du lot.

[Verso92]

Visiblement tu ne sais pas si bien que ça regarder une photo ! Aucun des enfants ne regarde le photographe, le seul dont on voit le visage regarde de façon évidente le ballon, ce qui semble assez logique pour une photo prise visiblement de loin de gamins jouant au foot.

C'est ahurissant cette volonté de tordre à tout prix la réalité pour la faire coïncider avec un parti pris sur l'analyse de la photo (qui s'en retrouve faussée, forcément).

[salamander]

Si au moins tu étais un photographe connu et célèbre...

Et c'est bien là le fond du problème...ces comportements puent la frustration...

Ah...la vanité...c'est décidément mon défaut préféré...

[yaquinclic]

Salut le Lama

Une chose vraiment importante lorsque l'on parle de photo est de l'affect : se débarrasser de cet affect permet de voir sa production avec un oeil neuf

Laisser mûrir sa production, là je suis bien d'accord avec toi.

Prendre du recul....
Se détacher de sa production...

A condition de ne pas reculer trop loin sous peine de ne plus rien voir où très mal.

A+

[Verso92]

Et c'est bien là le fond du problème...ces comportements puent la frustration...

Ah...la vanité...c'est décidément mon défaut préféré...

Je ne pense pas que ce soit de la frustration ou de la vanité... plus probablement un manque de confiance.

Salut le Lama

Laisser mûrir sa production, là je suis bien d'accord avec toi.

Mes photos de Bolivie datent de 2010... 12 ans de recul, est-ce assez ?

[yaquinclic]

Encore une fois, je répète : les gamins jouaient....

En regardant ta planche, je constate que la scène sans cette femme en mouvement s'écroule assez vite. Bien qu'elle ne soit pas l'élément principal de la photo, elle en est la clé de voûte. Sans elle, la photo devient non pas une photo banale, mais juste une photo ordinaire.
J'imagine que la BOL02170 est déjà sur le métier, après çà, la planche peut couler.

A+

[yaquinclic]

Mes photos de Bolivie datent de 2010... 12 ans de recul, est-ce assez ?

Si c'est en fût de chêne, il est temps de déguster...

A+

[zuiko]

Avez-vous remarqué que LLF ne "s'attaque" qu'à certaines photos, certains photographes ou certaines démarches photographiques ?
En analysant ce qui caractérisent ses points de fixation on découvre assez rapidement que ce sont ceux qu'il considère lui faire de l'ombre.
Marcher sur ce qu'il considère ses plates-bandes est par sa définition dangereux voire interdit.

Sa "critique" n'est donc qu'une suite de mots destinée à défendre son territoire, tous les coups y sont donc permis :
- tordre la réalité de la photo,
- dénigrer la démarche du photographe,
- balancer des références culturelles y compris sorties de leur contexte,
- généralités dénigrantes sur l'ensemble de l'œuvre du dit concurrent,
- généralités dénigrantes sur le medium utilisé pour sa publication (ici le forum),
- etc...
Quand on a compris cela, on a aussi compris que sa critique n'a en conséquence aucune valeur car elle ne comporte pas la moindre tentative d'objectivité.

Si on prend comme exemple son fameux regard :
- sur cette photo il est flagrant qu'il tort la réalité puisqu'il est manifeste qu'aucun des footballeurs n'a le moindre regard pour le photographe.
- ça me rappelle une de mes photos à Nantes (statue de De Gaulle emballée) où il avait affirmé sans vergogne que j'avais tordu/incliné les bâtiments anciens du cours des 50 otages alors que chacun a pu les voir dans les films de Jacques Demy et d'Agnès Varda dans cet état de dérive prononcée sur leur lit de sable (et puis un petit coup de Google Street View permet de vérifier aussi quand on n'a pas ces références culturelles, je ne pense pas en effet que Barthes en ait parlé ).

Donc, en tant que critique, il n'a pas de regard, il cherche juste un coin à enfoncer pour dézinguer la photo et au delà, bien sûr, le photographe.

[André Perier]

"Si c'est en fût de chêne, il est temps de déguster..."
Enfin un peu d'humour, merci monoclik

[yaquinclic]

Salut André

"Si c'est en fût de chêne, il est temps de déguster..."
Enfin un peu d'humour, merci monoclik

Tu noteras que je n'ai pas invité à la dégustation Modération à passer par Simoni.

A+

[LeLamaFou]

Pour ce qui est de toute la série Bolivie ben perso j'aime bien et ne trouve rien a y redire

Si tu trouve le niveau trop très bas pour toi que fait tu ici?  Pourquoi ne va tu pas sur des forum a la hauteur de ta personne ?

Si le forum était débarrassé de ces petites crises d'ego
Ce serait mieux pour tout le monde
Et ça permettrait de rendre plus pertinents les avis  des commentateurs

[LeLamaFou]

Avez-vous remarqué que LLF ne "s'attaque" qu'à certaines photos, certains photographes ou certaines démarches photographiques ?
En analysant ce qui caractérisent ses points de fixation on découvre assez rapidement que ce sont ceux qu'il considère lui faire de l'ombre.
Marcher sur ce qu'il considère ses plates-bandes est par sa définition dangereux voire interdit.

Sa "critique" n'est donc qu'une suite de mots destinée à défendre son territoire, tous les coups y sont donc permis :
- tordre la réalité de la photo,
- dénigrer la démarche du photographe,
- balancer des références culturelles y compris sorties de leur contexte,
- généralités dénigrantes sur l'ensemble de l'œuvre du dit concurrent,
- généralités dénigrantes sur le medium utilisé pour sa publication (ici le forum),
- etc...
Quand on a compris cela, on a aussi compris que sa critique n'a en conséquence aucune valeur car elle ne comporte pas la moindre tentative d'objectivité.

Si on prend comme exemple son fameux regard :
- sur cette photo il est flagrant qu'il tort la réalité puisqu'il est manifeste qu'aucun des footballeurs n'a le moindre regard pour le photographe.
- ça me rappelle une de mes photos à Nantes (statue de De Gaulle emballée) où il avait affirmé sans vergogne que j'avais tordu/incliné les bâtiments anciens du cours des 50 otages alors que chacun a pu les voir dans les films de Jacques Demy et d'Agnès Varda dans cet état de dérive prononcée sur leur lit de sable (et puis un petit coup de Google Street View permet de vérifier aussi quand on n'a pas ces références culturelles, je ne pense pas en effet que Barthes en ait parlé ).

Donc, en tant que critique, il n'a pas de regard, il cherche juste un coin à enfoncer pour dézinguer la photo et au delà, bien sûr, le photographe.

Je ne m'attaque à rien du tout (paranoïa ?)
Ps : deux personnages sont bien en train de se rendre compte qu'ils sont photographiés ! (Ouvre les yeux !)

[yaquinclic]

Si le forum était débarrassé de ces petites crises d'ego
Ce serait mieux pour tout le monde
Et ça permettrait de rendre plus pertinents les avis  des commentateurs

Le problème avec les égos, c'est toujours les autres qui en ont 

Je ne m'attaque à rien du tout
Ps : deux personnages sont bien en train de se rendre compte qu'ils sont photographiés ! (Ouvre les yeux !)

Si ses deux personnes n'avaient pas croisés le regard du photographe, il serait évident que la photo soit ratée pour cause de photos volée car pas d'interaction avec l'opérateur ?

A+

[Verso92]

En regardant ta planche, je constate que la scène sans cette femme en mouvement s'écroule assez vite. Bien qu'elle ne soit pas l'élément principal de la photo, elle en est la clé de voûte. Sans elle, la photo devient non pas une photo banale, mais juste une photo ordinaire.

Je te trouve un peu sévère : pour moi, il y a peut-être une ou deux photos avec les gamins qui jouent au foot qui mériteraient que je les développe... après, il est certain que celle avec la femme les éclipse.

J'imagine que la BOL02170 est déjà sur le métier, après çà, la planche peut couler.

Nan, nan... pas de 2170 dans le pipe.

Si c'est en fût de chêne, il est temps de déguster...

A+

;-P

[Verso92]

Si le forum était débarrassé de ces petites crises d'ego
Ce serait mieux pour tout le monde
Et ça permettrait de rendre plus pertinents les avis  des commentateurs

Sauf que le seul qui fait des crises d'égo ici (et à répétition !), c'est toi...


Le simple fait que tu te caches régulièrement derrière Barthes et son punctum montre bien à quel point tu es incapable d'analyser une photo tout seul, comme un grand. Comme déjà conseillé, sors, va voir des expos, va dans les galeries (et pas seulement exposant des genres photographiques que tu affectionnes : ça t'évitera de tourner en rond et ça élargira ton horizon photographique).

Je ne m'attaque à rien du tout (paranoïa ?)
Ps : deux personnages sont bien en train de se rendre compte qu'ils sont photographiés ! (Ouvre les yeux !)

Non.

Juste la femme.

(c'est étonnant d'être de mauvaise foi à ce point...)

[yaquinclic]

Nan, nan... pas de 2170 dans le pipe.

A+

[Verso92]

A+

Pourquoi ça... tu la trouves intéressante (si oui, je la développerai et la posterai ce soir ici, sur ce fil) ?

[zuiko]

Je ne m'attaque à rien du tout (paranoïa ?)

Que serait donc le résultat si tu t'attaquais vraiment !
Écoute, tu m'as poursuivi de tes jets de "bouses" pendant 6 mois sur ce forum, cela m'autorise pour le moins d'en témoigner et, selon ta volonté, tu n'es pas passé inaperçu à ces occasions multiples.

Ps : deux personnages sont bien en train de se rendre compte qu'ils sont photographiés ! (Ouvre les yeux !)

Affirmer un  mensonge à maintes reprises n'en a jamais fait une vérité objective.

Tout le monde peut avoir un avis
Se valent ils tous ?

S'il y a bien une citation qui révèle ton état d'esprit c'est bien celle-là.
La démocratie (entre autres) a bien des soucis à se faire en faisant face à de telles mentalités.
En fait tu serais politique on dirait que tu caractérises l'élitisme totalitaire.

[yaquinclic]

Pourquoi ça... tu la trouves intéressante (si oui, je la développerai et la posterai ce soir ici, sur ce fil) ?

A la vision de la vignette au format natif elle a du potentiel à mes yeux avec cette ombre se détachant sur le mur blanc. Pour rester homogène à ta série carré, la partie gauche n'est pas inintéressante sans être forte non plus.
En fait, une la tête de gondole enlevée c'est celle-ci qui se détache. Suis-je victime de l'arbre qui cache la forêt ?

A+

[Verso92]

Sinon, cette image est réussie pour moi (grâce au personnage d'avant plan ....sans elle la scène serait trop reculée ...voir la planche contact)
Juste un léger travail de luminosité sur les visages des enfants peut-être ?

Merci pour ton retour, DOMDOM.

[Verso92]

A la vision de la vignette au format natif elle a du potentiel à mes yeux avec cette ombre se détachant sur le mur blanc. Pour rester homogène à ta série carré, la partie gauche n'est pas inintéressante sans être forte non plus.
En fait, une la tête de gondole enlevée c'est celle-ci qui se détache. Suis-je victime de l'arbre qui cache la forêt ?

A+

Bon, j'ai essayé... pas convaincu : je ne sais pas par quel bout l'attraper, la 2170.


En passant, j'en ai profité pour revérifier l'image de ce fil à 100% en définition native, et vous allez sourire : bien sûr, le jeune garçon au fond regarde le ballon, pas moi... mais la femme ne regarde même pas dans ma direction (bon, OK, il faut zoomer à 200 ou 300% pour le voir) !

Comme quoi, y'en a qui savent regarder une photo...  ;-)

[vivaldo2]

L'émotion du moment est ici presque palpable ! Bravo

[Verso92]

Merci pour ton retour, vivaldo.

[zuiko]

Bon, j'ai essayé... pas convaincu : je ne sais pas par quel bout l'attraper, la 2170.
En passant, j'en ai profité pour revérifier l'image de ce fil à 100% en définition native, et vous allez sourire : bien sûr, le jeune garçon au fond regarde le ballon, pas moi... mais la femme ne regarde même pas dans ma direction (bon, OK, il faut zoomer à 200 ou 300% pour le voir) !

Comme quoi, y'en a qui savent regarder une photo...  ;-)

Pour le garçon c'était déjà très évident dans la définition forum, pour être sûr, il suffisait d'un petit coup de zoom dans un onglet Firefox.
Pour la femme, il y avait incertitude mais bon, on est en train de regarder par le petit bout de la lorgnette une photo dont l'impression d'ensemble ne doit pas grand chose à l'orientation des pupilles de cette personne.

[Verso92]

L'attaque ad personam est une tactique facile pour  cachet qu'on a pas grand chose à dire sur la photographie. C'est une réaction primaire et trop usitée sur ce forum
Parce que nous ne sommes censés parler que de photographie (je n'ai jamais rencontré personne ici et je me garderais bien d'émettre un jugement sur une personne)
J'ai expliqué plus haut quels étaient les soucis de cette photo
Personne est obligé d'être d'accord avec moi (ni même de le lire !)

Sauf que le problème, c'est que tu fondes ton analyse sur des hypothèses fausses : comme évoqué à plusieurs reprises (et j'ai vérifié encore tout à l'heure), aucune des personnes de la scène ne me regarde* (c'est quand même un peu pénible d'avoir à le rappeler sans arrêt et de se justifier). Donc, ton point de vue est, dès le début, erroné.

Donc, quelles que soient ses qualités et ses défauts, cette photo est une scène de la vie saisie sur le vif, que tu le veuilles ou non (ce n'est pas négociable, punctum ou pas).


*bon, OK, pour la femme, j'en ai été le premier surpris, après coup...

mon intérêt ici est la photographie, et j'essaie de commenter le plus précisément ce que je vois et ressens »

Cela fait plusieurs fois que je te le répète (on va finir par croire que je radote...). Intéresse toi à la photographie en général, à son histoire, à ses différents courants ou écoles, et sors de ta zone de confort : tu verras, il y a plein de genres différents en photo. Les découvrir est une richesse inestimable, pas un renoncement.

Et si je ne poste pas souvent ici, c'est que bien souvent les critiques sur les photos présentées sont souvent pas assez pertinentes !

Le problème, c'est que les tiennes sont, très souvent, à côté de la plaque...

[zuiko]

Perso, je pense qu'il ya des choses qui ne vont pas ici
Pas facile à expliquer (surtout sur ce forum)
Mais je relève le challenge
Peut-être serais je compris ?
Deux choses me gênent immédiatement
- l'instant choisi : à mon avis ce n'est pas la photo d'un moment de vie qui serait capté par le photographe,
mais la photo de personnes qui se savent photographiées et qui se demandent un peu comment il faut être.
- le cadrage carré qui rend le fond et les poteaux trop présents et qui rend la photo un peu duale (deux photos en une) : en haut, le paysage et en bas la scène
Bref, ça manque de vie, de punctum comme disait Barthes :
"Le punctum d'une photo est un détail, un objet partiel qui lance le désir au-delà de ce que l'image donne à voir"

C'est ce que je ressens en regardant ta photo (et je sais regarder une photo)
La femme et l'un des garçons au fond te regardent.
C'est donc la photo de gens qui sont interloqués par ta présence
En soi, ce ne serait pas gênant si c'était le sujet de la photo
Mais cela ne semble pas être par ailleurs ton parti-pris,
.../...

Pour essayer d'être pédagogue avec toi et à l'adresse de nos lecteurs, par quels éléments objectifs est caractérisée ta perversité ?
C'est souvent le même procédé : tu tiens tout un raisonnement qu'on peut considérer comme juste sur des données de base fausses, résultat, non seulement le raisonnement est complètement faux mais de plus chacun a compris ta tentative de manipulation..

Par exemple si on en revient basiquement à ta critique d'origine ci-dessus :
hors le cadrage qui ne te plait pas et c'est la seule critique recevable à mes yeux, mais ce n'est jamais qu'une affaire de goût personnel,
tout le reste est basé sur le fait que l'ensemble des personnages se savent photographiés, et même regardent le photographe
or ce point est manifestement faux au moins de façon évidente concernant les footballeurs qui ne regardent que leurs partenaires et le ballon
(c'est la base du jeu, si tu ne regardes pas le ballon et tes partenaires tu as toutes les chances de jouer n'importe quoi).
Ensuite tu ne fais que broder sur Barthes pour appuyer tes dires...

Résultat : une critique qui ne vaut rien, dans sa grande majorité, car élaborée à partir d'éléments de raisonnement faux.

Tu m'as déjà fait le coup à maintes reprises, je sais exactement comment tu procèdes.

Et maintenant, je suppose que tu vas jouer les vierges effarouchées...

[philo_marche]

Une image touristique prise à la sauvette et sans grand intérêt, à mon avis.
Prise de trop loin, décor fouillis, sujet inexistant, lumière bof-bof, présence fortuite de cette dame grimaçant sous le soleil et visiblement pas trop enchantée d'être photographiée...
Vouloir tirer parti de ce hasard est une gageure.
Il n'y a pas d'intention au départ, encore moins de démarche purement photographique.

[Clic-Clac 51]

Belles lumière et ambiance
Je suis juste un peu gêné par ce câble qui semble traverser la dame
Denis

[Verso92]

Belles lumière et ambiance
Je suis juste un peu gêné par ce câble qui semble traverser la dame
Denis

Merci pour ton retour, Denis.

Pour le câble, je me suis posé la question, aussi...  ;-)

[Paradis]

Belle prise, j'ai l'impression que la dame va nous faire un petit pas de danse pour
fêter le prochain but.....

Pour moi aussi, j'ai un petit problème de densité d'ombre sur le mur... tu n'as pas débouché ?

[Verso92]

Merci pour ton retour, Paradis.

Pour moi aussi, j'ai un petit problème de densité d'ombre sur le mur... tu n'as pas débouché ?

Je ne suis pas sûr de comprendre la question... tu trouves le mur à l'ombre trop peu dense, c'est ça ?

En tout cas, je n'ai rien débouché...

[Paradis]

Oui, c'était bien la question.
Et merci pour la réponse