Canon EOS R7

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.2.0 du logiciel embarqué du Canon EOS R7.

La version 1.2.0 du micrologiciel comprend les améliorations et corrections suivantes :

• La [Déf. ut.] sur [Style d'image] peut désormais être sélectionnée dans les paramètres de Traitement images RAW Cloud.
• Corrige un problème qui, dans de rares cas, affiche un Code d'erreur 70 lorsque l'appareil photo capture des petits sujets.
• Corrige des problèmes mineurs.

Téléchargement pour Windows : https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-r7.html?type=firmware&firmwaredetailid=tcm:79-2238736

Téléchargement pour macOS : https://www.canon.fr/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-r7.html?type=firmware&firmwaredetailid=tcm:79-2238738

[portalis]

Mise à jour effectuée sans encombres.
Il faudra voir sur le terrain s'il y a des changements notables dans le fonctionnement.
Quand je bascule le sélecteur de la position M à TV ou AV, il y a désormais un guide qui s'affiche.
Ce genre d'information destinée à m'expliquer que le sujet principal se détachera mieux sur l'arrière plan si j'ouvre le diaphragme me parait totalement inapproprié sur un R7 qui est sensé être le successeur du 7D mark II.
Je vais essayer de supprimer ce baratin inutile et j'espère qu'il y a des modifications plus intéressantes dans cette version 1.2.0!..

[PhotoFauneFlore83]

Mise à jour effectuée sans encombres.
Quand je bascule le sélecteur de la position M à TV ou AV, il y a désormais un guide qui s'affiche.
Ce genre d'information destinée à m'expliquer que le sujet principal se détachera mieux sur l'arrière plan si j'ouvre le diaphragme me parait totalement inapproprié sur un R7 qui est sensé être le successeur du 7D mark II.
Je vais essayer de supprimer ce baratin inutile et j'espère qu'il y a des modifications plus intéressantes dans cette version 1.2.0!..

ça le fait déjà chez moi avec le firmware précédent.

[portalis]

Je ne me suis servi qu'une fois de ce boitier, mais je n'avais pas l'impression d'avoir ce guide inutile dans le microprogramme 1.1.0.
Peut-être l'avais-je supprimé dans ma configuration pré shooting et que la mise à jour l'a fait réapparaitre par défaut...

[lomintt]

Mise à jour effectuée sans encombres.
Il faudra voir sur le terrain s'il y a des changements notables dans le fonctionnement.
Quand je bascule le sélecteur de la position M à TV ou AV, il y a désormais un guide qui s'affiche.
Ce genre d'information destinée à m'expliquer que le sujet principal se détachera mieux sur l'arrière plan si j'ouvre le diaphragme me parait totalement inapproprié sur un R7 qui est sensé être le successeur du 7D mark II.
Je vais essayer de supprimer ce baratin inutile et j'espère qu'il y a des modifications plus intéressantes dans cette version 1.2.0!..

le guide existait déjà avant. il se désactive dans le menu

[portalis]

le guide existait déjà avant. il se désactive dans le menu

Merci.
Je vais donc le désactiver comme j'avais probablement dû le faire lors de la mise en route du boitier et sa configuration.

[Fab35]

Mise à jour effectuée sans encombres.
Il faudra voir sur le terrain s'il y a des changements notables dans le fonctionnement.
Quand je bascule le sélecteur de la position M à TV ou AV, il y a désormais un guide qui s'affiche.
Ce genre d'information destinée à m'expliquer que le sujet principal se détachera mieux sur l'arrière plan si j'ouvre le diaphragme me parait totalement inapproprié sur un R7 qui est sensé être le successeur du 7D mark II.
Je vais essayer de supprimer ce baratin inutile et j'espère qu'il y a des modifications plus intéressantes dans cette version 1.2.0!..

Non !!!!
R7 en référence au 7d2 oui, successeur non !

[portalis]

Non !!!!
R7 en référence au 7d2 oui, successeur non !

C'est vrai que ne serait-ce qu'en qualité de fabrication, ces deux boitiers ne boxent pas dans le même catégorie...
J'avais eu l'idée d'écrire "plus ou moins le successeur", ce que j'aurais dû faire, et un reflex 7D mark III (avec un vrai viseur à pentaprisme) qui disposerait des mêmes spécifications que le R7 constituerait probablement le top de l'agrément d'utilisation et de l'efficacité.
Mais reprendre le chiffre 7 est soit maladroit, soit volontaire pour créer le doute, voire la confusion. 
Il a quand même des velléités sportives en manière d'AF et de rafale, et d'après mes premiers essais, son piqué serait supérieur à celui du 7D mark II (j'ai vu que certains ont une expérience inverse sur ce point précis); disons donc que l'appellation n'est à priori pas complétement usurpée.

[portalis]

Démontage partiel d'un R7:
https://www.dpreview.com/news/1505908464/tearing-down-the-canon-eos-r7-with-kolari-vision

[phildijon]

Info : DXO pure raw 2 est en promo à 89 au lieu de 129
https://shop.dxo.com/fr/dxo-pureraw-2.html

l'info est aussi sur ce forum en page DXO mais il est tellement top ce logiciel que je vous en parle ici.

[Fab35]

Info : DXO pure raw 2 est en promo à 89 au lieu de 129
https://shop.dxo.com/fr/dxo-pureraw-2.html

l'info est aussi sur ce forum en page DXO mais il est tellement top ce logiciel que je vous en parle ici.

J'ai essayé la version démo il y a quelques mois et bon, même si les résultats sont a priori bluffants, bah c'est un peu trop caricatural pour moi.
Et ça ne comprend pas le DeepPrime XD je crois, donc c'est un peu cher pour ne pas avoir le nec plus ultra de Dxo !
J'ai failli commander du coup le Dxo complet, mais ça me gave de reprendre un nouveau flux de travail en quittant LR...

[rsp]

J'ai essayé la version démo il y a quelques mois et bon, même si les résultats sont a priori bluffants, bah c'est un peu trop caricatural pour moi.
Et ça ne comprend pas le DeepPrime XD je crois, donc c'est un peu cher pour ne pas avoir le nec plus ultra de Dxo !
J'ai failli commander du coup le Dxo complet, mais ça me gave de reprendre un nouveau flux de travail en quittant LR...

Les logiciels de DXO s'installent comme des "plug-in" dans LR. Il me semble que tu n'as pas à quitter le flux habituel, juste utiliser DPL au lieu de ACR pour dématricer et traiter le bruit.

[Fab35]

Les logiciels de DXO s'installent comme des "plug-in" dans LR. Il me semble que tu n'as pas à quitter le flux habituel, juste utiliser DPL au lieu de ACR pour dématricer et traiter le bruit.

Bé oui, mais justement, ça change pas mal la procédure, d'intégrer un autre soft dans LR, sans parler des ressources nécessaires, quand LR+PS+Dxo sont ouverts ensemble (+les autres applis courantes)!

En fait, je n'ai pas tant que ça de photos à très hauts ISO pour être si embêté, mais je regarde attentivement ce soft de loin, au cas où.

Je suppose que Adobe ne va pas rester les bras ballants ad vitam sur des algos de débruitage musclés, vu que l'AI est leur argument commercial aussi sur d'autres fonctions comme la reco des sujets et leur détourage par ex...
A suivre...

[portalis]

J'ai essayé la version démo il y a quelques mois et bon, même si les résultats sont a priori bluffants, bah c'est un peu trop caricatural pour moi.
Et ça ne comprend pas le DeepPrime XD je crois, donc c'est un peu cher pour ne pas avoir le nec plus ultra de Dxo !
J'ai failli commander du coup le Dxo complet, mais ça me gave de reprendre un nouveau flux de travail en quittant LR...

J'ai testé également la version démo et il est vrai que la plupart du temps les résultats sont très efficaces en matière de débruitage.
J'ai reçu un mail lundi m'informant de cette promo.

[Philippe_Toulouse]

Bonjour à tous,

Je viens de mettre en ligne une vidéo dans laquelle je teste le R6 et le R7 sur mire pour voir s'il y a du front ou back focus avec trois objectifs (EF 24-70mm f4, EF 100-400mm f4.5-5.6 et le RF 100mm macro f2).



Je vous laisse vous faire votre propre opinion 

[phildijon]

J'ai essayé la version démo il y a quelques mois et bon, même si les résultats sont a priori bluffants, bah c'est un peu trop caricatural pour moi.
Et ça ne comprend pas le DeepPrime XD je crois, donc c'est un peu cher pour ne pas avoir le nec plus ultra de Dxo !
J'ai failli commander du coup le Dxo complet, mais ça me gave de reprendre un nouveau flux de travail en quittant LR...

Perso les raw sortis du R7 vont sur LR puis choix des images puis depuis Lr je lance DXO sur mes raw choisis. Des DNG arrivent sur LR dans un autre dossier et je traite. Je m'en sers surtout pour les images de concert à 5000 ISO et ça sort très propre sans paraitre excessif. Puis travail LR normal sans toucher ni au débruitage ni à la netteté.
Vrai que ce traitement DXO est long et bouffe de la puissance. Pas question de toucher au micro (portable en I7) sinon les DNG sont illisibles et à refaire.

[Philippe_Toulouse]

Bé oui, mais justement, ça change pas mal la procédure, d'intégrer un autre soft dans LR, sans parler des ressources nécessaires, quand LR+PS+Dxo sont ouverts ensemble (+les autres applis courantes)!

En fait, je n'ai pas tant que ça de photos à très hauts ISO pour être si embêté, mais je regarde attentivement ce soft de loin, au cas où.

Je suppose que Adobe ne va pas rester les bras ballants ad vitam sur des algos de débruitage musclés, vu que l'AI est leur argument commercial aussi sur d'autres fonctions comme la reco des sujets et leur détourage par ex...
A suivre...

Fab,
Tu as aussi Topaz AI qui est excellent, le traitement du bruit par rapport à LR c'est le jour et la nuit😉

[portalis]

Bonjour à tous,

Je viens de mettre en ligne une vidéo dans laquelle je teste le R6 et le R7 sur mire pour voir s'il y a du front ou back focus avec trois objectifs (EF 24-70mm f4, EF 100-400mm f4.5-5.6 et le RF 100mm macro f2).



Je vous laisse vous faire votre propre opinion 

Merci pour ce test instructif qui semblerait indiquer que ce sont les objectifs et non pas les boitiers qui sont parfois mal calés.
Le 24-70 possède du FF sur les deux boitiers.
Le 100-400 est globalement correct sur les deux boitiers à quelques détails près.
Le 100 macro possède un léger BF sur les deux boitiers.
Vivement les microréglages sur les ML!
Il serait intéressant de réaliser les mêmes tests avec des optiques RF qui sont peut-être mieux calées en sortie d'usine...

[Philippe_Toulouse]

Merci pour ce test instructif qui semblerait indiquer que ce sont les objectifs et non pas les boitiers qui sont parfois mal calés.
Le 24-70 possède du FF sur les deux boitiers.
Le 100-400 est globalement correct sur les deux boitiers à quelques détails près.
Le 100 macro possède un léger BF sur les deux boitiers.
Vivement les microréglages sur les ML!
Il serait intéressant de réaliser les mêmes tests avec des optiques RF qui sont peut-être mieux calées en sortie d'usine...

Pour moi, il n'y a que le EF 24-70 qui un du front focus avec le R7.
J'ai testé un RF  le 100mm macro qui est aux petits oignons.il ne faut pas oublier que le flou est toujours plus prononcé en arrière qu'en avant du focus 2/3 - 1/3 de mémoire.

[portalis]

Pour moi, il n'y a que le EF 24-70 qui un du front focus avec le R7.
J'ai testé un RF  le 100mm macro qui est aux petits oignons.il ne faut pas oublier que le flou est toujours plus prononcé en arrière qu'en avant du focus 2/3 - 1/3 de mémoire.

Il me semble qu'à l'époque de l'argentique on disait que la profondeur de champ était 1/3 devant le sujet et 2/3 derrière...
La profondeur de champ étant un peu plus grande en APS-C qu'en 24x36, il est normal que le dysfonctionnement soit plus marqué et plus visisble dans ce dernier cas.

[Philippe_Toulouse]

Il me semble qu'à l'époque de l'argentique on disait que la profondeur de champ était 1/3 devant le sujet et 2/3 derrière...
La profondeur de champ étant un peu plus grande en APS-C qu'en 24x36, il est normal que le dysfonctionnement soit plus marqué et plus visisble dans ce dernier cas.

Pardon, tu as raison le flou est plus prononcé en avant et pas en arrière, c'est l'inverse 

Pour moi le RF 100 macro est super bien réglé que ça soit avec le R6 ou le R7. J'étais à f2 à 25 cm environ de la mire.
Pour le EF 100-400, là aussi les réglages sont bons pour moi sur les deux boitiers. Pour le test, j'étais à juste 1,20 mètre de la mire.
Pour le EF24-70 c'est globalement bon avec le R6, par contre il y a du front focus avec le R7. Là aussi j'étais à environ 30 cm de la mire.
Je me dis que le 24-70 n'a sûrement pas les mêmes exigences car plutôt destiné au paysage et plans larges donc en étant très souvent avec un distance de MAP qui fait que la netteté est toujours au rendez-vous.

[Philippe_Toulouse]

La profondeur de champ étant un peu plus grande en APS-C qu'en 24x36, il est normal que le dysfonctionnement soit plus marqué et plus visisble dans ce dernier cas.

J'ai fait en sorte d'adapter la distance entre l'objectif et la mire pour avoir a chaque fois le même cadrage entre le R6 et le R7.

[rsp]

J'ai fait en sorte d'adapter la distance entre l'objectif et la mire pour avoir a chaque fois le même cadrage entre le R6 et le R7.

J'apprécie toujours tes vidéos et tests mais là je me permets une remarque : ces distances ne sont pas du tout représentatives d'une utilisation " normale " si j'ai bien lu.
Par ailleurs le RF100 ouvre à 2,8 et non à 2.

[portalis]

J'apprécie toujours tes vidéos et tests mais là je me permets une remarque : ces distances ne sont pas du tout représentatives d'une utilisation " normale " si j'ai bien lu.
Par ailleurs le RF100 ouvre à 2,8 et non à 2.

On dit souvent qu'une optique se teste à une distance standard de l'ordre de 30 ou 40 fois la focale, mais l'image de la cible est plus petite à cette distance et la profondeur de champ plus étendue. J'ignore si cela répond à une logique technique ou s'il s'agit seulement d'un usage. Il est peut-être plus difficile de faire ressortir les dysfonctionnements de façon aussi flagrante, mais cela correspond probablement mieux à une utilisation courante. Le verdict serait probablement assez semblable à ce qu'a expérimenté Philippe_Toulouse en procédant de la sorte.

[Philippe_Toulouse]

J'apprécie toujours tes vidéos et tests mais là je me permets une remarque : ces distances ne sont pas du tout représentatives d'une utilisation " normale " si j'ai bien lu.
Par ailleurs le RF100 ouvre à 2,8 et non à 2.

Merci pour ton appréciation 
Oups, tu as raison le 100 macro ouvre à 2.8. Merci pour ta correction 

L'utilisation du 100 macro est sur une distance normale et même plutôt haute car j'étais à environ 25 cm. J'aurais pu m'approcher plus mais on n'aurait pas vu la graduation.
Pour le 100-400 c'est plutôt sur une utilisation Proxi car il permet une map à 98 cm. Là aussi c'était pour pouvoir aller dans le détail.
C'est surtout sur le 24-70 qu'on est sur une utilisation en dehors de la normale mais c'était pour conserver suffisamment de détails pour comparer.