Canon EOS R7

[Alphatik]

La netteté me parait limite quand même, surtout celles prises au 600mm f4 III

[archer33]

dix fois la distance focale ... faut-il ajouter les 1,6 de l'APSC ?
Ce qui donnerait 16 fois et pour le 600mm : 9,6 m ...

[Alphatik]

Voici 2 images faites en fin d'après-midi avec mon vieux 500mm f4
Stab objectif désactivée, stab boitier activée
f4,5 1600ème 2000iso
[/url]fd_nov_2022-1 by N04/]Franck Daniel AQUATIK, sur Flickr[/img]

f4,5 1600ème 250iso
[/url]fd_nov_2022-2 by N04/]Franck Daniel AQUATIK, sur Flickr[/img]

[Fab35]

 [at] archer : au fait, raw ou jpg boitier ?

Pour le pinson, a priori il y a un front focus, l'AF ayant peut-être accroché à tort les brins d'herbes.

[alanath77]

Ok merci, je trouve le bruit assez présent mais je ne suis pas utilisateur d'apsc donc pas facile pour moi de juger cela.

En tout cas, les vitesses sont vraiment limites, il faut intégrer le facteur crop et aussi penser au mouvement de l'animal.
Bon après niveau lumière tu n'es pas gâté, cela dégrade d'autant le piqué.
Si tu as suffisamment de place, tu peux faire des tests en intérieur avec éclairage artificiel, j'utilise en général 10x la focale en distance, mais en FF.

Gérald, t'as raison, la détection de l'œil ça sert à rien, vive nos reflex 🤣😅

[rsp]

Voici deux photos brutes de capteur, aucun traitement...

Ce n'est pas possible, il y a un traitement pour convertir le RAW en JPG, même si c'est dans le boitier, au minimum le choix du style d'image. Et il y a d'énormes différences de rendu entre les différents styles d'image.

[archer33]

Je vais écouter Gebulon, je vais bricoler un support de mire cet am, pour faire des essais, samedi, plus rigoureux.
RSP tu as parfaitement raison, ce ne sont pas des images de capteurs brutes puisque je les ai importées en Jpeg ...(depuis le fichier original)
Fab35 c'est du raw boitier, effectivement il y a du front focus pour le pinson, j'espère que le test sur mire permettra de déterminer ce qu'il en est réellement

[valmofab]

Bon j'ai refait des tests aujourd'hui entre le 100 400 rf a 400 et 300 mm le 150 600 a 400 et le 300 f2.8 a 300 et 420.
photo 1 avec son crop jpeg sorti du boitier. avec accentuation de netteté dans les profils de l'appareil.
r7 100 400 300 mm f8 1/640 iso 1600

[valmofab]

1 crop

[valmofab]

r7 300 f4.5 1/500  iso 640

[valmofab]

crop

[valmofab]

Bon je suis conscient qui il y a trop de netteté mais c'est pour vous faire voir la différence avec un croppe.
Cependant sur certaine photos le 300 f2.8 a montré un piqué très correcte. Mais c'est souvent la première de la série et apres toutes les autres prèsente ce flou a 100% de visualisation j'ai essayé plusieurs  réglages avec des vitesses d'obturation différentes, en électronique et mécanique avec et sans stabilisation. J'aimerai pouvoir désactiver la stabilisation du capteur pour essayer.

[valmofab]

une autre série ou là le 300 f2.8 c'est amélioré par apport au 100 400
r7 300mm f4 1/1000 1600 iso

[valmofab]

crop

[valmofab]

r7 100 400 300 mm f9 1/1000 6400 iso

[valmofab]

crop

[valmofab]

J'ai remarqué que quand je presse le bouton de déclanchement d'un coup sec la photo est meilleur et que si je laisse le doigt enfoncé pour faire la mise au point  et que prend la photo après la photo n'aura pas un bon piqué? comme si la stab ou le suivi enfin je sais pas quoi mais vient contrarier un peu la mise au point. Ça ne me le fait pas avec le 100 400 RF.

[archer33]

Merci Valmofab je suis bien loin d'obtenir ce piqué !

[rsp]

Je vais écouter Gebulon, je vais bricoler un support de mire cet am, pour faire des essais, samedi, plus rigoureux.
RSP tu as parfaitement raison, ce ne sont pas des images de capteurs brutes puisque je les ai importées en Jpeg ...(depuis le fichier original)

Et tu as choisi quel style d'image ? Parce que l'impression de piqué varie beaucoup selon celui choisi (fidèle, standard, paysage, détails fins ?).

[archer33]

RSP, je n'avais pas prêté attention au style d'image (pensant bêtement que ça ne changeait pas grand chose ...)
Il était sur auto !
j'essayerai demain quand il fera jour, les autres possibilités, à moins qu'il y en ait un adapté.

[rsp]

RSP, je n'avais pas prêté attention au style d'image (pensant bêtement que ça ne changeait pas grand chose ...)
Il était sur auto !
j'essayerai demain quand il fera jour, les autres possibilités, à moins qu'il y en ait un adapté.

Si tu veux voir ce que tu peux obtenir avec une accentuation bien dosée, il y a "détails fins".

[portalis]

Si tu veux voir ce que tu peux obtenir avec une accentuation bien dosée, il y a "détails fins".

Ce mode est assez efficace pour faire ressortir par exemple les détails dans le plumage d'un oiseau.
Sinon, pour le tout venant le mode standard ou auto ne fonctionne pas mal en règle générale.

[rsp]

Ce mode est assez efficace pour faire ressortir par exemple les détails dans le plumage d'un oiseau.

D'où ma suggestion compte tenu de ses sujets d'intérêt.
Ça permet de voir directement ce qu'on peut obtenir avec une accentuation bien dosée.

[Fab35]

En raw, le style d'image on s'en fiche, c'est avant tout fait pour produire les jpg boitier.

[portalis]

Oui, bien évidemment, ce choix est primordial en JPEG, mais sauf erreur de ma part le style d'image sélectionné est appliqué par défaut au fichier raw et il est bien évidemment possible de le modifier à loisir en post production, sans détérioration de qualité.