Canon EOS R7

[Fab35]

Mon p'tit doigt me dit qu'une gamme complète et qualitative n'arrivera pas e APS-C

Ces derniers temps, j'ai plus vu des trentenaires attirés par des boitiers « rétro » avec des molettes. Ce qui n'est pas surprenant, si l'on part du principe que l'on cherche autre chose qu'un smartphone.

Eh ben les trentenaires iront chez Fuji et les autres chez Canon ! Il est où le problème pour toi ??

[doppelganger]

Eh ben les trentenaires iront chez Fuji et les autres chez Canon ! Il est où le problème pour toi ??

Ce n''est pas à moi qu'il faut dire ça. Je ne fait pas relater ce que je vois autour de moi.

[masterpsx]

Pour le coup je suis assez d'accord avec doppelganger, je pense pas que Canon compte sortir une gamme complète d'objectifs RF-S, et notamment haut de gamme, les RF étant parfaitement compatible autant les sortir en plein format pour viser le plus d'utilisateurs possible.

iIs sont un peu obligé de sortir quelques RF-S notamment pour les focales grand angle et sans doute plus tard ultra grand angle mais pour le reste on verra, si on prend l'exemple des EF-S y a pas eu grand chose durant toutes ces années, quand à l'absence d'interrupteur sur des objectifs de ce genre je pense pas que ce soit un problème vu la cible visée.

[masterpsx]

c'est bien ce qu'il semble. Mais il est aussi un peu plus gros et un peu plus lourd  (quasiment comme le R6).

Le R6 n'est pas plus gros ni plus lourd qu'un 90D, et le R7 l'est un peu moins que les deux 

[Fab35]

Ce n''est pas à moi qu'il faut dire ça. Je ne fait pas relater ce que je vois autour de moi.

et donc ?? L'intérêt de la remarque du coup ?

Pour le coup je suis assez d'accord avec doppelganger, je pense pas que Canon compte sortir une gamme complète d'objectifs RF-S, et notamment haut de gamme, les RF étant parfaitement compatible autant les sortir en plein format pour viser le plus d'utilisateurs possible.

iIs sont un peu obligé de sortir quelques RF-S notamment pour les focales grand angle et sans doute plus tard ultra grand angle mais pour le reste on verra, si on prend l'exemple des EF-S y a pas eu grand chose durant toutes ces années, quand à l'absence d'interrupteur sur des objectifs de ce genre je pense pas que ce soit un problème vu la cible visée.

Ca ne surprendra personne que Canon ne veuille pas plus que ça développer leur gamme optique RFS, comme ça a déjà été le cas en EFS. Donc c'est presque un non-sujet.
Néanmoins, fustiger cette gamme sur la seule base de deux premiers objos de kits, donc forcément basiques, c'est un peu exagéré !
Chez Canon, hors série 7 (7D, et R7 aujourd'hui), les gamme APSC sont grand public, donc pas la cible première des APSC Fuji au look rétro, ce qui parle à d'autres.
Si Canon doit sortir quelques RFS moyenne gamme (genre 17-55f/2.8 ), ça sera surtout pour le public R7 et à la marge pour les Rxx et futurs Rxxx.
En APSC, Canon se concentre depuis très longtemps sur la grand public et donc le public le plus vaste. Si ce public se réduit trop, il reverront leur offre vers le haut, jusqu'à abandonner peut-être l'APSC un jour.

[Powerdoc]

Pour le coup je suis assez d'accord avec doppelganger, je pense pas que Canon compte sortir une gamme complète d'objectifs RF-S, et notamment haut de gamme, les RF étant parfaitement compatible autant les sortir en plein format pour viser le plus d'utilisateurs possible.

iIs sont un peu obligé de sortir quelques RF-S notamment pour les focales grand angle et sans doute plus tard ultra grand angle mais pour le reste on verra, si on prend l'exemple des EF-S y a pas eu grand chose durant toutes ces années, quand à l'absence d'interrupteur sur des objectifs de ce genre je pense pas que ce soit un problème vu la cible visée.

C'est clair que l'offre RF-S ne sera pas prioritaire , mais complémentaire, surtout pour les optiques "pro" qui seront l'apanage des RF. Il y a de la place pour des optiques intermédiaires, pour celui qui n'aurait qu'un boitier RF-S st qui ne veux pas investir dans le FF

[Pixels.d.Argent]

Ces derniers temps, j'ai plus vu des trentenaires attirés par des boitiers « rétro » avec des molettes. Ce qui n'est pas surprenant, si l'on part du principe que l'on cherche autre chose qu'un smartphone.

C'est pour cela que j'ai parlé des trentenaires Geek, pas les néo-retro, qui sont plutôt dans les 20 ans! Je n'ai jamais vendu autant de boitiers argentiques d'occasion depuis des années à des gamins qui ne connaissent rien à la photo, mais qui se mettent à l'argentique.

Après, Fuji n'a pas du tout la même cible que Canikon puisqu'il n'y pas de 24X36 dans la gamme. C'est un choix plutôt audacieux, mais payant puisque les ventes s'envolent. pour autant, si tu regardes bien la gamme, entre le X-T 200 et le X-S 10, finit la logique des mollettes, bonjour le retour du PASM! Comme quoi, même Fuji ratisse large.

[doppelganger]

Ta vision ultra Fujiste ne nous concerne guère ici... Canon et Fuji ne se font quasiment pas concurrence sur le créneau APSC, chacun ayant sa cible client donc.

J'ai parlé de commande physiqque sur nos optiques, quelle que soit la marque. J'ai parlé de plusieurs marques mais pas de Fuji (qui propose également de optique avec commande physique, soi dit en passant).

La gamme RF-S "n'est pas" low cost (et non low coast !), les deux premiers exemplaire de RFS sont entrée de gamme, nuance. Rien ne signifie que dans l'avenir ce sera toujours le cas, même si on se doute qu'il n'y que peu de chance qu'on ait des RFS série L ! Ici on a des objos de kit de départ pour utiliser facilement les deux premiers R APSC. Rien d'étrange à cela et la gamme RF 24x36 s'étoffre doucement, avec comme seul souci actuel en APSC la couverture UGA en gamme moyenne et entrée (on peut mettre un 8-15 série L !).

Ce sont des optiques low cost qui ne font pas rêver, ne t'en déplaise.

Enlever des commandes physiques sur des objos APSC à visée grand public, perso ça ne me choque pas vraiment (dans cette cible, l'ultra majorité ne s'en sert pas).

Parce que tu es dans ton rôle de défenseur de la maison rouge. Sans compter que ce n'est pas parce que c'est de l'APS-C que l'on n'a pas droit à de la qualité, comme dans tout autre format, plus petit comme plus grand.

Toi tu as ta vision étriquée de fujiste apsc qui est justement centrée sur une clientèle plus haut de gamme et dite experte. Canon n'a pas la prétention de viser les plus experts avec des M et pas plus avec des Rxx. Seul le R7 vise les plus passionnés et ils seront bien servis. Ceux-là monteront assurément de toute façon des RF 24x36 en majorité (et des téléobj bien souvent), en attendant d'avoir une offre RFS en grand angle notamment. S'ils sortent en RFS l'équivalent du EFM 11-22, ça sera très bien.

S'entendre dire que l'on a une vision étriquée, sous prétexte que l'on est chez Fuji, alors que je n'ai absolument pas cité cette marque, pour évoquer le cas de la disparition des commandes physique... Pour couronner le tout, venant de de toi, Fab35, le défenseur de la maison rouge de puis des décennies. C'est plutôt rigolo

Actuellement, les 16mm, 35mm, 50mm se montent sur du R APSC, donc le souci est modéré sur l'offre. Il faut juste plus large que 16mm. Ca viendra forcément. Le mec il gueule le jour même d'une nouvelle gamme comme quoi elle n'est pas complète !! 

Vision étriquée du canoniste

Le switch de stab, on ne l'utilise pas toutes les 2 min, désolé !

D'une part, je persiste, les commandes physiques, stab ou autre, sont bien plus utilisées que ce que tu veux bien l'admettre (et le faire croire). Et d'autre part, la fréquence d'utilisation n'est pas une raison valable. C'est du discours de marketeux, rien de plus, rien de moins. On sait très bien que Canon ne les a pas mise pour cela. Le coût et surtout, la segmentation de gamme. Chez CaNikon, l'APS-C doit rester la "solution du pauvre" et pousser, dans le meilleur des cas, à faire basculer de potentiels client à consommer du 24x36. Autrement, c'est juste pour occuper le terrain et gratter quelques part de marché.

De plus, le trou béant qui fait office de monture avec ce petit capteur APS-C derrière n'a rien de rationnel, techniquement parlant. Plutôt que "gratter" sur des commande physique, CaNikon feraient mieux de "gratter" de la matière en proposant une monture plus adaptée au format de capteur. Après, les montures en polycarbonate (je ne dis pas que c'est le cas des nouvelles optique RF-S, j'ai pas regarde de plus près) permettent de réduire les coûts et tirer une gamme vers le bas...

Pour les poses longues, la stab est censée se désactivée d'elle-même si sur trépied.

Quand tu ne peux pas la désactiver, vaut mieux?

[Luthval]

.

Edit : j'avais oublié qu'il ne fallait pas répondre aux trolls... dsl.

[doppelganger]

et donc ?? L'intérêt de la remarque du coup ?

Je ne faisais que répondre à Pixels.d.Argent.

Ca ne surprendra personne que Canon ne veuille pas plus que ça développer leur gamme optique RFS, comme ça a déjà été le cas en EFS.

On est donc d'accord, donc

Donc c'est presque un non-sujet.

C'est un sujet qui a son importance, dès lors l'on compte s'équiper dans un format comme l'APS-C. Nous savons bien que ce format n'est pas (plus) en odeur de sainteté chez CaNikon. Ce n'est pas une raison de le dénigrer à ce point.

[Fab35]

J'ai parlé de commande physiqque sur nos optiques, quelle que soit la marque. J'ai parlé de plusieurs marques mais pas de Fuji (qui propose également de optique avec commande physique, soi dit en passant).

Ce sont des optiques low cost qui ne font pas rêver, ne t'en déplaise.

Parce que tu es dans ton rôle de défenseur de la maison rouge. Sans compter que ce n'est pas parce que c'est de l'APS-C que l'on n'a pas droit à de la qualité, comme dans tout autre format, plus petit comme plus grand.

S'entendre dire que l'on a une vision étriquée, sous prétexte que l'on est chez Fuji, alors que je n'ai absolument pas cité cette marque, pour évoquer le cas de la disparition des commandes physique... Pour couronner le tout, venant de de toi, Fab35, le défenseur de la maison rouge de puis des décennies. C'est plutôt rigolo

Vision étriquée du canoniste

D'une part, je persiste, les commandes physiques, stab ou autre, sont bien plus utilisées que ce que tu veux bien l'admettre (et le faire croire). Et d'autre part, la fréquence d'utilisation n'est pas une raison valable. C'est du discours de marketeux, rien de plus, rien de moins. On sait très bien que Canon ne les a pas mise pour cela. Le coût et surtout, la segmentation de gamme. Chez CaNikon, l'APS-C doit rester la "solution du pauvre" et pousser, dans le meilleur des cas, à faire basculer de potentiels client à consommer du 24x36. Autrement, c'est juste pour occuper le terrain et gratter quelques part de marché.

De plus, le trou béant qui fait office de monture avec ce petit capteur APS-C derrière n'a rien de rationnel, techniquement parlant. Plutôt que "gratter" sur des commande physique, CaNikon feraient mieux de "gratter" de la matière en proposant une monture plus adaptée au format de capteur. Après, les montures en polycarbonate (je ne dis pas que c'est le cas des nouvelles optique RF-S, j'ai pas regarde de plus près) permettent de réduire les coûts et tirer une gamme vers le bas...

Quand tu ne peux pas la désactiver, vaut mieux?

Hummm...
Une fois encore tu veux que Canon fasse du Fuji alors qu'ils n'en n'ont pas envie !
Ta vision de la clientèle APSC est celle de fujistes, pas de canonsites dans leur majorité (les commandes ceci, les objos bijoux cela...). Canon est leader en pdm parce qu'il a un public très vaste et moins de niches (hors pro).
Toi tu veux absolument que Canon fasse de l'APSC cossu, bah c'est pas leur priorité pour vendre beaucoup (public large et majoritaire), mais force est de reconnaitre qu'ils n'étaient pas obligés de faire un R7 quand même, même s'il était très attendu ! Là ils l'ont fait, certes c'est pas vraiment un 7D3 en ML, mais c'est déjà très bien, pour un tarif contenu. On supposera que les économies d'échelle ont permis cela quand c'eut été compliqué de faire un DSLR 7D3 à l'économie. De quoi se plaint-on ?

Les 2 RFS sorti ne font pas rêver ? Ohhh, c'te blague ! Quel objo de kit a déjà fait rêver quiconque ? C'est défendre Canon que dire ça ?? Pfff !


Je crois de plus pour finir que personne n'est dupe depuis des années et des années (depuis le 5D en somme), que Canon veut pousser les gens à aller vers le 24x36, c'est un secret de polichinelle !

C'est un sujet qui a son importance, dès lors l'on compte s'équiper dans un format comme l'APS-C. Nous savons bien que ce format n'est pas (plus) en odeur de sainteté chez CaNikon. Ce n'est pas une raison de le dénigrer à ce point.

Dénigrer le public APSC avec le R7 tel qu'il est avec ses perfs en haut du panier, c'est assurément le cas ! 

[doppelganger]

C'est pour cela que j'ai parlé des trentenaires Geek, pas les néo-retro, qui sont plutôt dans les 20 ans! Je n'ai jamais vendu autant de boitiers argentiques d'occasion depuis des années à des gamins qui ne connaissent rien à la photo, mais qui se mettent à l'argentique.

Je suis un geek (d'un peu plus de trente ans, certes) et l'argentique ne m'attire pas.

Après, Fuji n'a pas du tout la même cible que Canikon puisqu'il n'y pas de 24X36 dans la gamme. C'est un choix plutôt audacieux, mais payant puisque les ventes s'envolent. pour autant, si tu regardes bien la gamme, entre le X-T 200 et le X-S 10, finit la logique des mollettes, bonjour le retour du PASM! Comme quoi, même Fuji ratisse large.

Fuji attaque le marché du 24x36 par le haut et pas le bas. Il n'est alors pas étonnant de voir des boitiers PSAM en GFX et un Fuji X.

ps : la gamme X-T XXX semble être arrivée au bout, avec le X-T 200 et tu as omis les X-A et X-E (même si les X-A sont PSAM, on n'est pas trop dans l'ergonomie conventionnelle)

[doppelganger]

Dénigrer le public APSC avec le R7 tel qu'il est avec ses perfs en haut du panier, c'est assurément le cas ! 

Non, tu te fais des films, en tournant les choses comme cela t'arrange.

Bref, tu es dans ton rôle de défenseur des intérêts de la maison rouge 

[doppelganger]

Une fois encore tu veux que Canon fasse du Fuji alors qu'ils n'en n'ont pas envie !

En ce qui concerne les optiques et les commandes physiques, non. Je constate juste que les boitiers sont toujours plus fournis en commandes physiques (trop pour certains) et que Canon a décidé de toutes les enlever sur ces optiques RF-S. Cela n'a rien à voir avec Fuji.

On est venu à parler de Fuji quand tu es venu à évoquer cette marque. Encore une fois, je n'avais pas évoquée cette marque avant ça. Et pour conclure, je ne souhaite pas que Canon fasse du Fuji. Je dis simplement que CaNikon néglige ce format et surtout, la gamme optique APS-C.

Ceci étant dit, je suis plutôt satisfait de voir Canon sortir ces R10 et R7. Tu parles de Fuji mais c'est surtout à Nikon auquel je pense, quand je vois le R7... En bon suiveur (quand ce n'est pas l'inverse), Nikon ne devrait pas tarder à répondre. Ça pourrait ravir quelques nikonistes.

[Fab35]

Non, tu te fais des films, en tournant les choses comme cela t'arrange.

Bref, tu es dans ton rôle de défenseur des intérêts de la maison rouge 

En tant que défenseur du non-24x36  ...
Encore une fois, la priorité de Canon n'a jamais été de faire une gamme optique APSC (ici RFS) haut de gamme, jamais. Ca a pourtant parfaitement fonctionné pour vendre des tonnes d'EOS xxxD, xxD et 7D, plus que quiconque. Je crois qu'ils sont juste pragmatiques quant à leur cible client. Du simple et efficace à prix contenu. Personne n'a jamais dit que leurs APN APSC étaient tous des tueries à la pointe de la technologie. Nan, ils font le taf et les gens les apprécient. Quoi de plus pour Canon ?

Que la cible fujiste pense différemment est un fait, mais du coup, bah... ils achètent du Fuji et c'est super normal quoi !

En ce qui concerne les optiques et les commandes physiques, non. Je constate juste que les boitiers sont toujours plus fournis en commandes physiques (trop pour certains) et que Canon a décidé de toutes les enlever sur ces optiques RF-S. Cela n'a rien à voir avec Fuji.

On est venu à parler de Fuji quand tu es venu à évoquer cette marque. Encore une fois, je n'avais pas évoquée cette marque avant ça. Et pour conclure, je ne souhaite pas que Canon fasse du Fuji. Je dis simplement que CaNikon néglige ce format et surtout, la gamme optique APS-C.

Ils négligent une partie de la clientèle globale APSC, oui, mais ça semble un choix de raison et économique.

Canon semble vouloir simplifier les optiques RFS (et peut-être plus tard les RF), a priori pour des questions de cost-saving. Si dans le contexte économique qu'on connait le client ne comprend pas que le fabricant fasse des économies là où c'est possible et sans conséquences majeures pour sa clientèle cible, bah ils changent de marque et basta.

[doppelganger]

Que la cible fujiste pense différemment est un fait, mais du coup, bah... ils achètent du Fuji et c'est super normal quoi !

Cesse ta fixation sur Fuji. On parle de Canon et de ses APS-C.

Ils négligent une partie de la clientèle globale APSC, oui, mais ça semble un choix de raison et économique.

Peut être. Je suis pas dans le secret de dieux.

Canon semble vouloir simplifier les optiques RFS (et peut-être plus tard les RF), a priori pour des questions de cost-saving. Si dans le contexte économique qu'on connait le client ne comprend pas que le fabricant fasse des économies là où c'est possible et sans conséquences majeures pour sa clientèle cible, bah ils changent de marque et basta.

Le sujet n'est pas là et franchement, CaNikon n'a pas attendu le contexte économique que l'on connait pour dégrader continuellement son offre APS-C. Comme je dis plus haut, on peut tout juste se réjouir de l'arrivée du R7.

[APB]

Pour le coup je suis assez d'accord avec doppelganger, je pense pas que Canon compte sortir une gamme complète d'objectifs RF-S, et notamment haut de gamme, les RF étant parfaitement compatible autant les sortir en plein format pour viser le plus d'utilisateurs possible.

iIs sont un peu obligé de sortir quelques RF-S notamment pour les focales grand angle et sans doute plus tard ultra grand angle mais pour le reste on verra, si on prend l'exemple des EF-S y a pas eu grand chose durant toutes ces années, quand à l'absence d'interrupteur sur des objectifs de ce genre je pense pas que ce soit un problème vu la cible visée.

en effet, et sauf pour les "petits" zooms (50-***) il y a peu d'intérêt à sortir au delà de 35 mm des optiques spécifiquement APS-C car elles ne seront pas spécifiquement moins encombrantes ni plus simples que les mêmes en FF. Et avec un tirage court, tant qu'on n'approche pas les 20 mm non plus, il n'y a pas besoin de formule rétro focus.

[masterpsx]

Je dis simplement que CaNikon néglige ce format et surtout, la gamme optique APS-C.

Je trouve pas que Canon néglige ce format avec ces deux boitiers, ils sont plutôt bien positionnés et séduisant, après pour les objectifs quand ta monture est FF ça me semble assez logique de prioriser ce format, ils le faisaient déjà avec la EF, logiquement ils feront de même avec la RF.

Si tu ne jure que par le format APS-C c'est sur qu'un système dédié à ce format comme Fuji est plus intéressant, mais à l'inverse si tu veux te laisser la possibilité de changer de format à l'avenir sans devoir remplacer tous tes objetifs ou si tu veux tout simplement utiliser les deux format, c'est quand même bien plus pratique d'avoir une monture avec les deux comme chez Canon, Nikon, et Sony.

J'ai commencé, comme beaucoup je pense, avec des APS-C, sur lesquels j'ai utilisé en grande majorité des objectifs FF, puis je suis passé en FF, franchement je vois pas le problème, les objectifs APS-C n'étant pas forcement beaucoup plus compact.

[Fab35]

Je trouve pas que Canon néglige ce format avec ces deux boitiers, ils sont plutôt bien positionnés et séduisant, après pour les objectifs quand ta monture est FF ça me semble assez logique de prioriser ce format, ils le faisaient déjà avec la EF, logiquement ils feront de même avec la RF.

Si tu ne jure que par le format APS-C c'est sur qu'un système dédié à ce format comme Fuji est plus intéressant, mais à l'inverse si tu veux te laisser la possibilité de changer de format à l'avenir sans devoir remplacer tous tes objetifs ou si tu veux tout simplement utiliser les deux format, c'est quand même bien plus pratique d'avoir une monture avec les deux comme chez Canon, Nikon, et Sony.

J'ai commencé, comme beaucoup je pense, avec des APS-C, sur lesquels j'ai utilisé en grande majorité des objectifs FF, puis je suis passé en FF, franchement je vois pas le problème, les objectifs APS-C n'étant pas forcement beaucoup plus compact.

Bah oui...

Dopple veut absolument chercher la petite bête sur des sujets déjà admis depuis des lustres...

[doppelganger]

Je trouve pas que Canon néglige ce format avec ces deux boitiers, ils sont plutôt bien positionnés et séduisant, après pour les objectifs quand ta monture est FF ça me semble assez logique de prioriser ce format, ils le faisaient déjà avec la EF, logiquement ils feront de même avec la RF.

Tu conviendras que ce n'est pas très optimum, quand on ne veut que de l'APS-C (cf la conception des RF-S en forme d'entonnoir). C'est aussi pour une question de coût et peut être de poids et d'encombrement. Quand tu veux te faire plaisir avec une bonne optique, il me semble aberrant de devoir calquer 3000€ dans un gros et lourd RF 85mm f/1.2, quand une bonne partie de la surface otique est hors surface de capteur.

Si tu ne jure que par le format APS-C c'est sur qu'un système dédié à ce format comme Fuji est plus intéressant, mais à l'inverse si tu veux te laisser la possibilité de changer de format à l'avenir sans devoir remplacer tous tes objetifs ou si tu veux tout simplement utiliser les deux format, c'est quand même bien plus pratique d'avoir une monture avec les deux comme chez Canon, Nikon, et Sony.

On est en phase. Donc, si tu veux de l'APS-C et rien que de l'APS-C, y'a pas 36 solutions. Dommage que les fabricants de 24x36 ne veulent pas se donner la peine en APS-C.

[Powerdoc]

Je trouve pas que Canon néglige ce format avec ces deux boitiers, ils sont plutôt bien positionnés et séduisant, après pour les objectifs quand ta monture est FF ça me semble assez logique de prioriser ce format, ils le faisaient déjà avec la EF, logiquement ils feront de même avec la RF.

Si tu ne jure que par le format APS-C c'est sur qu'un système dédié à ce format comme Fuji est plus intéressant, mais à l'inverse si tu veux te laisser la possibilité de changer de format à l'avenir sans devoir remplacer tous tes objetifs ou si tu veux tout simplement utiliser les deux format, c'est quand même bien plus pratique d'avoir une monture avec les deux comme chez Canon, Nikon, et Sony.

J'ai commencé, comme beaucoup je pense, avec des APS-C, sur lesquels j'ai utilisé en grande majorité des objectifs FF, puis je suis passé en FF, franchement je vois pas le problème, les objectifs APS-C n'étant pas forcement beaucoup plus compact.

Perso j'ai les 2 systèmes et je suis d'accord avec cette observation. J'ajouterai qu'avoir une gamme pro Canon coute plus cher que ce que propose Fuji (c'est le bémol). Je ne me sens pas prêt à investir plus de 3000 euros dans un (excellentissime) 85 1,2. Je me contente du 85 F2. Paradoxalement , les ultralumineux, je les ai en Fuji : 13 (vitrox), 18 , 23 et 33, ainsi qu'un 50 F1 (mais c'est une optique particulière)

Enfin je ne recommanderai pas de faire pour moi, car cela fait inévitablement des doublons, mais vendre certaines optiques comme le 300 2,8 LIS (plus réparable) fait mal au coeur .

[mbrucher]

Tu conviendras que ce n'est pas très optimum, quand on ne veut que de l'APS-C (cf la conception des RF-S en forme d'entonnoir). C'est aussi pour une question de coût et peut être de poids et d'encombrement. Quand tu veux te faire plaisir avec une bonne optique, il me semble aberrant de devoir calquer 3000€ dans un gros et lourd RF 85mm f/1.2, quand une bonne partie de la surface otique est hors surface de capteur.

C'est leur positionnement, c'est tout... C'est un choix. Et oui, c'est chiant parce qu'il manque des objectifs comme le 200-500/5.6. Si on n'est pas content, on peut aller voir les jaunes. Ou sans doute Fuji. Oui, on peut demander, mais pleurer ne sert pas a grand chose 

[doppelganger]

en effet, et sauf pour les "petits" zooms (50-***) il y a peu d'intérêt à sortir au delà de 35 mm des optiques spécifiquement APS-C car elles ne seront pas spécifiquement moins encombrantes ni plus simples que les mêmes en FF. Et avec un tirage court, tant qu'on n'approche pas les 20 mm non plus, il n'y a pas besoin de formule rétro focus.

Justement, un "petits" zoom, du genre 50-140, "équivalent" 70-200mm en 24x36, a vraiment du sens et accessoirement, est nettement moins onéreux, sans pour autant rogner sur la qualité. Quand à l'encombrement, il reste nettement à l'avantage du zoom APS-C. Pareil avec un 56mm APS-C quand mis cote à cote de son "pendant" 24x36 (85mm).

Après, si l'on cherche de la (très) longue focale, on arrive dans des tarifs qui justifient peut être difficilement la production d'une optique spécifiquement pour le format APS-C, au regard de la différence de prix par rapport au boitier.

[doppelganger]

C'est leur positionnement, c'est tout... C'est un choix. Et oui, c'est chiant parce qu'il manque des objectifs comme le 200-500/5.6. Si on n'est pas content, on peut aller voir les jaunes. Ou sans doute Fuji. Oui, on peut demander, mais pleurer ne sert pas a grand chose 

Heu...on parlait de manque de choix en optique APS-C, qui impose parfois de devoir se rabattre sur des otiques 24x36. En l'occurrence, il n'existent pas de zoom 200-500 en APS-C chez les "jaunes".

[Ductedfan]

Masterpix "Le R6 n'est pas plus gros ni plus lourd qu'un 90D, et le R7 l'est un peu moins que les deux "

Pfff.. plusieurs fois que je lis ça aujourd'hui Bashing quand tu nous tiens 

Canon 90D 140.7 X 104.8 X 76.8 - 701 grs nu

Canon R6   138.4 x 97.5 x 88.4 598 grs nu