Canon EOS R7

[BA107VILLA]

bonjour,

pour le choix d'un objectif, malheureusement c'est ton budget qu'il faut regarder :
un RF 100-400 coute la moitie d'un Sigma 150-600 qui lui même coute 1000€ de moins qu'un tout nouveau 200-800

j'utilise un Sigma 150-600 sport pour de l'animalier et du meeting, c'est un objectif très polyvalent et d'un bon rapport qualité prix. il a un peu placardisé mon 100-400 L IS  Canon et rendu moins indispensable mon 300 2.8 L IS avec extender x 2. Le poids peut aussi être un facteur à prendre en compte dans le choix d'un objectif (en affut cela n'a que peu d'importance).

avec un 100-400 pour mes activités favorites, j'étais souvent juste tant pour les oiseaux que pour les avions mais on peut y arriver il ne faut pas non plus exagérer....

Le R7 comme le 7D 2 suppose un logiciel pour débruiter les images (c'est a mon avis indispensable de traiter ses images, on ne peut plus s'en passer même sur un excellente photo)  DXO pure RAW fait le travail sans réglages complexes à mettre en œuvre.

Sinon le R7 est un très bon boitier, il faut juste le prendre en main et l'apprivoiser... Mon seul reproche est l'absence de battery grip qui peut conduire à un changement de batterie au mauvais moment (encore que si on se prive de l'écran on doit pouvoir éviter ce changement inopportun.

En espérant que cela t'aide dans ton choix

[aXXel]

Mise à jour du Firmware en 1.4.0 pour entre autres la reconnaissance du rf-s 10-18.

[Mistral75]

Mise à jour du Firmware en 1.4.0 pour entre autres la reconnaissance du rf-s 10-18.

Téléchargement pour Windows : https://www.canon.fr/support/consumer/products/cameras/eos-r/eos-r7.html?type=firmware&detailId=tcm:79-2338279

Téléchargement pour macOS : https://www.canon.fr/support/consumer/products/cameras/eos-r/eos-r7.html?type=firmware&detailId=tcm:79-2338281

[lorenzo]

Téléchargement pour Windows : https://www.canon.fr/support/consumer/products/cameras/eos-r/eos-r7.html?type=firmware&detailId=tcm:79-2338279

Téléchargement pour macOS : https://www.canon.fr/support/consumer/products/cameras/eos-r/eos-r7.html?type=firmware&detailId=tcm:79-2338281

Ou est il possible de connaître les correctifs apportés par la MAJ svp ?

[rsp]

Ou est il possible de connaître les correctifs apportés par la MAJ svp ?

Tu cliques puis tu vas à "description".

[portalis]

On aurait pu espérer que cette mise à jour intègre également la prise en charge du RF 200-800...
Il devrait donc y en avoir une prochaine sous de brefs délais.

[lorenzo]

Tu cliques puis tu vas à "description".

Merci

[Matt87]

bonjour,

pour le choix d'un objectif, malheureusement c'est ton budget qu'il faut regarder :
un RF 100-400 coute la moitie d'un Sigma 150-600 qui lui même coute 1000€ de moins qu'un tout nouveau 200-800

j'utilise un Sigma 150-600 sport pour de l'animalier et du meeting, c'est un objectif très polyvalent et d'un bon rapport qualité prix. il a un peu placardisé mon 100-400 L IS  Canon et rendu moins indispensable mon 300 2.8 L IS avec extender x 2. Le poids peut aussi être un facteur à prendre en compte dans le choix d'un objectif (en affut cela n'a que peu d'importance).

avec un 100-400 pour mes activités favorites, j'étais souvent juste tant pour les oiseaux que pour les avions mais on peut y arriver il ne faut pas non plus exagérer....

Le R7 comme le 7D 2 suppose un logiciel pour débruiter les images (c'est a mon avis indispensable de traiter ses images, on ne peut plus s'en passer même sur un excellente photo)  DXO pure RAW fait le travail sans réglages complexes à mettre en œuvre.

Sinon le R7 est un très bon boitier, il faut juste le prendre en main et l'apprivoiser... Mon seul reproche est l'absence de battery grip qui peut conduire à un changement de batterie au mauvais moment (encore que si on se prive de l'écran on doit pouvoir éviter ce changement inopportun.

En espérant que cela t'aide dans ton choix

En effet mon budget est quand même limité en plus d'en mettre vraiment à mes débuts en photographie.
C'est pour ça que je pense que le RF 100-400 serait déjà pas mal dans mon cas.
Le fait qu'il peut-être juste ou pas selon ce qu'on veut faire je pense que ça c'est quelque chose que l'on remarque au fur et à mesure de pratiquer, donc si je pars sur ce choix là et que plutard je vois que je suis limité, entre temps j'aurais eu le temps de me refaire un budget pour un 150-600.
Merci pour ton avis  👍

[JamesBond]

En effet mon budget est quand même limité en plus d'en mettre vraiment à mes débuts en photographie.
C'est pour ça que je pense que le RF 100-400 serait déjà pas mal dans mon cas. [...]

Et au moins, ce sera une optique Canon ; parce que, avec les Sigma, on ne sait jamais. Parfois ça passe, parfois ça casse...

Vous serez limité à f/8 à 400mm. Pas terrible en effet. Mais mieux coûte actuellement entre trois ou quatre fois plus cher, alors, restons raisonnable, même s'il y a des offres Noël en ce moment. 

[ccaphotographies]

Et sincèrement ce petit RF 100-400 malgré ses compromis reste très agréable à utiliser avec de très bons résultats in fine. Moi je l'ai beaucoup apprécié.

[portalis]

Je ne l'ai jamais essayé, mais ceux qui l'utilisent semblent l'apprécier de manière assez unanime.
C'est plutôt bon signe, mais cela reste sensiblement trop court pour mon utilisation.

[JamesBond]

[…] C'est plutôt bon signe, mais cela reste sensiblement trop court pour mon utilisation.

Il y a mieux, certes :

https://www.canon.fr/lenses/rf-600mm-f4l-is-usm/

Pour le prix d'une petite voiture d'occasion. 

https://www.objectif-bastille.com/product/84508-objectif-canon-600-4-l-is-usm-rf

[portalis]

Il y a mieux, certes :

https://www.canon.fr/lenses/rf-600mm-f4l-is-usm/

Pour le prix d'une petite voiture d'occasion. 

https://www.objectif-bastille.com/product/84508-objectif-canon-600-4-l-is-usm-rf

Pas suffisamment cher!..  
Superbe optique, assurément.
J'avais jusqu'ici trouvé un compromis satisfaisant à un tarif raisonnable avec le Sigma 150-600 et je me suis laissé tenter par le RF 200-800 qui propose encore un peu plus d'allonge et probablement une qualité d'image un peu supérieure (mais évidemment sensiblement en deça de ce que procure le RF 600 f/4).
Le tarif du 200-800 reste encore acceptable, et cet objectif est plus adapté à ma pratique que le Rf 100-500.
Attendons la livraison...

[JamesBond]

[…] je me suis laissé tenter par le RF 200-800 […] Attendons la livraison...

Ah oui… belle bête.

C'est le Père Noël qui l'apporte ? 

[portalis]

Ah oui... belle bête.

C'est le Père Noël qui l'apporte ? 

C'est l'inconnue la plus complète: qui est-ce qui l'apporte, et quand...

[JamesBond]

C'est l'inconnue la plus complète: qui est-ce qui l'apporte, et quand...

Je peux faire intervenir le MI6, si vous voulez. Ils ne peuvent rien me refuser ! 

[portalis]

Je peux faire intervenir le MI6, si vous voulez. Ils ne peuvent rien me refuser ! 

Les services de Sa Majesté doivent assurément disposer d'une bonne boule de cristal...

[christophe55]

J'ai également un R7 avec un RF-S 18-150, un EF 300 f/4 l is et un EF 300 f/2.8 l is.

Le prix actuel avec les remises du RF 100-400 me tente bien, mais est ce utile 
Moins lourd que le f/2.8, plus polyvalent que le f/4. Mais moins ouvert aussi (bon ce ne serais pas pour le soir ou les bois quand même  ).

J'sais pas trop ........ 
PS: je parcours le fil du 100-400 

[ccaphotographies]

je trouve que vu le prix, il rend bien des services !

[portalis]

J'ai également un R7 avec un RF-S 18-150, un EF 300 f/4 l is et un EF 300 f/2.8 l is.

Le prix actuel avec les remises du RF 100-400 me tente bien, mais est ce utile 
Moins lourd que le f/2.8, plus polyvalent que le f/4. Mais moins ouvert aussi (bon ce ne serais pas pour le soir ou les bois quand même  ).

J'sais pas trop ........ 
PS: je parcours le fil du 100-400 

Le tarif est certes abordable et la polyvalence indiscutable, mais en sortant d'un 300L f/2.8 IS le piqué et le rendu risquent quand même d'être très décevants...

[macqll]

Certes il y a mieux, j'ai moi aussi des télés L mais j'ai pu emporter le R7 avec le 100-400 en randonnée (1,5 kg avec batteries et pare soleil).
Si je ne l'avais pas eu, je n'aurais pas emporté de télé or je me suis bien amusé avec ce combo léger et maniable avec une bonne stabilisation efficace.
Ceci dit en forêt ou l'hiver ce n'est pas adapté (en dehors de toute considération de rendu).
Les fichiers exemples ne sont pas à leur avantage avec la compression. Ils sont tous les deux recadrés.

[portalis]

Pour des fichiers compressés, on ne va pas se plaindre car le piqué semble là, mais c'est vrai que l'absence d'arrière plan un peu compliqué simplifie les choses en terme de rendu!

[agl33]

Certes il y a mieux, j'ai moi aussi des télés L mais j'ai pu emporter le R7 avec le 100-400 en randonnée (1,5 kg avec batteries et pare soleil).
Si je ne l'avais pas eu, je n'aurais pas emporté de télé or je me suis bien amusé avec ce combo léger et maniable avec une bonne stabilisation efficace.
Ceci dit en forêt ou l'hiver ce n'est pas adapté (en dehors de toute considération de rendu).
Les fichiers exemples ne sont pas à leur avantage avec la compression. Ils sont tous les deux recadrés.

Deux beaux exemples de la qualité de cet objectif. 

[Matt87]

Deux beaux exemples de la qualité de cet objectif. 

En effet je trouve le rendu déjà très bon et je ne pense pas avoir vraiment besoin de plus pour mes débuts dans l'animalier et le sport.
En prenant en compte l'offre en ce moment sur cet objectif (600€), ses dimensions qui le rendent facilement transportable etc, je peux me tromper mais ça me semble être un bon choix pour moi.

[portalis]

En effet je trouve le rendu déjà très bon et je ne pense pas avoir vraiment besoin de plus pour mes débuts dans l'animalier et le sport.
En prenant en compte l'offre en ce moment sur cet objectif (600€), ses dimensions qui le rendent facilement transportable etc, je peux me tromper mais ça me semble être un bon choix pour moi.

Un objectif qui vous donne satisfaction constitue forcément un bon choix!
On peut même dire que le degré de satisfaction que vous éprouvez est corrélé à la pertinence du choix...