Pourquoi j'ai rendu mon Z9

[al646]

Il est de notoriété publique qu'un capteur offrant une plus haute résolution bruitera plus qu'un capteur moins pixelisé, vu que le bruit de lecture des puits des photosites sera plus élevé, mais tout le monde admet qu'après redimensionnement à la même résolution, la différence sera en faveur du capteur plus pixelisé dans les bas ISO et l'inverse dans les hauts ISO, la frontière se situant généralement autour de 800 iso. La différence restera modérée et le choix pour les perfectionnistes pourra alors être orienté selon la nature de leur travail: majorité de photos jusque 800 iso max = capteur 45 MP, majorité de photo au-dessus de 800 iso = capteur 24 MP
Voici un fil très intéressant sur le sujet avec exemples à l'appui:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4624518?page=2
Après, pour tous ceux qui veulent pas se prendre la tête, sur une photo bien exposée et avec un PT aux petits oignons, la différence restera ténue.

[al646]

C'est clair, ceci-dit, pour une photo à 12800 iso au Z6 et Z7, les 2 bénéficiant du même PT (deep prime inclus), l'avantage restera au Z6, mais pas de quoi se prendre la tête

Attention, quand même : comme déjà évoqué, c'est le résultat "hard + soft".

Les améliorations apportées par les traitements du genre (Deep)Prime sont spectaculaires. Et, personnellement, je ne vois pas pour quelle(s) raison(s) je m'abstiendrais d'utiliser ce genre d'outils.

[Verso92]

C'est clair, ceci-dit, pour une photo à 12800 iso au Z6 et Z7, les 2 bénéficiant du même PT (deep prime inclus), l'avantage restera au Z6, mais pas de quoi se prendre la tête

C'est clair !

[Pierred2x]

Il est de notoriété publique qu'un capteur offrant une plus haute résolution bruitera plus qu'un capteur moins pixelisé, vu que le bruit de lecture des puits des photosites sera plus élevé, mais tout le monde admet qu'après redimensionnement à la même résolution, la différence sera en faveur du capteur plus pixelisé dans les bas ISO et l'inverse dans les hauts ISO, la frontière se situant généralement autour de 800 iso. La différence restera modérée et le choix pour les perfectionnistes pourra alors être orienté selon la nature de leur travail: majorité de photos jusque 800 iso max = capteur 45 MP, majorité de photo au-dessus de 800 iso = capteur 24 MP
Voici un fil très intéressant sur le sujet avec exemples à l'appui:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4624518?page=2
Après, pour tous ceux qui veulent pas se prendre la tête, sur une photo bien exposée et avec un PT aux petits oignons, la différence restera ténue.

Je ne suis absolument pas d'accord avec le début de ton intervention, le bon EV de dynamique et en profondeur de couleur qu'on perd en bas ISO entre le capteur du Z9 et celui du Z6 ne se rattrape pas avec le facteur de grandissement. Je suis quand même très mécontent de devoir retravailler des photos à 400 ISO en tirant des curseurs pour obtenir la même chose qu'au Z6 ! (Et si vous voulez tout savoir, je ne parle pas non plus du rendu des couleurs de peau...).

[Pierred2x]

Pourrais-tu clarifier ton modus operandi ? Je doute que tu ne traites pas tes RAW de Z6...

C'est vrai, mais j'avais beaucoup moins à tirer les curseurs...
Et au delà de la dynamique je trouve nativement les couleurs du Z9 plus 'ternes' sans profondeur ni éclat.
Pareil pour les tons de peau.
On nous avait vendu un appareil 'universel' pour moi c'est faux, il est typé sport/haut ISO.
Pour le reste en bas et moyen ISO si on s'abstient de la définition pour le reste je préfère le Z6 ou le D4.
C'est vraiment dommage parce que sinon le boitier en prise en main, AF/ fonctionnalité/ergonomie est une tuerie, mais je l'aurais nettement préféré avec le capteur du Z6.
(Tout ça pour nous mettre de la vidéo en FF 8k dont tout le monde se fou...Grr).

[luistappa]

Accessoirement avant de passer au Z tu avais quel boîtiers en F?

J'ai un peu dans l'idée qu'avec le Z9 tu as fait un compromis, tu cherchais un ML avec un meilleur AF que le Z6 mais c'est au détriment de la tenue iso, le Z9 bruite plus que le D850. Chose que l'on pouvait imaginer avec l'expérience Sony où les boîtiers à capteur empilés bruite plus. Le compromis n'est peut être pas au niveau de ce que tu imaginais.

Édition : entre temps tu as répondu à la question

[Verso92]

Belles photos, Gaëtan !

;-)

[namzip]

Bonjour,

Hier soir, un spectacle de Gospel avec Stéllia Koumba. Ce n'est pas du Z9 mais vers le milieu du spectacle la régie à allumé deux projo LED.
Je suis passé en mode anti-scintillement sur le D780. Visée avec les coudes pour être en LV.
Vitesse 1/400eme, F:3,5 avec l'AFD 180. Iso 12800.

Par moment j'avais des décalages au déclenchement. et l'affichage "Flicker".

Voilà une petite imajette. 

PS: tout ça pour dire que je n'ai pas de marbrure sur l'image. Ce n'est pas très rigoureux c'est juste pour le plaisir de poster.
 

[doppelganger]

Oulà oui, la sentence du grand inquisiteur va être terrible 

[al646]

Je ne vais pas te contredire et tu as raison de le signaler, d'autant plus que tu en as fais l'expérience.
Ici, je parlais pour des capteurs de même technologie (Z6 vs Z7)alors que pour le Z9, il s'agit d'un capteur empilé qui offre un bon compromis entre rapidité de lecture et qualité d'image. D'autres fils sur d'autres forums notent cette différence: le Z9 offre globalement une qualité d'image en léger retrait par rapport à la technologie des capteurs BSI et les comparaisons entre Z9 et Z7 vont toutes dans ce sens, pour autant, c'est léger

Je ne suis absolument pas d'accord avec le début de ton intervention, le bon EV de dynamique et en profondeur de couleur qu'on perd en bas ISO entre le capteur du Z9 et celui du Z6 ne se rattrape pas avec le facteur de grandissement. Je suis quand même très mécontent de devoir retravailler des photos à 400 ISO en tirant des curseurs pour obtenir la même chose qu'au Z6 ! (Et si vous voulez tout savoir, je ne parle pas non plus du rendu des couleurs de peau...).

[egtegt²]

Alors, nous sommes d'accord: je (me) posais juste la question de savoir ce que valait le boîtier utilisé à haut isos. Pour cela il importe de garder à l'esprit la correction d'exposition affichée : 25000 isos avec -2 , ça fait 6400: la photo de cirque présentée est donc représentative des performance de ta chaîne photographique (boîtier+soft de dématriçage+ plug-in supplémentaires éventuels à 6400 isos et non pas à 25000....

Je crains que tu ais raté une étape : 25000 ISO à -2 c'est effectivement 6400 ISO si tu corriges les -2 en PT. , si tu gardes l'exposition telle quelle alors c'est bien 25000 ISO.

Cela dit pour être exhaustif, ça dépend des appareils, pour certains ça donnera exactement le même résultat que tu prennes à 25000 ISO à -2 ou à 6400 ISO sans correction (appareils iso-invariants), pour d'autres il y aura une différence. Verso avait fait quelques tests avec son D810 et le résultat était qu'il était un peu mieux de photographier à 25000 ISO que de descendre à 6400 ISO (avec le même couple ouverture/vitesse) et de remonter l'expo en PT.

[Verso92]

Verso avait fait quelques tests avec son D810 et le résultat était qu'il était un peu mieux de photographier à 25000 ISO que de descendre à 6400 ISO (avec le même couple ouverture/vitesse) et de remonter l'expo en PT.

En fait, le test que j'avais fait avec le D810 c'était une image bien exposée à 6 400 ISO et la même, avec les même paramètres, faite à 400 ISO (sous-exposée de quatre stops, donc, et relevée d'autant en P/T).

Celle à 6 400 ISO était un peu meilleure.

[Pierred2x]

Oui, enfin ce qui me gêne dans le capteur du Z9, c'est pas son comportement en haut iso, c'est bien la dynamique bien plus étroite et le rendu des couleurs en bas iso. Hiers j'ai fait une sortie au jardin d'acclimatation le constat est malheureusement constant, avec nombre d'images qui ne rentre pas dans la dynamique du capteurs et qui ne se rattrapent pas, là où j'ai jamais eu de problème avec le Z6 et le D4.

[Sebmansoros]

C'est vrai, mais j'avais beaucoup moins à tirer les curseurs...
Et au delà de la dynamique je trouve nativement les couleurs du Z9 plus 'ternes' sans profondeur ni éclat.
Pareil pour les tons de peau.
On nous avait vendu un appareil 'universel' pour moi c'est faux, il est typé sport/haut ISO.
Pour le reste en bas et moyen ISO si on s'abstient de la définition pour le reste je préfère le Z6 ou le D4.
C'est vraiment dommage parce que sinon le boitier en prise en main, AF/ fonctionnalité/ergonomie est une tuerie, mais je l'aurais nettement préféré avec le capteur du Z6.
(Tout ça pour nous mettre de la vidéo en FF 8k dont tout le monde se fou...Grr).

Il ne faut pas généraliser son point de vue personnel.

[Verso92]

Comparatif DxOMark sur la dynamique (D850 vs D5 vs Z9) :

[doppelganger]

Il ne faut pas généraliser son point de vue personnel.

En même tems, il n'a pas tort. Les 45 Mpix ne sont pas là pour autre chose que la vidéo et l'absence d'obturateur mécanique ne plaide pas en faveur de la partie photo. Dommage pour ceux qui s'attendaient à quelque chose de plus approchant des D à un chiffre. Quand on pense que ça grondait, du coté de Canon et de son R3 avec 24 malheureux Mpix...

Ceci étant dit, les constatations / ressenti de Pierre concernant les couleurs et la post-prod ne me semble pas directement liés aux nombre ne Mpix. En tout cas, le capteur du D850 est un bon contre-exemple.

[big jim]

Quand même curieux que le Z9 fasse moins bien que le D850... 

[egtegt²]

Quand même curieux que le Z9 fasse moins bien que le D850... 

Il ne fait pas systématiquement moins bien, il n'est pas meilleur dans tous les cas de figure mais il y a des cas où il fait mieux.

[Pierred2x]

Comparatif DxOMark sur la dynamique (D850 vs D5 vs Z9) :

Les mesures sont une chose.
En terme de perception mon ressenti correspond plus au mode 'Screen' (Z6 vs Z9) pour ma part.
Par contre, je ne comprend absolument pas qu'on ai des valeurs de 'dynamique' qui different du mode screen au mode print.
Que je sache la dynamique d'un capteur est une valeur intrinsèque a celui-ci qui ne dépend pas de l'utilisation (du facteur d'agrandissement en l'occurrence)!

[Potomitan]

Que je sache la dynamique d'un capteur est une valeur intrinsèque a celui-ci qui ne dépend pas de l'utilisation (du facteur d'agrandissement en l'occurrence)!

Non. C'est pourquoi certains sites comme photons to photo différencient pour un même capteur 2 mesures entre FX et DX

[Pierred2x]

Non. C'est pourquoi certains sites comme photons to photo différencient pour un même capteur 2 mesures entre FX et DX

Non, je suis désolé, l'électronique, c'est la formation de base, je répète la dynamique d'un capteur ne depend pas de l'utilisation !!!

[Pierred2x]

Tout simplement parce que la restitution de la dynamique diffère suivant la sortie : écran ou papier.  Le papier ne peut montrer la même chose qu'un écran.

Je suis étonné que tu ressentes l'écart de dynamique entre les Z6 et Z9 à ce point. À moins que tu ne photographies qu'en situation de fort contraste et même dans ce cas... Le Z9 est tout à fait correct et présente des performances de très bon niveau dans l'absolu.

C'est bien ce que je dis, si tu excrétes la dynamique de sortie (papier) , ça n'a rien a voir avec la dynamique du capteur, donc c'est bien le mode Screen qui se rapproche le plus de la dynamique réelle. Qui je le rappelle n'a strictement rien a voir avec l'utilisation !!! (C'est quand même très basique en terme de concept...).
C'est pas parce que Dxomark en a décidé autrement que ça en fait une vérité !
Et quand on voit les courbes, ça correspond exactement a mon experience avec le Z9... Autrement dit vraiment pas terrible.

[Potomitan]

Non, je suis désolé, l'électronique, c'est la formation de base, je répète la dynamique d'un capteur ne depend pas de l'utilisation !!!

Tu as raison. Et ce trait de caractère tu le sais mieux que personne !

Tous les sites qui font un tant soit peu référence disent le contraire dans une belle unité. Mais au lieu d'y réfléchir un peu tu préfères... avoir raison ! 

[Verso92]

Tout simplement parce que la restitution de la dynamique diffère suivant la sortie : écran ou papier.  Le papier ne peut montrer la même chose qu'un écran.

Non.

La dynamique "screen" est mesurée sur l'image originale, en pleine définition.

La dynamique "print" est mesurée sur une image "normalisée" à 8 MPixels (donc, sensiblement sous-échantillonnée avec les capteurs actuels).

Que je sache la dynamique d'un capteur est une valeur intrinsèque a celui-ci qui ne dépend pas de l'utilisation (du facteur d'agrandissement en l'occurrence)!

Ce n'est pas aussi simple que ça (le sous-échantillonnage n'est pas forcément "transparent")...

Non. C'est pourquoi certains sites comme photons to photo différencient pour un même capteur 2 mesures entre FX et DX

Parce que Bill Claff fait intervenir dans le calcul le cercle de confusion (ce que j'ai un peu de mal à comprendre, pour ma part)...

[Pierred2x]

Tu as raison. Et ce trait de caractère tu le sais mieux que personne !

Tous les sites qui font un tant soit peu référence disent le contraire dans une belle unité. Mais au lieu d'y réfléchir un peu tu préfères... avoir raison ! 

Tu as un Z9 ?
Parce que dans le cas contraire boucle la !
Comme on dit, j'ai payé pour voir !
Et toi ?
Que des gens ayant le Z9, me disent que ce capteur leur convient, je n'ai aucun problème avec ça, mais que les autres me fassent la leçon, certainement pas !