Emma

[jmbianca]

Nouveau portrait d'Emma

Certains pourront y voir une très légère teinte verte, dû au fait qu'on était sous les arbres, et la lumière se reflétait en partie sur les feuilles. Quand aux gouttes sur son visage, c'etait de l'eau projetée, afin de tenter d'obtenir un rendu "peau mouillée" (que je n'ai pas réussi à avoir, mais ce rendu est pas mal quand même)

Emma by Jean-Marc Bianca, sur Flickr

[Jean-Luc Vertut]

portrait sympa

quoique cadré un peu bizarrement à mon œil
(le haut qui rase le sommet des cheveux, ce grand à plat sous les clavicules, elles-mêmes un peu penchées, etc...)

globalement, la photo me parait un peu trop dense,
et la dominante verdâtre liée à la filtration de la lumière par les feuilles est facilement corrigeable sur lightroom

[tetim]

Sous-exposé pour moi.
Cordialement
ps : Joli modèle.Si le physique est à l'avenant ,elle intéresserait sûrement les agences ( si elle n'est pas déjà représentée... )

[vivaldi33]

Je partage l'impression de sous-exposition et j'enlèverai les gouttes d'eau puisque l'effet mouillé n'est pas assez marqué pour en conserver de rares stigmates.

[jmbianca]

quoique cadré un peu bizarrement à mon œil
(le haut qui rase le sommet des cheveux, ce grand à plat sous les clavicules, elles-mêmes un peu penchées, etc...)

Oui clairement je regrette de pas avoir cadré un poil plus haut.

[jmbianca]

J'ai corrigé la balance des blancs

Emma by Jean-Marc Bianca, sur Flickr

[Jean-Luc Vertut]

cela passe déjà mieux pour moi

et en reprenant l'exposition avec un stop de plus, pour voir ?

[MFloyd]

La photo est quelque peu sauvée par la grande beauté du modèle. Sinon, il n'y a pas grand chose qui va. La lumière filtrée par la canopée des arbres est un véritable piège: en corrigeant la dominante verte, on va créer des dominantes magenta si on se limite à une correction générale. La profondeur de champs ne joue pas trop non plus, créant des sortes de marbrures au niveau du buste. Puis, l'éclairage ne le fait pas et est difficile, si pas impossible à corriger en post traitement.

Si vous avez encore le modèle sous la main, à refaire mais avec un éclairage studio.

Courage, et bonne continuation.

[tetim]

Oui clairement je regrette de pas avoir cadré un poil plus haut.

Rapidement...
Cordialement

[jmbianca]

Rapidement...
Cordialement

Pour le coup, je trouve le visage trop clair, et un rendu moins naturel, plus artificel :/

[jmbianca]

La photo est quelque peu sauvée par la grande beauté du modèle. Sinon, il n'y a pas grand chose qui va. La lumière filtrée par la canopée des arbres est un véritable piège: en corrigeant la dominante verte, on va créer des dominantes magenta si on se limite à une correction générale. La profondeur de champs ne joue pas trop non plus, créant des sortes de marbrures au niveau du buste. Puis, l'éclairage ne le fait pas et est difficile, si pas impossible à corriger en post traitement.

Si vous avez encore le modèle sous la main, à refaire mais avec un éclairage studio.

Courage, et bonne continuation.

J'aimerais tellement avoir un studio ! (pas possible chez moi, et bon, comme ca reste un hobby, j'ai pas forcément envie de payer une location de studio pour des photos qui, financièrement, ne me rapportent rien)

[Gérard B.]

Sans avoir recour à un studio, il y a plein de possibilités pour faire des photos en extérieur ou en intérieur près d'une fenêtre. Faire attention à voir si les couleurs de l'environnement n'interagissent  pas avec le modèle comme ici.
Ne pas hésiter à cadrer plus large, on a assez de pixels pour faire un petit recadrage après, au besoin.

[raymondheru]

Très joli modèle.
La lumière/balance moyennement contrôlées ajoutent un côté intimiste à la scène, avec ces gouttes d'eau qu'on imagine après une baignade sous les arbres.
Il ne faut pas je pense essayer de faire une correction type "studio"
J'aurais juste pour ma part un peu atténué l'aspect disparatre des teintes.

[MFloyd]

J'aimerais tellement avoir un studio ! (pas possible chez moi, et bon, comme ca reste un hobby, j'ai pas forcément envie de payer une location de studio pour des photos qui, financièrement, ne me rapportent rien)

Je comprends parfaitement. Mais on peut reconstituer un éclairage studio avec une belle fenêtre exposée Nord; quelques panneaux en polystyrène blanc; une chambre peinte en blanc / couleur neutre. Quelques dizaines d'euros d'investissement tout au plus.

[Jean-Luc Vertut]

la version de raymond (#12)
rend plutôt bien justice à ce beau portrait, je trouve

[frmfrm]

Je crois que ce qui me gêne le plus c'est la dominante bleutée sur la clavicule gauche. Donc je pense que je l'aurais traité un peu comme çà :

[11MichelDu11]

Je crois que ce qui me gêne le plus c'est la dominante bleutée sur la clavicule gauche. Donc je pense que je l'aurais traité un peu comme çà :

c'est sans doute la plus aboutie, tout en restant naturelle. AMHA

[vivaldi33]

J'aimerais tellement avoir un studio ! (pas possible chez moi, et bon, comme ca reste un hobby, j'ai pas forcément envie de payer une location de studio pour des photos qui, financièrement, ne me rapportent rien)

Je ne savais pas qu'un hobby devait obligatoirement rapporter de l'argent. Après il y a plein de solutions pour faire des choses sympas avec des bouts de ficelle, en se creusant les méninges on reste surpris par les ressources de notre cerveau.

[tetim]

Pour le coup, je trouve le visage trop clair, et un rendu moins naturel, plus artificel :/

Aucune retouche..juste éclaircie, dominantes équilibrées et recadrée...
En fait, ma proposition venait en réponse à votre dépit de ne pas avoir cadré plus haut ( voir la citation...)
Cordialement

[tetim]

Je comprends parfaitement. Mais on peut reconstituer un éclairage studio avec une belle fenêtre exposée Nord; quelques panneaux en polystyrène blanc; une chambre peinte en blanc / couleur neutre. Quelques dizaines d'euros d'investissement tout au plus.

oui,un studio peut-être en lumière du jour...
Cordialement

[Hector06]

Je ne savais pas qu'un hobby devait obligatoirement rapporter de l'argent. Après il y a plein de solutions pour faire des choses sympas avec des bouts de ficelle, en se creusant les méninges on reste surpris par les ressources de notre cerveau.

Exact, et je reste pour ma part faciné par l'interaction cerveau/main et la complexité/dexterité de cette derniere, ne serait ce
que pour les usages courants de monsieur ou madame tout le monde.

[jmbianca]

Je ne savais pas qu'un hobby devait obligatoirement rapporter de l'argent.(...)

Ce n'est pas du tout ce que je dit, il ne faut pas extrapoler . Je disais juste que, comme cette activité ne me rapporte rien financièrement, j'ai plus de mal à faire des investissements uniquement pour un seul shooting (je ne parle pas des investissements que sont le boitier, les objos, flash, etc)

[jmbianca]

Très joli modèle.
La lumière/balance moyennement contrôlées ajoutent un côté intimiste à la scène, avec ces gouttes d'eau qu'on imagine après une baignade sous les arbres.
Il ne faut pas je pense essayer de faire une correction type "studio"
J'aurais juste pour ma part un peu atténué l'aspect disparatre des teintes.

J'aime bien ce rendu effectivement. Vous avez fait quoi comme modifitications ?

[jmbianca]

Aucune retouche..juste éclaircie, dominantes équilibrées et recadrée...
En fait, ma proposition venait en réponse à votre dépit de ne pas avoir cadré plus haut ( voir la citation...)
Cordialement

Je comprend, mais, pour ma part, je trouve que c'est trop éclaircie, ca fait disparaitre du détail. Enfin c'est mon avis

[tetim]

Je comprend, mais, pour ma part, je trouve que c'est trop éclaircie, ca fait disparaitre du détail. Enfin c'est mon avis

Aucun détail n'a disparu mais je peux comprendre que vous préfériez un rendu plus dense.
Cordialement
ps bis: A l'origine,c'était pour le cadrage...