Canon R + Nikon 50 f1.8 ?

[thierry11]

Bonjour les Canonistes,
Souhaitant passer sur un hybride plein format, je prendrais bien un Canon R mais venant de Nikon (désolé) je voulais savoir si mon Nikon 50 1.8 (dernière version AF-S G pour les habitués de la marque) pourrait s'adapter dessus. J'ai vu qu'il existe des bagues d'adaptation pour à peu près toutes les combinaisons de marques.
Merci pour vos conseils. 

[POD]

Pour le prix modique du Canon RF50 1,8, je n'hésiterais pas.
Entre le prix de la bague (qui doit exister) et la contrainte qu'implique son utilisation...

[thierry11]

C'était aussi mon idée mais je trouve le Canon RF 50 1.8 assez quelconque au niveau du rendu. (en me basant sur ce que je vois sur flickr) Sinon le EF 501.4 me parait bien (avec bague EF-R qui n'est pas très chère chez Canon contrairement à Nikon   ??

[masterpsx]

Je ne crois pas qu'il existe de bague pour monter des objectifs Nikon F sur un R , en tout cas pas avec les automatismes, pourquoi ne pas regarder du côté des Z6/Z7 si c'est quelque chose qui t'intéresses ? Ils ont des avantages certain par rapport au 1er R 

C'est sur que le RF 50 F1.8 STM ou la version EF n'ont pas le meilleur rendu, et je suppose le de RF L F1.2 est hors budget  , il y a effectivement l'option EF F1.4 qui a défaut d'être meilleur aura peut être un rendu qui te conviens mieux, voir le Sigma F1.4 ART, sinon bien sur le EF L F1.2 qui là pour le coup à un super rendu. 

[PhotoFauneFlore83]

Bonjour les Canonistes,
Souhaitant passer sur un hybride plein format, je prendrais bien un Canon R mais venant de Nikon (désolé) je voulais savoir si mon Nikon 50 1.8 (dernière version AF-S G pour les habitués de la marque) pourrait s'adapter dessus. J'ai vu qu'il existe des bagues d'adaptation pour à peu près toutes les combinaisons de marques.
Merci pour vos conseils. 

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de jongler entre les marques entre boitier et objectif (à part avec les marques tierces). Si tu possèdes un parc optique Nikon, il vaut mieux probablement t'orienter vers un mirrorless FF de Nikon.

Si on s'amuse à switcher de marque de temps en temps, on est assuré de se ruiner financièrement parlant.

[Potomitan]

je trouve le Canon RF 50 1.8 assez quelconque au niveau du rendu

Franchement, les 50mm F/1.8 Nikon ne cassent pas 3 pattes à un canard non plus. J'ai eu les 2 dernières versions AF-D et AF-S et ils ne m'ont vraiment pas laissé un souvenir impérissable.

Je doute que le Canon bien plus récent (la formule optique des Nikon date d'ilnyba une 40aine d'années qd même...) ne donne pas de meilleurs résultats, aussi bien en terme de résolution que de "rendu".

Et puis les montages exotiques (quand ils fonctionnent) sont tjrs moins performants en matière d'AF (parfois bcp-bcp moins).

[thierry11]

Merci pour vos avis. Bien sûr j'ai d'abord pensé au Z6 mais en les manipulant dans un magasin j'ai trouvé le R plus maniable et plus beau (c'est très personnel) et puis chez Nikon le 5O 1.8 Z est excellent mais tellement gros, autant garder mon reflex FF...
Le Sigma 50 1.4 est très bon mais très gros et lourd je crois. 

[rsp]

Le 1,5/50 EF a récupéré un très bon AF sur le R, son rendu est je trouve plutôt bon. Mais ça impose la bague EF/R, pas sûr que ce soit moins lourd et gros que le 50Z.

[masterpsx]

Merci pour vos avis. Bien sûr j'ai d'abord pensé au Z6 mais en les manipulant dans un magasin j'ai trouvé le R plus maniable et plus beau (c'est très personnel) et puis chez Nikon le 5O 1.8 Z est excellent mais tellement gros, autant garder mon reflex FF...
Le Sigma 50 1.4 est très bon mais très gros et lourd je crois. 

Le problème c'est que si tu veux un 50mm compact, lui rajouter un adaptateur va en bonne partie "gâcher" cette avantage, et à l'arrivé tu te retrouveras avec quelque chose de quasiment aussi gros qu'un 50 F1.8 Z, sans en avoir les qualités... https://bit.ly/3zwWJk5

Si tu veux passer à l'hybride pour l'encombrement mieux vaut partir sur le 50 F1.8 RF, y a rien de plus compact ni de moins cher sur le marché des hybrides FF, et je pense pas qu'il a grand chose à envier à ton 50 F1.8 AF-S.

Globalement le piqué au centre et sur la majorité de l'image est bon dès la pleine ouverture (sauf sur des sujets très proches), c'est surtout les coins qui souffrent à cette ouverture , comme sur ton Nikkor il faudra fermer à F4/5.6 pour avoir une bonne homogénéités. Evidement il a pas le bokeh ni le rendu du F1.2, en fonction de l'arrière plan c'est pas toujours génial, pour le rendu en revanche je pense que le traitement y fait beaucoup aussi.

[thierry11]

Le 1,5/50 EF a récupéré un très bon AF sur le R, son rendu est je trouve plutôt bon. Mais ça impose la bague EF/R, pas sûr que ce soit moins lourd et gros que le 50Z.

Merci rsp :
J'ai comparé : R + bague + 50 1.4 EF = 1060 gr
Z6 + 50 1.8 Z = 1090 gr (optique un peu plus longue)
Il n'y a pas grande différence mais ça me permet de prendre le R que je préfère niveau ergonomie.

Est-ce que la bague d'adaptation EF/R fait perdre de la qualité ?? 

[masterpsx]

Est-ce que la bague d'adaptation EF/R fait perdre de la qualité ??

Non y a pas d'optique donc pas de pertes, c'est juste un bout de métal avec les contacts électronique, en réalité la plus part des objectifs EF de ce genre donnent de meilleur résultats sur les R que sur les reflexs grâce à l'autofocus des hybrides (plus précis et qui n'a pas de problèmes de front/back focus)

[thierry11]

Non y a pas d'optique donc pas de pertes, c'est juste un bout de métal avec les contacts électronique, en réalité la plus part des objectifs EF de ce genre donnent de meilleur résultats sur les R que sur les reflexs grâce à l'autofocus des hybrides (plus précis et qui n'a pas de problèmes de front/back focus)

Merci ! C'est vrai que je partirai bien sur cet EF 50 1.4 dont je trouve le bokeh plus agréable que le 50 1.8 RF même si son prix, sa taille et son poids sont remarquables !

[Potomitan]

Merci rsp :
J'ai comparé : R + bague + 50 1.4 EF = 1060 gr
Z6 + 50 1.8 Z = 1090 gr (optique un peu plus longue)
Il n'y a pas grande différence mais ça me permet de prendre le R que je préfère niveau ergonomie.

Est-ce que la bague d'adaptation EF/R fait perdre de la qualité ??

Je vais encore jouer les rabats-joie... Mais j'étais Canon avant d'être Nikon, et les 50mm EF F/1.8 et F/1.4 de chez Canon étaient aussi "mauvais" que le Nikon F/1.8.

Très bonne résolution quand on ferme fort, mais à pleine ouverture c'était la cata. Et des flous souvent très nerveux et truffés d'abérrations chromatiques (franges colorées autour des zones de flou).

Mais c'est assez normal... pour un objectif dont la formule optique remonte aux années 80. Et depuis on sait faire bcp-bcp mieux ! Je l'avais emprunté pour remplacer mon F/1.8, finalement je l'avais pas acheté.

Si tu veux un avis autre que le mien, ici le test par un autre utilisateur de l'objectif :
https://youtu.be/EE_kupWmZ9Y

Lui aussi testait sur des briques à l'époque... Et c'est très éloquent, surtout sur les fenêtres : ça bave de partout à pleine ouverture !

[APB]

Bonjour
Le problème est de savoir quoi photographier, dans quelles conditions et à quelle ouverture: le plus simple est peut être de voir quels clichés ont été faits avec le 50 Nikon. Tous les 50 mm sont bons ou très bons dès f/4, certains ont un rendu artistique qui peut plaire ou déplaire, surtout à pleine ouverture, et tous n'ont pas le même encombrement.
D'où la nécessité d'établir le cahier des charges 😉

[rsp]

Je vais encore jouer les rabats-joie... Mais j'étais Canon avant d'être Nikon, et les 50mm EF F/1.8 et F/1.4 de chez Canon étaient aussi "mauvais" que le Nikon F/1.8.

Très bonne résolution quand on ferme fort, mais à pleine ouverture c'était la cata. Et des flous souvent très nerveux et truffés d'abérrations chromatiques (franges colorées autour des zones de flou).

Mais c'est assez normal... pour un objectif dont la formule optique remonte aux années 80. Et depuis on sait faire bcp-bcp mieux ! Je l'avais emprunté pour remplacer mon F/1.8, finalement je l'avais pas acheté.

Si tu veux un avis autre que le mien, ici le test par un autre utilisateur de l'objectif :
https://youtu.be/EE_kupWmZ9Y

Lui aussi testait sur des briques à l'époque... Et c'est très éloquent, surtout sur les fenêtres : ça bave de partout à pleine ouverture !

La technologie a évolué depuis 1980 : l'AF du R avec le 1,4 est très bon et les défauts sont corrigés par les traitements.
Cela n'en fait pas un OTUS.

[rsp]

Merci rsp :
../..
Est-ce que la bague d'adaptation EF/R fait perdre de la qualité ??

De rien, à toi de choisir.
../..
Pas de lentille dans la bague, celle de Canon est parfaitement construite : pas de flare ni de parasites.

[thierry11]

Et que penser des optiques manuelles avec adaptateur M --> R
Par exemple : - New VOIGTLANDER 50 1.5 Nokton ??
- ZEISS Planar f2  ??  ou autres ??
Je ne souhaite pas un objectif parfait en test de laboratoire, mais avec un rendu un peu typé, de la profondeur, un beau bokeh crémeux... Je demande peut-être l'impossible?
C'est pour faire un peu de tout : paysage, natures mortes, street ... au quotidien, tranquillement... 

[APB]

Et que penser des optiques manuelles avec adaptateur M --> R
Par exemple : - New VOIGTLANDER 50 1.5 Nokton ??
- ZEISS Planar f2  ??  ou autres ??
Je ne souhaite pas un objectif parfait en test de laboratoire, mais avec un rendu un peu typé, de la profondeur, un beau bokeh crémeux... Je demande peut-être l'impossible?
C'est pour faire un peu de tout : paysage, natures mortes, street ... au quotidien, tranquillement... 

Canon EF 50/1.2 🤷🏻
Sinon tout ce qui est manuel passera évidemment 😉 mais en tout manuel. J'ai essayé le Tomioka 55/1.2, les Pentax de tout poil, les Canon FD itou, les Summicron et d'autres, c'est une affaire de goût au final et avec le temps on finit par trouver les automatismes assez agréables et on revient aux EF , le 1.2 et le 1.4, qui ont une personnalité et une qualité bien sympathiques.

[thierry11]

Canon EF 50/1.2 🤷🏻

oui très beau rendu mais un peu gros sur un R non ??

[ttlao]

oui très beau rendu mais un peu gros sur un R non ??

J'ai les deux et ça passe bien.

[Sebas_]

Je confirme, le rendu du EF50/1.8 (II, STM ou RF) n'est vraiment pas top, le bokeh est assez rude je trouve.

J'ai rarement utilisé le Nikkor 50/1.8, mais il ne m'a pas laisse un souvenir indélébile non plus.. Ca serait un super objo Nikon (58/1.4, 85/1.4, 105/1.4), je comprendrais, mais pour ce genre d'objo ca n'en vaut pas la peine a mes yeux. Mieux vaut le vendre tant que tu pourras en tirer un prix "raisonnable".

Etrange, je suis sur Canon depuis presque 15 ans, et j'ai trouvé la prise en main des Z6/Z7 bien plus agréable que le R (attention, je parle juste de la prise en main et des commandes qui tombent sous les doigts plus naturellement). Ca ne m'a pas empeché d'acheter le R a l'époque (quel capteur!!)

Comme plusieurs, le R et le EF 50/1.2 ont un rendu que j'adore, la MaP ou il le faut, une netteté tres agréable et surtout un flou tres progressif, tres agréable et tres "doux". Si on aime les rendus un peu "vintage", agréables et pas trop sharp, c'est vraiment le mieux. Meme avec la bague, l'ensemble n'est pas trop lourd ni encombrant (pour ceux qui connaissent, ca rappele le 85/1.2 sur reflex).

J'ai longtemps utilisé un 50/1.7 Pentax K manuel aussi. L'ensemble est super compact, le rendu top aussi, mais j'étais par défaut a f/4 pour éviter de m'emmerder avec la MaP, ca fatigue a la longue. Depuis, je suis passé au RF 50/1.8 et je n'ai pas remonte mon 50 Pentax, malgré le rendu du RF 50/1.8 dont je ne suis pas fan.

[thierry11]

Merci Sébas !
Je viens de regarder ton flickr et j'aime beaucoup les photos prises au 50 1.2, c'est en effet le rendu que je recherche. J'ai bien aimé aussi celles prises avec le "vieux" Pentax 50 1.7 et j'aime aussi ! D'ailleurs j'ai un vieux Minolta MD 50 1.7 de 1984, je me demande s'il ferait aussi bien ?
Deux autres questions : - qu'est-ce qui t'a fait choisir le R si tu trouvais l'ergonomie du Z meilleure ? 
- avec le Pentax tu as trouvé la MAP fatigante, tu veux dire le focus peaking au bout d'un moment c'est pénible?
Merci ! Bonne journée !

[luistappa]

Le focus peaking est bien trop imprécis a PO sur ces optiques à oublier AMHA et privilégier la loupe.

Pour le Nikkor les séries f/1.8-2 toutes générations confondues ne méritent pas que tu t'embêtes avec une MaP manuelle. Si tu choisis un Canon dans la série des R, tu auras l'embarras des choix en R et en EF avec la bague.

Pour le Canon EF 50mm f.2L, si son rendu te plaît il ne va pas falloir trop traîner car après l'envolée des FD Aspherical, ça va être le tour des EF que l'on trouve maintenant difficilement sous les 1000€.

[APB]

Il valait 1400 euros il y a pile huit ans, et je le trouve toujours aussi agréable 👍👍👍, encore plus depuis que le nouveau boîtier (R6) le sublime
Mais le EF 1.4 est top aussi, son bokeh est superbe et les problèmes d'AF rencontrés sur les boîtiers reflex disparaissent avec les hybrides. Un pare-soleil pour protéger la rampe de MAP et un petit coup de boost en post traitement, ça lui fait le plus grand bien.
Dernier avantage sur les boîtiers R , on bascule en APS-C et zou voila un chouette petit télé, ne riez pas les 8MO du 350 D m'ont permis avec le vénérable 50/1.4 des portraits que je retrouve et tire sur papier avec grand plaisir.

[luistappa]

je parle du prix où on le trouve d'occase... Neuf on le trouve encore à 1700

[thierry11]

je parle du prix où on le trouve d'occase... Neuf on le trouve encore à 1700

En ce moment il y en a un en boutique à 820€...
J'ai lu quelque part qu'il n'était pas meilleur que le 1.4 or ce dernier est plus léger, plus petit et moins cher... 

[rsp]

En ce moment il y en a un en boutique à 820€...
J'ai lu quelque part qu'il n'était pas meilleur que le 1.4 or ce dernier est plus léger, plus petit et moins cher... 

Vieux débat, qui date de l'argentique, époque qui les a vus naître.
Le L est moins défini à 1,2 ou 1,4 que le 1,4 mais a un rendu crémeux qui en émerveille plus d'un(e).
Je n'y suis pas très sensible personnellement, il faut essayer pour savoir si la grossesse différence (prix, poids, encombrement) te semble justifiée ou pas : personne ne peut le faire pour toi.

[luistappa]

En ce moment il y en a un en boutique à 820€...
J'ai lu quelque part qu'il n'était pas meilleur que le 1.4 or ce dernier est plus léger, plus petit et moins cher... 

A ce prix avec une garantie boutique prends le

Pour la différence avec le f1.4, je ne pourrai pas t'aider je n'ai que la version FD Aspherical pas la EF.

Si tu peux l'acheter tu ne prends pas beaucoup de risque s'il ne te plaît pas tu arrivera à le revendre à son prix d'achat.
Son prix ne ferra que monter.

A voir quand même son état esthétique car même si cela ne joue pas sur les photos, ça joue sur sa valeur et sa facilité de revente.

[rsp]

Vieux débat, qui date de l'argentique, époque qui les a vus naître.
Le L est moins défini à 1,2 ou 1,4 que le 1,4 mais a un rendu crémeux qui en émerveille plus d'un(e).
Je n'y suis pas très sensible personnellement, il faut essayer pour savoir si la grossesse différence (prix, poids, encombrement) te semble justifiée ou pas : personne ne peut le faire pour toi.

Aaaaargh : ça promet un accouchement difficile pour la décision 

[thierry11]

Aaaaargh : ça promet un accouchement difficile pour la décision 

lapsus intéressant !!! 

[Sebas_]

Merci Sébas !
Je viens de regarder ton flickr et j'aime beaucoup les photos prises au 50 1.2, c'est en effet le rendu que je recherche. J'ai bien aimé aussi celles prises avec le "vieux" Pentax 50 1.7 et j'aime aussi ! D'ailleurs j'ai un vieux Minolta MD 50 1.7 de 1984, je me demande s'il ferait aussi bien ? 

Merci! Tu auras bien plus d'images au 50L ici: https://www.flickr.com/sebmar
Je l'ai beaucoup utilise, sur 6D puis sur R. La 2eme page flickR est assez récente (depuis la limite des 1.000 photos gratuites, et j'ai du tailler a la hache le 1er FlickR), et je n'ai plus l'objo malheureusement.
Oui, le vieux Pentax est top! Je l'utilisais quand je voulais un ensemble compact, pas trop lourd, a prendre "au cas ou".
A priori, pas trop de problèmes pour ton MD, dur de faire un mauvais 50. Apres, ils ont tous leurs caractéristiques spécifiques, on aime ou on n'aime pas. Une bague MD -> EF, a monter sur ta EF > RF devait t'aller comme un gant. Evite de prendre avec puce par contre, il y a des risques d'incompatibilité (cas vécu avec une Pentax pucée). Ca devrait te délester d'une petite 10aine d'euros

Deux autres questions : - qu'est-ce qui t'a fait choisir le R si tu trouvais l'ergonomie du Z meilleure ? 
- avec le Pentax tu as trouvé la MAP fatigante, tu veux dire le focus peaking au bout d'un moment c'est pénible?
Merci ! Bonne journée !

J'etais deja en Canon, j'avais qq objos assez sympas qui me restaient (135L, 85/1.8, 28-75/2.8, 20mm fixe, 35/2, 28-300..), qq batteries LP et 2 flashs.
A vrai dire, c'était surtout Sony qui me tentait a l'époque, j'attendais vraiment la sortie du ML Canon (j'ai ete a 2 journées de presentation/prise en main a Madrid, j'avais mis 2.000 E de cote en économisant comme un fou pendant 1 an), a peine sorti j'ai sauté dessus (j'ai meme eu un des 1er exemplaires, défectueux avec des 5 pixels morts!). J'ai pris en main le Z6 pas mal de temps après mon achat, mais j'ai toujours eu un faible pour l'ergonomie générale Nikon (le prix et l'offre d'occasion un peu moins). Quand on est un peu equipé, il faut vraiment avoir des besoins ultra spécifiques ou etre riche pour un switch.

Pour la MaP manuelle, c'est de la pure flemme
J'ai beaucoup utilisé des vieilleries sans AF sur hybrides, ca m'a beaucoup amusé a l'époque et ca m'a payé quelques trucs sympa grace aux cotes qui se sont envolées! Mais il ne m'en reste plus que 2: le 50/1.7 Pentax donc et un magnifique Helios 85/1.4 en monture M39 (anneau adaptateur M39-> M42, puis bague M42 -> EF et finalement adaptateur EF -> RF).
Mais je fatigue, je ne prends plus autant de plaisir et je n'ai plus autant de temps.
Le passage aux hybrides est a la fois d'une enorme aide (peaking, zoom x5... 2 fonctions que j'avais affecté a la touch bar du R, ideal pour ces usages), mais aussi une source de commodité grace a l'Eye-AF qui est révolutionnaire pour mon usage... mais qui pousse a utiliser les optiques AF et fait qu'on s'habitue mal.
C'est comme la douche chaude ou le démarreur électrique de moto: on s'en passe tres bien, mais des qu'on y a gouté, impossible de revenir en arrière.

Pour le Canon EF 50mm f.2L, si son rendu te plaît il ne va pas falloir trop traîner car après l'envolée des FD Aspherical, ça va être le tour des EF que l'on trouve maintenant difficilement sous les 1000€.

Oh merde!!!
Je dois m'en racheter 1 (ca ne fera que le 3eme, suite a un braquage au couteau au Pérou et un autre avec flingue en Colombie...), et  je ne l'avais pas vu venir. J'ai payé les 2 autres "comme neufs" a 800E + frais de port.
Ils sont plutôt a 1.000 - 1.200 sur MPB, avec 6 mois de garantie, fait chier... En neuf, il a toujours ete hors de prix.

Comme dit plus haut, le 50/1.4 revis sur hybride, comme beaucoup d'anciens EF. Les soucis de MaP n'en sont plus. Son rendu est certes moins "L" que le f/1.2, mais c'est une bonne alternative pour voir si tu accroches. Aucun n'est vraiment sharp a PO, j'utilisais le L a f/2.2 par défaut (le meilleur rendu bokeh/zone de netteté/plan de netteté a mes yeux), et descendais a PO sur certains sujets qui s'y prêtaient bien. Meme a f/4, la zone de transition était tres agréable. Mais c'est surtout les couleurs (ces rouges et ces blancs qui claquent!) que je regrette. Comme pour l'Eye-AF, je me suis mal habitué et développe a peine mes photos sous LR. Du coup, depuis que je suis passé sur RP + RF 50/1.8 je prends bien moins de plaisir sur le mac..

J'espère t'avoir aidé, n'hésite pas si tu as d'autres questions.
Du Pentax 50/1.7:

Porsche a contre jour by Seb  Mar, sur Flickr


Lancia by Seb  Mar, sur Flickr

Du Canon 50L en EF:

Cheerot by Seb  Mar, sur Flickr
(f/1.2)


Telephone by Seb  Mar, sur Flickr
(f/1.2)


Regard by Seb  Mar, sur Flickr
(f/2.0)


171207_Birmanie - Taungoo Day 1 (Villages) -17.jpg by Seb  Mar, sur Flickr
(f/2.2)

171116_Birmanie Day 3 (Kengtung) -76.jpg by Seb  Mar, sur Flickr
(f/2.2)

[lionthom]

Chacun voit à sa porte en fonction de ses besoins.
Perso, j'ai échangé le EF 50 1.4 contre un RF 85 F2 pour le R6. Il est top en portrait, plus de bague et malgré tout j'ai récupéré des sous avec le 50 EF. Certains trouveront dommage de l'avoir laissé, mais ayant eu les 2 pendant un moment , je ne me servait plus du 50 EF

[thierry11]

MERCI Sébas pour cette réponse complète, détaillée et illustrée !!  C'est vraiment sympa d'avoir pris du temps tout comme les personnes qui essaient d'aider ici ! Merci à tous !

Tout d'abord bravo pour tes photos de voyages elles font rêver... belles et pleines de sens...

Tes photos prises au Canon 50 1.2 m'ont mis par terre et je suis tombé amoureux de cette optique !!! C'est vraiment le rendu que je recherche ! Ensuite pour le poids c'est pas dans mon idée de départ, en rando ça restera lourd...

Finalement un 6DII + 50 1.2 fait le même poids (5gr de moins!) que R+bague+50 1.2... d'autant que j'aime bien l'ergonomie des reflex...

Je précise : mon but est d'avoir un très bon 50 sur un boitier pas trop lourd pour emporter en voyage et en rando à la journée avec mon Leica Q : ces 2 focales 50 et 28 suffisent à mon bonheur (et n'étant pas très musclé, j'ai vite mal aux épaules  )

La seule concurrence que j'y vois (au Canon 1.2) c'est le 50 1.8 Z de chez Nikon qui est top mais qui n'a pas ce supplément d'âme un peu vintage du Canon...

Bref, tempête dans un crâne. 

[luistappa]

Selon moi un 50f1.2 toutes versions et marque confondues ne sera jamais un objectif qui se fait oublié. Tu sais qu'il est là

Ce n'est pas ce qu'on lui demande même si perso quand j'ai voulu passer à une version AF de ce type d'optique, certain en poids et taille, surtout en taille présentait un « no go » pour moi.

J'ai hésité un moment avec le Canon EF en le montant sur mon Sony avec une bague. Pas forcément toujours satisfaisante aux dires des retours, donc
Ça c'est terminé avec le Sony FE... pas de regrets photographiques par contre la CB s'en souvient

[masterpsx]

Attention quand même avec ce type d'optique ou le EF 50 F1.4 sur un reflex, il peut y avoir des problèmes d'inconstance avec l'autofocus ou de front/back focus, personnellement je te conseille quand même de partir sur un hybride comme le R voir de prendre le RP si la compacité et le prix est un critère important, d'autant plus que l'avenir de la monture EF est plus qu'incertain, rien que la possibilité de pouvoir monter du RF est un vrais avantage.

Après c'est sur que l'ergonomie du R est un peu particulière, sur ce point les R5/R6 sont clairement mieux et beaucoup plus proche des reflex, mais c'est pas le même budget

[luistappa]

C'est possiblement des causes de déception sur reflex, je le demande d'ailleurs si le 50f1 dont les résultats ne faisaient pas toujours l'humanité sur reflex avec entre autre une MaP critique, n'est pas un objectif « différent » sur R?

Bon OK, faut déjà trouver un propriétaire qui accepte de le sortir de son coffre à la banque

[rsp]

C'est possiblement des causes de déception sur reflex, je le demande d'ailleurs si le 50f1 dont les résultats ne faisaient pas toujours l'humanité sur reflex avec entre autre une MaP critique, n'est pas un objectif « différent » sur R?

Bon OK, faut déjà trouver un propriétaire qui accepte de le sortir de son coffre à la banque

Il y en a un en vente sur la baie

[luistappa]

Oui c'est ce que je disais à un tarif pour le mettre au coffre

[Sebas_]

De rien, content que ca puisse servir a d'autres, j'ai vraiment beaucoup aimé cet objectif, et des que je rentre en Europe (et que les sous rentrent un peu...) je m'en reprends un.

Evidement, si le but est la rando, il vaut mieux en avoir un autre sous la main, d'ou le Pentax K 50/1.7 (depuis remplace par le RF 50/1. que j'ai pris pour mes 1.200 km a pied depuis Lisbonne en 2019. Par contre, sur des "petites" rando a la journée ou autres, pas trop de soucis si on a des bons outils de portage (Capture Peak Design depuis bientôt 10 ans pour moi)

Concernant le reflex, j'aurai plutôt tendance a dire d'éviter, sauf si le choix est entre 6D + 50L ou R + 50/1.8 par exemple. Les boitiers passent et les optiques restent. Mais le RP a moins de 1.000E est franchement pas mal pour etre honnête (le R est bien trop cher meme en occas' a mes yeux, le RP fait 80% du taff a moitié prix).
En re-regardant mes photos au 6D, je me rends compte que la plupart sont légèrement decalées -ma faute a 100% evidement-, mais avec les hybrides on devient plus exigent. Ca m'avait fait la meme chose avec le bruit en passant du 5Dc au 6D: ce que je ne remarquais meme pas avant me sautait aux yeux après le changement.

PS: dommage pour le Nikon effectivement. Celui qui s'en rapproche le plus est le 58/1.4, un vrai bonheur! (Chez Sony, le 50/1.2 a vraiment l'air top aussi, mais c'est limite le seul objo qui me donne envie chez eux - et le prix refroidi!).

[luistappa]

Et pourtant le Sony est le moins cher des 50f1.2 ML AF vendus par le « trio infernal »

[APB]

Chacun voit à sa porte en fonction de ses besoins.
Perso, j'ai échangé le EF 50 1.4 contre un RF 85 F2 pour le R6. Il est top en portrait, plus de bague et malgré tout j'ai récupéré des sous avec le 50 EF. Certains trouveront dommage de l'avoir laissé, mais ayant eu les 2 pendant un moment , je ne me servait plus du 50 EF

Le 50/1.4 est très bon sur un hybride
Le Rf 85/2 est également très bon.
Je les connais bien tous les deux.
Mais ... quand on a goûté aux EF 50/1.2, 85/1.2et 135/2, ça devient différent : on peur ne pas aimer et c'est logique car dans l'absolu c'est très imparfait. Par contre si on aime tout le reste est effectivement bon, mais fade.

[thierry11]

Par contre, sur des "petites" rando a la journée ou autres, pas trop de soucis si on a des bons outils de portage (Capture Peak Design depuis bientôt 10 ans pour moi)

Je ne connaissais pas cet accessoire, ça a l'air génial ! Je suppose que c'est moins fatigant que la sangle autour du cou !  Je viens d'en commander un ! 

[Sebas_]

Je ne connaissais pas cet accessoire, ça a l'air génial ! Je suppose que c'est moins fatigant que la sangle autour du cou !  Je viens d'en commander un ! 

Oui, c'est vraiment top. Ca permet d'avoir son boitier en permanence a portée de main, et ca facilite vraiment le portage. Evidement, mieux vaut éviter d'y mettre un monobloc avec un 400/2.8 au bout, mais pour des reflex/hybrides c'est vraiment le pied.
Tout ce que j'ai convaincu d'essayer ne le quittent plus ')

[thierry11]

Encore MERCI à vous tous pour vos avis/conseils argumentés.    C'est vraiment sympa !

J'en suis arrivé à la "shortlist" suivante :

1) - Je garde mon Nikon D750 et je prends le 58 1.4 G (j'adore la visée claire)
2) - Canon R + bague + 50 1.2 L (j'adore le rendu du 50 1.2)
3) - Nikon Z6 + 50 1.8 Z (j'adore le rendu mais je n'aime pas le boitier pour des raisons complètement irrationnelles)

et vous vous prendriez quoi ? (je sais question impossible  )

[APB]

Encore MERCI à vous tous pour vos avis/conseils argumentés.    C'est vraiment sympa !

J'en suis arrivé à la "shortlist" suivante :

1) - Je garde mon Nikon D750 et je prends le 58 1.4 G (j'adore la visée claire)
2) - Canon R + bague + 50 1.2 L (j'adore le rendu du 50 1.2)
3) - Nikon Z6 + 50 1.8 Z (j'adore le rendu mais je n'aime pas le boitier pour des raisons complètement irrationnelles)

et vous vous prendriez quoi ? (je sais question impossible  )

A la sortie, en regardant la photographie, on remarquera probablement plus le rendu de l'optique et la précision du point que la qualité de la visée 

[thierry11]

A la sortie, en regardant la photographie, on remarquera probablement plus le rendu de l'optique et la précision du point que la qualité de la visée 

Certes ! Mais je pars du principe (et je ne suis pas le seul) que l'on photographie mieux avec un appareil qui nous plait, que l'on "sent" bien, que l'on apprécie en tant qu'outil... et ce n'est pas forcément le plus performant du monde techniquement parlant ! 

[luistappa]

Pas toujours évident avec le 58f1.4 d'avoir un bon couple boîtier/objectif

Le Z6 + 58mm pourrait être envisagé, certains auraient sur ce ML redécouvert leur 58mm.

[Sebas_]

Ca depends, tu as quoi comme accessoires Nikon?
Lors du vol de mon 6D + 50L, j'avais vraiment hésité avec Sony (le R n'étant pas annonce). C'est mes autres optiques que je ne voulais pas lâcher (135L, 28-300 entre autre) et les accessoires (4 batteries, flash & triggers pour Canon) qui ont bien fait pencher la balance et m'ont permis de tenir 8 mois sans boitier.

Si tu veux vraiment rester fidèle a Nikon: ton D750, un 58/1.4 (le rendu est dans le meme genre que le EF 50L) et commence a économiser pour le remplaçant du Z6 (ou regarder le Z5, ou attendre que le Z7 baisse).
Si tu n'est pas attaché a Nikon, profite s en et fait un switch, c'est aussi un paris sur le futur.

[thierry11]

En fait mon dilemme (impossible à résoudre donc il va falloir faire des concessions) :
- je préfère le boitier R pour la prise en mains mais je ne suis pas convaincu par les optiques (50 Rf bof et 24-105 pour le voyage ?? le 35 1.8 RF a l'air pas mal mais je préfère la focale 50 ) d'où mon idée bague + "vieux" 50 1.4 EF ou 1.2 L

- j'aime beaucoup les optiques Nikon Z (50, 28, 35 et même le 24-70 f4 impressionnant ) mais les boitiers Z bof bof, mais peut-être que je devrais mieux les essayer en boutique voire en louer un pour voir en réalité...

Sinon, je ne tiens pas à garder mes optiques Nikon F (je n'ai plus que le 50 1.8, honnête mais pas exceptionnel, et le 35 1.8 )
Mon idée c'est de garder mon Leica Q pour la focale 28 + un boitier pas trop lourd ni gros avec un 50 qui a du caractère dessus... 

[APB]

En fait mon dilemme (impossible à résoudre donc il va falloir faire des concessions) :
- je préfère le boitier R pour la prise en mains mais je ne suis pas convaincu par les optiques (50 Rf bof et 24-105 pour le voyage ?? le 35 1.8 RF a l'air pas mal mais je préfère la focale 50 ) d'où mon idée bague + "vieux" 50 1.4 EF ou 1.2 L

- j'aime beaucoup les optiques Nikon Z (50, 28, 35 et même le 24-70 f4 impressionnant ) mais les boitiers Z bof bof, mais peut-être que je devrais mieux les essayer en boutique voire en louer un pour voir en réalité...

Sinon, je ne tiens pas à garder mes optiques Nikon F (je n'ai plus que le 50 1.8, honnête mais pas exceptionnel, et le 35 1.8 )
Mon idée c'est de garder mon Leica Q pour la focale 28 + un boitier pas trop lourd ni gros avec un 50 qui a du caractère dessus... 

J'ai un R6 et un 24-240 qui sert à tout, et j'ai gardé avec la bague le quadrille EF 50-85-135 et 200 en L. Tout se passe à merveille et je gage que ce serait aussi bien avec n'importe quel boîtier R.
Surtout en ayant aussi le Leica Q ...

[Sebas_]

Tu es sur un fil Canon, donc tu vas trouver pas mal de monde (dont moi!) qui vont te conseiller le Canon évidement
Pas forcement pour prêcher sa paroisse, mais parce que c'est des choix que nous avons fait par le passé.
J'ai eu par 3 fois l'occasion de faire un switch complet, j'ai essaye (et adoré) Fuji a une époque mais je suis toujours revenu chez Canon. La dernière fois, c'était presque exclusivement pour le 50L.

On est plusieurs fans de cet objo ici, donc on va etre tout sauf objectif. Il est loin d'être parfait, c'est sur, mais quel plaisir! Plaisir a prendre des photos (c'est un bel objet pas trop lourd) mais surtout au développement: ces couleurs, cette douceur... Un fois que tu as bien affiné ton preset, il n'y a plus rien a faire a part redresser et légèrement cropper de temps en temps. C'est "magique" et on en devient super exigent avec ses autres optiques. En les regardant par la suite, je savoure encore son velouté... Qu'évidemment je n'ai pas avec le RF 50 STM..

Autre sujet: certes, on s'habitue a l'ergonomie, mais si on ne prends pas plaisir, a quoi bon? Si tu as un Leica a cote, j'imagine que tu comprend bien

[APB]

Tu es sur un fil Canon, donc tu vas trouver pas mal de monde (dont moi!) qui vont te conseiller le Canon évidement
Pas forcement pour prêcher sa paroisse, mais parce que c'est des choix que nous avons fait par le passé.
J'ai eu par 3 fois l'occasion de faire un switch complet, j'ai essaye (et adoré) Fuji a une époque mais je suis toujours revenu chez Canon. La dernière fois, c'était presque exclusivement pour le 50L.

On est plusieurs fans de cet objo ici, donc on va etre tout sauf objectif. Il est loin d'être parfait, c'est sur, mais quel plaisir! Plaisir a prendre des photos (c'est un bel objet pas trop lourd) mais surtout au développement: ces couleurs, cette douceur... Un fois que tu as bien affiné ton preset, il n'y a plus rien a faire a part redresser et légèrement cropper de temps en temps. C'est "magique" et on en devient super exigent avec ses autres optiques. En les regardant par la suite, je savoure encore son velouté... Qu'évidemment je n'ai pas avec le RF 50 STM..

Autre sujet: certes, on s'habitue a l'ergonomie, mais si on ne prends pas plaisir, a quoi bon? Si tu as un Leica a cote, j'imagine que tu comprend bien

+1

la chasse aux pixels, au technique, les effets spéciaux , c'est bien, mais il est parfois bon de juste retrouver sur le cliché imprimé le souvenir de ce que l'on a vu, comme on l'a vu, et comme on a voulu le conserver. 

Je constate avec plaisir que mes enfants, adultes et fournis eux-mêmes en matériel,  tirent les clichés que j'ai fait de leurs propres enfants, je les vois exposés de ci de là dans leurs maisons, ces clichés n'ont pas nécessairement été pris avec du matériel haut de gamme, et du coup je reviens bien plus sur le rendu "non mesurable" de certaines optiques que sur les tests sur mires.

Attention, il y a de vrais photographes sur ce forum, des artistes et des techniciens hors pair, je ne prétendrais pas avoir LA solution, c'est juste ma pratique d'amateur, mes préférences basées sur une certaine paresse, et le fruit d'une longue éducation à la diapo, qui ne pardonnait pas les erreurs de prise de vue.

[APB]

tout çà en résumé dans la situation de l'initiateur du fil, on choisit l'objectif (je n'avais pas de photo montrable avec le 50/1,2 mais Sebas_ en a produit de très belles)  et on regarde sur quoi le monter ...   

[thierry11]

MERCI à vous tous de vos avis/conseils éclairés.

J'attends donc de trouver un R d'occasion à prix raisonnable puis je prendrai le EF 50 1.2
Comme dit plus haut, je choisis l'objectif puis le boitier que je vais y coller dessus !