Canon R + Nikon 50 f1.8 ?

[thierry11]

Bonjour les Canonistes,
Souhaitant passer sur un hybride plein format, je prendrais bien un Canon R mais venant de Nikon (désolé) je voulais savoir si mon Nikon 50 1.8 (dernière version AF-S G pour les habitués de la marque) pourrait s'adapter dessus. J'ai vu qu'il existe des bagues d'adaptation pour à peu près toutes les combinaisons de marques.
Merci pour vos conseils. 

[POD]

Pour le prix modique du Canon RF50 1,8, je n'hésiterais pas.
Entre le prix de la bague (qui doit exister) et la contrainte qu'implique son utilisation...

[thierry11]

C'était aussi mon idée mais je trouve le Canon RF 50 1.8 assez quelconque au niveau du rendu. (en me basant sur ce que je vois sur flickr) Sinon le EF 501.4 me parait bien (avec bague EF-R qui n'est pas très chère chez Canon contrairement à Nikon   ??

[masterpsx]

Je ne crois pas qu'il existe de bague pour monter des objectifs Nikon F sur un R , en tout cas pas avec les automatismes, pourquoi ne pas regarder du côté des Z6/Z7 si c'est quelque chose qui t'intéresses ? Ils ont des avantages certain par rapport au 1er R 

C'est sur que le RF 50 F1.8 STM ou la version EF n'ont pas le meilleur rendu, et je suppose le de RF L F1.2 est hors budget  , il y a effectivement l'option EF F1.4 qui a défaut d'être meilleur aura peut être un rendu qui te conviens mieux, voir le Sigma F1.4 ART, sinon bien sur le EF L F1.2 qui là pour le coup à un super rendu. 

[PhotoFauneFlore83]

Bonjour les Canonistes,
Souhaitant passer sur un hybride plein format, je prendrais bien un Canon R mais venant de Nikon (désolé) je voulais savoir si mon Nikon 50 1.8 (dernière version AF-S G pour les habitués de la marque) pourrait s'adapter dessus. J'ai vu qu'il existe des bagues d'adaptation pour à peu près toutes les combinaisons de marques.
Merci pour vos conseils. 

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de jongler entre les marques entre boitier et objectif (à part avec les marques tierces). Si tu possèdes un parc optique Nikon, il vaut mieux probablement t'orienter vers un mirrorless FF de Nikon.

Si on s'amuse à switcher de marque de temps en temps, on est assuré de se ruiner financièrement parlant.

[Potomitan]

je trouve le Canon RF 50 1.8 assez quelconque au niveau du rendu

Franchement, les 50mm F/1.8 Nikon ne cassent pas 3 pattes à un canard non plus. J'ai eu les 2 dernières versions AF-D et AF-S et ils ne m'ont vraiment pas laissé un souvenir impérissable.

Je doute que le Canon bien plus récent (la formule optique des Nikon date d'ilnyba une 40aine d'années qd même...) ne donne pas de meilleurs résultats, aussi bien en terme de résolution que de "rendu".

Et puis les montages exotiques (quand ils fonctionnent) sont tjrs moins performants en matière d'AF (parfois bcp-bcp moins).

[thierry11]

Merci pour vos avis. Bien sûr j'ai d'abord pensé au Z6 mais en les manipulant dans un magasin j'ai trouvé le R plus maniable et plus beau (c'est très personnel) et puis chez Nikon le 5O 1.8 Z est excellent mais tellement gros, autant garder mon reflex FF...
Le Sigma 50 1.4 est très bon mais très gros et lourd je crois. 

[rsp]

Le 1,5/50 EF a récupéré un très bon AF sur le R, son rendu est je trouve plutôt bon. Mais ça impose la bague EF/R, pas sûr que ce soit moins lourd et gros que le 50Z.

[masterpsx]

Merci pour vos avis. Bien sûr j'ai d'abord pensé au Z6 mais en les manipulant dans un magasin j'ai trouvé le R plus maniable et plus beau (c'est très personnel) et puis chez Nikon le 5O 1.8 Z est excellent mais tellement gros, autant garder mon reflex FF...
Le Sigma 50 1.4 est très bon mais très gros et lourd je crois. 

Le problème c'est que si tu veux un 50mm compact, lui rajouter un adaptateur va en bonne partie "gâcher" cette avantage, et à l'arrivé tu te retrouveras avec quelque chose de quasiment aussi gros qu'un 50 F1.8 Z, sans en avoir les qualités... https://bit.ly/3zwWJk5

Si tu veux passer à l'hybride pour l'encombrement mieux vaut partir sur le 50 F1.8 RF, y a rien de plus compact ni de moins cher sur le marché des hybrides FF, et je pense pas qu'il a grand chose à envier à ton 50 F1.8 AF-S.

Globalement le piqué au centre et sur la majorité de l'image est bon dès la pleine ouverture (sauf sur des sujets très proches), c'est surtout les coins qui souffrent à cette ouverture , comme sur ton Nikkor il faudra fermer à F4/5.6 pour avoir une bonne homogénéités. Evidement il a pas le bokeh ni le rendu du F1.2, en fonction de l'arrière plan c'est pas toujours génial, pour le rendu en revanche je pense que le traitement y fait beaucoup aussi.

[thierry11]

Le 1,5/50 EF a récupéré un très bon AF sur le R, son rendu est je trouve plutôt bon. Mais ça impose la bague EF/R, pas sûr que ce soit moins lourd et gros que le 50Z.

Merci rsp :
J'ai comparé : R + bague + 50 1.4 EF = 1060 gr
Z6 + 50 1.8 Z = 1090 gr (optique un peu plus longue)
Il n'y a pas grande différence mais ça me permet de prendre le R que je préfère niveau ergonomie.

Est-ce que la bague d'adaptation EF/R fait perdre de la qualité ?? 

[masterpsx]

Est-ce que la bague d'adaptation EF/R fait perdre de la qualité ??

Non y a pas d'optique donc pas de pertes, c'est juste un bout de métal avec les contacts électronique, en réalité la plus part des objectifs EF de ce genre donnent de meilleur résultats sur les R que sur les reflexs grâce à l'autofocus des hybrides (plus précis et qui n'a pas de problèmes de front/back focus)

[thierry11]

Non y a pas d'optique donc pas de pertes, c'est juste un bout de métal avec les contacts électronique, en réalité la plus part des objectifs EF de ce genre donnent de meilleur résultats sur les R que sur les reflexs grâce à l'autofocus des hybrides (plus précis et qui n'a pas de problèmes de front/back focus)

Merci ! C'est vrai que je partirai bien sur cet EF 50 1.4 dont je trouve le bokeh plus agréable que le 50 1.8 RF même si son prix, sa taille et son poids sont remarquables !

[Potomitan]

Merci rsp :
J'ai comparé : R + bague + 50 1.4 EF = 1060 gr
Z6 + 50 1.8 Z = 1090 gr (optique un peu plus longue)
Il n'y a pas grande différence mais ça me permet de prendre le R que je préfère niveau ergonomie.

Est-ce que la bague d'adaptation EF/R fait perdre de la qualité ??

Je vais encore jouer les rabats-joie... Mais j'étais Canon avant d'être Nikon, et les 50mm EF F/1.8 et F/1.4 de chez Canon étaient aussi "mauvais" que le Nikon F/1.8.

Très bonne résolution quand on ferme fort, mais à pleine ouverture c'était la cata. Et des flous souvent très nerveux et truffés d'abérrations chromatiques (franges colorées autour des zones de flou).

Mais c'est assez normal... pour un objectif dont la formule optique remonte aux années 80. Et depuis on sait faire bcp-bcp mieux ! Je l'avais emprunté pour remplacer mon F/1.8, finalement je l'avais pas acheté.

Si tu veux un avis autre que le mien, ici le test par un autre utilisateur de l'objectif :
https://youtu.be/EE_kupWmZ9Y

Lui aussi testait sur des briques à l'époque... Et c'est très éloquent, surtout sur les fenêtres : ça bave de partout à pleine ouverture !

[APB]

Bonjour
Le problème est de savoir quoi photographier, dans quelles conditions et à quelle ouverture: le plus simple est peut être de voir quels clichés ont été faits avec le 50 Nikon. Tous les 50 mm sont bons ou très bons dès f/4, certains ont un rendu artistique qui peut plaire ou déplaire, surtout à pleine ouverture, et tous n'ont pas le même encombrement.
D'où la nécessité d'établir le cahier des charges 😉

[rsp]

Je vais encore jouer les rabats-joie... Mais j'étais Canon avant d'être Nikon, et les 50mm EF F/1.8 et F/1.4 de chez Canon étaient aussi "mauvais" que le Nikon F/1.8.

Très bonne résolution quand on ferme fort, mais à pleine ouverture c'était la cata. Et des flous souvent très nerveux et truffés d'abérrations chromatiques (franges colorées autour des zones de flou).

Mais c'est assez normal... pour un objectif dont la formule optique remonte aux années 80. Et depuis on sait faire bcp-bcp mieux ! Je l'avais emprunté pour remplacer mon F/1.8, finalement je l'avais pas acheté.

Si tu veux un avis autre que le mien, ici le test par un autre utilisateur de l'objectif :
https://youtu.be/EE_kupWmZ9Y

Lui aussi testait sur des briques à l'époque... Et c'est très éloquent, surtout sur les fenêtres : ça bave de partout à pleine ouverture !

La technologie a évolué depuis 1980 : l'AF du R avec le 1,4 est très bon et les défauts sont corrigés par les traitements.
Cela n'en fait pas un OTUS.

[rsp]

Merci rsp :
../..
Est-ce que la bague d'adaptation EF/R fait perdre de la qualité ??

De rien, à toi de choisir.
../..
Pas de lentille dans la bague, celle de Canon est parfaitement construite : pas de flare ni de parasites.

[thierry11]

Et que penser des optiques manuelles avec adaptateur M --> R
Par exemple : - New VOIGTLANDER 50 1.5 Nokton ??
- ZEISS Planar f2  ??  ou autres ??
Je ne souhaite pas un objectif parfait en test de laboratoire, mais avec un rendu un peu typé, de la profondeur, un beau bokeh crémeux... Je demande peut-être l'impossible?
C'est pour faire un peu de tout : paysage, natures mortes, street ... au quotidien, tranquillement... 

[APB]

Et que penser des optiques manuelles avec adaptateur M --> R
Par exemple : - New VOIGTLANDER 50 1.5 Nokton ??
- ZEISS Planar f2  ??  ou autres ??
Je ne souhaite pas un objectif parfait en test de laboratoire, mais avec un rendu un peu typé, de la profondeur, un beau bokeh crémeux... Je demande peut-être l'impossible?
C'est pour faire un peu de tout : paysage, natures mortes, street ... au quotidien, tranquillement... 

Canon EF 50/1.2 🤷🏻
Sinon tout ce qui est manuel passera évidemment 😉 mais en tout manuel. J'ai essayé le Tomioka 55/1.2, les Pentax de tout poil, les Canon FD itou, les Summicron et d'autres, c'est une affaire de goût au final et avec le temps on finit par trouver les automatismes assez agréables et on revient aux EF , le 1.2 et le 1.4, qui ont une personnalité et une qualité bien sympathiques.

[thierry11]

Canon EF 50/1.2 🤷🏻

oui très beau rendu mais un peu gros sur un R non ??

[ttlao]

oui très beau rendu mais un peu gros sur un R non ??

J'ai les deux et ça passe bien.

[Sebas_]

Je confirme, le rendu du EF50/1.8 (II, STM ou RF) n'est vraiment pas top, le bokeh est assez rude je trouve.

J'ai rarement utilisé le Nikkor 50/1.8, mais il ne m'a pas laisse un souvenir indélébile non plus.. Ca serait un super objo Nikon (58/1.4, 85/1.4, 105/1.4), je comprendrais, mais pour ce genre d'objo ca n'en vaut pas la peine a mes yeux. Mieux vaut le vendre tant que tu pourras en tirer un prix "raisonnable".

Etrange, je suis sur Canon depuis presque 15 ans, et j'ai trouvé la prise en main des Z6/Z7 bien plus agréable que le R (attention, je parle juste de la prise en main et des commandes qui tombent sous les doigts plus naturellement). Ca ne m'a pas empeché d'acheter le R a l'époque (quel capteur!!)

Comme plusieurs, le R et le EF 50/1.2 ont un rendu que j'adore, la MaP ou il le faut, une netteté tres agréable et surtout un flou tres progressif, tres agréable et tres "doux". Si on aime les rendus un peu "vintage", agréables et pas trop sharp, c'est vraiment le mieux. Meme avec la bague, l'ensemble n'est pas trop lourd ni encombrant (pour ceux qui connaissent, ca rappele le 85/1.2 sur reflex).

J'ai longtemps utilisé un 50/1.7 Pentax K manuel aussi. L'ensemble est super compact, le rendu top aussi, mais j'étais par défaut a f/4 pour éviter de m'emmerder avec la MaP, ca fatigue a la longue. Depuis, je suis passé au RF 50/1.8 et je n'ai pas remonte mon 50 Pentax, malgré le rendu du RF 50/1.8 dont je ne suis pas fan.

[thierry11]

Merci Sébas !
Je viens de regarder ton flickr et j'aime beaucoup les photos prises au 50 1.2, c'est en effet le rendu que je recherche. J'ai bien aimé aussi celles prises avec le "vieux" Pentax 50 1.7 et j'aime aussi ! D'ailleurs j'ai un vieux Minolta MD 50 1.7 de 1984, je me demande s'il ferait aussi bien ?
Deux autres questions : - qu'est-ce qui t'a fait choisir le R si tu trouvais l'ergonomie du Z meilleure ? 
- avec le Pentax tu as trouvé la MAP fatigante, tu veux dire le focus peaking au bout d'un moment c'est pénible?
Merci ! Bonne journée !

[luistappa]

Le focus peaking est bien trop imprécis a PO sur ces optiques à oublier AMHA et privilégier la loupe.

Pour le Nikkor les séries f/1.8-2 toutes générations confondues ne méritent pas que tu t'embêtes avec une MaP manuelle. Si tu choisis un Canon dans la série des R, tu auras l'embarras des choix en R et en EF avec la bague.

Pour le Canon EF 50mm f.2L, si son rendu te plaît il ne va pas falloir trop traîner car après l'envolée des FD Aspherical, ça va être le tour des EF que l'on trouve maintenant difficilement sous les 1000€.

[APB]

Il valait 1400 euros il y a pile huit ans, et je le trouve toujours aussi agréable 👍👍👍, encore plus depuis que le nouveau boîtier (R6) le sublime
Mais le EF 1.4 est top aussi, son bokeh est superbe et les problèmes d'AF rencontrés sur les boîtiers reflex disparaissent avec les hybrides. Un pare-soleil pour protéger la rampe de MAP et un petit coup de boost en post traitement, ça lui fait le plus grand bien.
Dernier avantage sur les boîtiers R , on bascule en APS-C et zou voila un chouette petit télé, ne riez pas les 8MO du 350 D m'ont permis avec le vénérable 50/1.4 des portraits que je retrouve et tire sur papier avec grand plaisir.

[luistappa]

je parle du prix où on le trouve d'occase... Neuf on le trouve encore à 1700