Fujifilm X-T5

[tansui]

Ça a l'air de drôlement t'affecter, on dirait

Là encore, tu te focalises sur l'étalement de l'offre sur la base tarifaire. En quoi cela t'impacte ?

Tant que les gens raisonneront budget et non besoin, ça n'ira jamais pour eux.

Ne leur en déplaise, avec un budget de 1500€ il y a d'excellents boitier X-T30 II et X-S10. Leur en restera pour mettre dans une belle optique. Ça sera toujours mieux que d'acheter un boîtier sans gamme optique dédiée chez un autre.

De toute façon, Fuji n'a pas grand intérêt de proposer un boitier au tarif du R7. Canon gagnera, quoi qu'il arrive.

Affecté est un bien trop grand mot  Et de loin

D'une manière générale çà m'énerve (un tout petit peu, pas tant que çà  ) de voir une marque (qui a peut-être ses raisons par exemple au niveau des outils de production etc...) "oublier" un créneau et laisser un produit concurrent se vendre très facilement alors qu'elle aurait pu en proposer un de meilleure qualité simplement, il se trouve aussi que j'aime bien utiliser mes Fuji et par jeu intellectuel  je me demande souvent pourquoi leurs produits ne sont pas plus répandus,  (je dois dire mais c'est anecdotique que la marque Fuji est présente dans ma famille depuis plus de 50 ans, ma mère était photographe dans les années 80 et elle bossait avec des Fujica, moi-même en parallèle avec essentiellement Olympus j'utilise des Fuji sans discontinuer depuis le tout premier X100, donc je suppose que j'ai envie que la marque continue mais bon au final çà ne m'affecte en rien en fait).

Mais surtout, sans doute à cause de ma (dé)formation professionnelle je suis intrigué par cette stratégie d'abandon par Fuji d'un créneau qui devient très porteur ou qui va le devenir (c'est un phénomène classique, par "appel d'air" je pense -peut-être à tort- que la hausse des prix importante actuellement sur les produits photo va diriger ceux qui veulent continuer la photo avec du matos de qualité, mais sans vendre un rein, vers le créneau apsc entre 900 et 1600€/1700€).

[Christophe NOBER]

En attendant je suis content de ne pas être RF-captif, ouf pas obligé de passer par la case R7 
...

Pas tenté par un RF28-70 f2.0 à 3500€ , un RF85 1.2 à 3200€ , un RF 50 1.2 cadeau à 2700€ ? 

[tansui]

On s'en fout du R7 😊

Il te faut admettre que tu n' as pas la compétence , ni la connaissance du marché pour juger de la pertinence des équipes Fuji en matière de stratégie , l' essentiel , c'est que les produits soient bons ... et ils le sont 🤗

Tu sais ce genre de réflexions (qui finit toujours par arriver bêtement c'est comme l'acné juvénile à 14 ans difficile d'y échapper il y a toujours un gugusse qui débarque avec cet argument tel un gros bouton purulent prêt à exploser  ) sur la pertinence absolue des analyses des très grandes boites me fait systématiquement penser à une réunion que j'avais eu avec le grand patron de la plus importante marque de vélos Française (laquelle depuis est passée sous contrôle Chinois comme par hasard), à l'époque je rentrais des US ou j'avais rencontré les pionniers de ce qui allait devenir le mountain-bike et j'évoquais avec lui le possible devenir de cette pratique sa réponse, prononcée d'un ton définitif qui ne laissait pas place au moindre doute :
"C'est un truc de hippies Californiens çà ne marchera jamais en Europe ni ailleurs!" et tout son stafff de têtes pensantes s'est empressé d'opiner du chef, esbaudi par tant de sagesse infuse....on sait ce qu'il est advenu du marché mountain-bike (vtt en Français)  très peu de temps après
Alors le principe de la pertinence systématique des grosses boites me fait depuis toujours rigoler (too big to fall ? Vraiment ?) J'avoue que je te croyais plus malin, il faut croire que je n'avais pas la connaissance pour juger 

[Christophe NOBER]

Tu sais ce genre de réflexions ...

Je veux juste te rappeler que Fuji en 2010 était donné mort pour la photo , et qu'aujourd'hui ils proposent 2 systèmes apsc et MF et que ça a l'air de marcher sans que tu n'aies eu jusque là à intervenir ☺️

Moi je serais plus inquiet de voir que les performances stagnent depuis un moment ( tous domaines et toutes marques confondues ) et que faire renouveler leur matériel aux personnes déjà équipées va devenir de plus en plus difficile , spécifiquement compte tenu d'une inflation galopante ...

[55micro]

Allons allons... un petit X-S20 et vous serez vite réconciliés 

[McDoPDA]

D'après Fujirumors, le X-T5 sera annoncé le 2 novembre.

[yaquinclic]

D'après Fujirumors, le X-T5 sera annoncé le 2 novembre.

Le 02 novembre !? Fichtre, est-ce un mauvais présage que d'annoncer la naissance d'un nouveau produit le jour de tous les défunts 

A+

[FUNBOARDMAN]

La date est notée.
Nous en saurons donc plus sur les caractéristiques complètes de ce boitier.
A moins que Fujirumors nous communique la fiche technique avant cette date 

[Sparrow]

Le suspense est insoutenable. Comment va t-on résister jusque là ?

[FUNBOARDMAN]

Le 02 novembre !? Fichtre, est-ce un mauvais présage que d'annoncer la naissance d'un nouveau produit le jour de tous les défunts 

A+

Ils ne sont plus supersticieux chez Fujifilm.
La preuve, alors qu'à la suite du X-T3 bon nombre d'intervenants prévoyaient que le chiffre 4 serait sauté dans les itérations de la gamme X-T ils nous ont commercialisé le X-T4; très bon boitier au demeurant. Comme quoi la superstition n'a pas lieu d'être parfois.

[FUNBOARDMAN]

Le 02 novembre !? Fichtre, est-ce un mauvais présage que d'annoncer la naissance d'un nouveau produit le jour de tous les défunts 

A+

C'est Canon qui aurait dû faire son annonce du R7 ce jour là.
Au moins les clients auraient été prévenus du fiasco à venir 

[Bivence]

Je veux juste te rappeler que Fuji en 2010 était donné mort pour la photo , et qu'aujourd'hui ils proposent 2 systèmes apsc et MF et que ça a l'air de marcher sans que tu n'aies eu jusque là à intervenir ☺️

Moi je serais plus inquiet de voir que les performances stagnent depuis un moment ( tous domaines et toutes marques confondues ) et que faire renouveler leur matériel aux personnes déjà équipées va devenir de plus en plus difficile , spécifiquement compte tenu d'une inflation galopante ...

L'essentiel est là, le less is more d'il y a 10 ans, moqué par les CaniNikon, est aujourd'hui une stratégie gagnante pour notre plus grande satisfaction🤗

[philippep07]

De toute façon, Fuji n'a pas grand intérêt de proposer un boitier au tarif du R7. Canon gagnera, quoi qu'il arrive.

Beaucoup d'acheteurs comptent leurs sous quand même et 500 euros d'écart ce n'est pas rien, surtout e premier achat .Le Fuji'est certes supérieur sur beaucoup de points, mais ce ne sont pas nécessairement des criteres que le primo acheteur ou l'amateur peu confirmė vont considérer.. les acheteurs du R7 doivent penser qu'il existe une  gamme étoffée d'objectifs en monture RF pour APSC , mais ils se trompent lourdement. Ceci etant dit, å ce prix lå, je pense que Fuji aurait pu faire un effort pour proposer un suivi  AFC aussi bon que le R7. C'est quand même un argument de vente .

[BO105]

 
La grande surprise, c'est que la série X-T à une chiffre, deviendrait du FF... Iep 

Je ne sais pas, mais 40 Mpix dans un apsc, pour ma modeste part, si besoin de pixels j'avais, je m'orienterai
direct vers un GGFX 50, certes c'est plus cher, les optiques aussi, mébon. C'est autre chose non ?

[doppelganger]

Beaucoup d'acheteurs comptent leurs sous quand même et 500 euros d'écart ce n'est pas rien, surtout e premier achat .

Je comprends, je les compte moi-même

Comme déjà dit, si je peux me permettre de ne mettre « que » 1500€ dans un boitier, alors j'oubli le X-T5 et je m'orienterais plutôt vers un X-T30 II ou un X-T4 en occasion. Suivant le choix, je conserve, de mon budget de base, jusqu'à 500€. Ou mieux, je conserve mon boitier actuel et mes 1500€. Je ne vais surtout pas rentrer dans le jeu de « j'ai 1500€ devant moi, j'achète un truc à 1500€ ». Dans le genre, raisonnement idiot, on fait difficilement pire.

Pour un fujiste, il sera moins coûteux d'acheter un X-T5 que de commencer à s'équiper en Canon, avec un R7.

Le Fuji'est certes supérieur sur beaucoup de points, mais ce ne sont pas nécessairement des criteres que le primo acheteur ou l'amateur peu confirmė vont considérer..

Le premier pourrait bien ne pas vouloir mettre 1500 dans un boitier, surtout quand il verra ce qu'il devra mettre en optique. Le 2nd n'achètera clairement pas un R7.

les acheteurs du R7 doivent penser qu'il existe une  gamme étoffée d'objectifs en monture RF pour APSC , mais ils se trompent lourdement. Ceci etant dit, å ce prix lå, je pense que Fuji aurait pu faire un effort pour proposer un suivi  AFC aussi bon que le R7. C'est quand même un argument de vente .

Les acheteurs de R7 sont principalement des canonistes convaincus. Soit des foulfraimistes qui veulent un boitier complémentaire, soit ceux qui sont équipés en APS-C reflex.

ps : il n'y a qu'à voir dans la section matériel les gens qui demandent conseil. Le budget est très souvent insuffisant pour un boitier à 1500€, sans les optiques.

[Sparrow]

La grande surprise, c'est que la série X-T à une chiffre, deviendrait du FF... Iep 

Je ne sais pas, mais 40 Mpix dans un apsc, pour ma modeste part, si besoin de pixels j'avais, je m'orienterai
direct vers un GGFX 50, certes c'est plus cher, les optiques aussi, mébon. C'est autre chose non ?

40Mpx sur un capteur APS-C, c'est ridicule, stupide, inutile...

Je pensais que la course aux pixels était terminée depuis longtemps et que cet argument de vente était périmé. Mais non, visiblement, ça fonctionne encore.

[Powerdoc]

40Mpx sur un capteur APS-C, c'est ridicule, stupide, inutile...

Je pensais que la course aux pixels était terminée depuis longtemps et que cet argument de vente était périmé. Mais non, visiblement, ça fonctionne encore.

Pas plus stupide que 40 mpixels sur un FF . Certes la diffraction viens plus vite, mais comme la profondeur de champ a cadrage égale est plus grande , les 2 s'annulent.

[Sparrow]

Pas plus stupide que 40 mpixels sur un FF . Certes la diffraction viens plus vite, mais comme la profondeur de champ a cadrage égale est plus grande , les 2 s'annulent.

Aussi stupide alors. Si ça te convient davantage. 

Je suis plutôt nul en maths mais il me semble quand même que pour mettre le même nombre de pixels sur un capteur 1,5x plus petit, il faut que ces pixels soient un peu plus condensés vu qu'il y a moins de place pour les mettre.

[jdm]

ça commence à faire ... heureusement qu'il reste le X-S10 pour ceux qui veulent juste faire de la photo 🤗

Tout à fait ... 😉

[jdm]

...
Les acheteurs de R7 sont principalement des canonistes convaincus. Soit des foulfraimistes qui veulent un boitier complémentaire, soit ceux qui sont équipés en APS-C reflex.

ps : il n'y a qu'à voir dans la section matériel les gens qui demandent conseil. Le budget est très souvent insuffisant pour un boitier à 1500€, sans les optiques.

Tu as beaucoup de photographe nature/animalier qui renouvelle ou double leur 7D par le R7 avec satisfaction, à part le problème de MR qui a l'air de revenir assez souvent sur les télé. lumineux ...

[philippep07]

Pas plus stupide que 40 mpixels sur un FF . Certes la diffraction viens plus vite, mais comme la profondeur de champ a cadrage égale est plus grande , les 2 s'annulent.

Je n'ai pas bien compris le rapport entre résolution,  PDC et diffraction .

[Christophe NOBER]

Je n'ai pas bien compris le rapport entre résolution,  PDC et diffraction .

Pour obtenir une PDC égale sur un 24x36 ( vs apsc ) , tu dois fermer d'un diaph de + , donc tu récupères les problèmes de diffraction d'autant 🤗

[BO105]

40Mpx sur un capteur APS-C, c'est ridicule, stupide, inutile...

Ben c'est un peu ce que je dis. Me suis peut être mal exprimé. 

Si j'avais vraiment besoin de pixels, genre 40, puisque c'est dans l'air du temps  pour des raisons X,
je m'orienterai vers un capteur plus grand, car à nb de pixels égal, le grand capteur présente des avantages indéniables.

Ses gros photosites sont moins sensibles à la diffraction par exemple, plus "performants" dans la gestion du bruit aussi
la dynamique en passant  . Meilleur dans les basses lumières, etc....Bref que du bon.

Je vais être radical, pour moi, allez 18-20 Mpix pour un apsc c'est le maximum et encore je dirais
que 12 c'est aaaaaaaaaaaaaaaamplement suffisant. (Si j'en juge la comparaison de certaines de
mes modestes photos entre un D2x et un X-T3. Sur ce dernier je peux avoir une image plus grosse certes,
m'enfin c'est pas spectaculaire la différence.).

Sans compter que plus les pixels augmentent, plus l'optique doit être au Top.
Faut canaliser proprement tous les petits photons, vers les microscopiques photosites avides de lumière, 

Et pis, plus ils sont nombreux sur un petit capteur, plus il faut être rigoureux pour faire une photo nette
d'ou l'apparition tant attendue des stabilisateur dans les boitiers. (Bon pour les très basses vitesses, ça aide aussi,
m'enfin tout le monde ne photographie pas nuit..)

Bref un X-T5 genre Dfx me plairait bien...

[jdm]

...
Bref un X-T5 genre Dfx me plairait bien...

En mieux tu as les GFX ! 

Perso je vois ça simple:  Capteur plus grand => Image plus grande => Tirage plus grand

Et je pense que l'image est plus facilement "solide" avec un grand format.

Ceci-dit comme les progrès permettent 40mpx en aps-c, on peut se rapprocher d'une dimension de tirage ou de crop (cd qui est tout de même un des fonds de commerce de l'aps-c), certainement plus grande.

[McDoPDA]

Je vais être radical, pour moi, allez 18-20 Mpix pour un apsc c'est le maximum et encore je dirais
que 12 c'est aaaaaaaaaaaaaaaamplement suffisant.

c'est suffisant, sauf si tu fais des grands tirages.