Aide choix APN pour cadeau

[Lolotof]

C'est une blague de forum de s'arrêter à la définition d'un viseur , à ce niveau , si tu as un doute , autant aller essayer 😉

Effectivement, je devrais aller à la FNAC ou autre magasin spécialisé pour me faire mon idée 

[Lolotof]

Complètement d'accord avec ça !

C'est même pour ça que je suis en désaccord avec ta première phrase...😉

Je crois même avoir donné sur ce fil mon avis pour un X-S10   😎

Parce que cet appareil me semble répondre aux exigences décrites, et vu la jolie gamme d'objectifs il saura répondre à bien d'autres besoins futurs de notre comparse (qu'on sent vouloir avoir la possibilité d'emmener sa copine un peu plus loin dans la photo...)

Effectivement et cela a attiré toute mon attention. Je crois aussi que la jolie gamme optique permettra d'aller loin si elle le souhaite.
Le traitement Jpeg de l'appareil est aussi un plus pour éviter trop de temps de post-traitement, pas négligeable non plus.

[Christophe NOBER]

Désolé si je n'ai pas pris le temps de bien regarder tous les liens et le temps passé à les mettre, je t'en remercie quand même et je vais y jeter un œil prochainement.
Disons que je me fie à mon expérience sur ces deux systèmes et cela me suffit à me faire mon idée, même si j'ai tords 
...

Je n' avais donc point tort , ces liens sont extrêmement démonstratifs avec des procédures de tests rigoureuses , c'est toujours bon de pouvoir comparer des choses avec autre chose qu'une impression 😄

Je ne milite pour aucun système en particulier , juste que s'attacher à la taille d'un capteur est trop réducteur ;-)

[Lolotof]

Je n' avais donc point tort , ces liens sont extrêmement démonstratifs avec des procédures de tests rigoureuses , c'est toujours bon de pouvoir comparer des choses avec autre chose qu'une impression 😄

Je ne milite pour aucun système en particulier , juste que s'attacher à la taille d'un capteur est trop réducteur ;-)

C'est sûr, ce n'est de loin pas le seul et unique critère bien au contraire ! C'est un tout, qui doit correspondre aux besoins et budget comme tu le le rappelais très justement

[Christophe NOBER]

Bonjour à tous,

J'aimerais avoir l'aide de vos lumières car j'aimerais réaliser un cadeau pour ma compagne qui aime bien la photographie de portrait.
...

J'ai volontairement supprimé la légende avec les noms des boitiers et objectifs . ( pour éviter les guerres de chapelles )

Juste à savoir : ces portraits en lumière naturelle ont été fait avec un apsc , j'invite à regarder la qualité des arrières plans et la suffisance de PDC

[Christophe NOBER]

Voilà , 2 autres épicétou

[ViB]

Effectivement, je devrais aller à la FNAC ou autre magasin spécialisé pour me faire mon idée 

la fnac n'a plus beaucoup de choix

Pour la différence Aps FF, c'est le grand écart de prix et de poids, surtout des objectifs.. Le FF peut décourager les moins motivés d'emporter le matériel

Et après en fuji par exemple, Xt30, Xs10, Xe4, pour des qualités d'images équivalentes, ont des prises en main très différentes

[JCCU]

.... En ML, tu peux le titiller avec certains boitiers.

En ML 24x36 pour rentrer dans le budget, il suffit de prendre les boîtiers qui étaient top il y a 3 ans  (genre Canon EOSRP ou Sony A7II/A7R)

[Faldug]

la fnac n'a plus beaucoup de choix

Pour la différence Aps FF, c'est le grand écart de prix et de poids, surtout des objectifs.. Le FF peut décourager les moins motivés d'emporter le matériel

Exact, habituée au téléphone, ma copine voulait aussi un système complet mais très compact et était partie sur du M4/3.
Quand je vois le poids de son Pana/"Leica" 25mm f1.4 (équivalent 50mm) j'hallucine.
En voyage, elle apprécie car les zooms sont très légers aussi.
Elle semble satisfaite.

En revanche aujourd'hui, je ne conseillerai pas forcément d'investir dans du M4/3, format dont l'avenir semble incertain.

Aussi, les formats d'images sont nativement différents entre les systèmes que vous comparez. A voir si votre compagne en préfère un plus qu'un autre.
Le M4/3 est particulier par rapport aux deux autres.

[nickos_fr]

la fnac n'a plus beaucoup de choix

Pour la différence Aps FF, c'est le grand écart de prix et de poids, surtout des objectifs.. Le FF peut décourager les moins motivés d'emporter le matériel

Et après en fuji par exemple, Xt30, Xs10, Xe4, pour des qualités d'images équivalentes, ont des prises en main très différentes

prix par forcément si on tape dans l’occasion ou les a7III a7 a7II
poids / encombrement à rendu équivalent c’est pareil maintenant en 24x46 avec des optique compact un 35 f2,8 en 24x36 vs un 16f1,4 en m43 ou un 23 ff1,8 en apsc ect…. il y même certain 24x36 maintenant qui permettent d’utiliser  des optiques apsc ponctuellement avec des résolutions très convenables 18mpx ou plus selon les modèles.
le seule critère à prendre en compte maintenant car tout les apn sont bon c’est quel ergonomie vous convient le mieux et dans quel parc sont les optiques qui vous plaisent

[ViB]

prix par forcément si on tape dans l’occasion ou les a7III a7 a7II
poids / encombrement à rendu équivalent c’est pareil maintenant en 24x46 avec des optique compact un 35 f2,8 en 24x36 vs un 16f1,4 en m43 ou un 23 ff1,8 en apsc ect…. il y même certain 24x36 maintenant qui permettent d’utiliser  des optiques apsc ponctuellement avec des résolutions très convenables 18mpx ou plus selon les modèles.
le seule critère à prendre en compte maintenant car tout les apn sont bon c’est quel ergonomie vous convient le mieux et dans quel parc sont les optiques qui vous plaisent

l'auteur du fil à exclu l'occasion.

[viso]

Les petits objectifs M43 fonctionnent très bien dès la pleine ouverture, c'est encore un avantage du système ; je pense aux 25 et 45 1.8 pour des portraits d'enfants en intérieurs -mais pas que.

[Joe 1234]

Les petits objectifs M43 fonctionnent très bien dès la pleine ouverture,

Comme les objectifs APS-C et FF!!!

[Christophe NOBER]

Les petits objectifs M43 fonctionnent très bien dès la pleine ouverture, c'est encore un avantage du système ; je pense aux 25 et 45 1.8 pour des portraits d'enfants en intérieurs -mais pas que.

En terme de PDC , on est sur de l'équivalent FF de 3.6 , ça commence à compter , surtout sur un équivalent 50 ... et quand même un peu aussi sur un éq. 90 ...

[ViB]

Ces discutions techniques risquent de faire fuit un débutant, même volontaire.

[Christophe NOBER]

Ces discutions techniques risquent de faire fuit un débutant, même volontaire.

En même temps , c'est de l'information , quoi dire d'autre ?

[doppelganger]

Ces discutions techniques risquent de faire fuit un débutant, même volontaire.

Tant que l'auteur de ce fil arrive à suivre, y'a aucun problème.

J'ai fait pas mal de photo dans ma jeune vie et utilisé quelques APN sympa que j'ai revendu depuis (Canon 5D, 5D mkII, 5DSR, Sigma DP2 Merrill, Sigma SD Quattro, moyen format numérique Phase One / Arca-Swiss, etc) mais là je suis un peu largué avec l'offre actuelle.

Et puis ceux qui s'interrogent peuvent toujours poser leurs questions.

[Komm]

En terme de PDC , on est sur de l'équivalent FF de 3.6 , ça commence à compter , surtout sur un équivalent 50 ... et quand même un peu aussi sur un éq. 90 ...

Pourquoi ? J’ai jamais compris en quoi c’était un problème. Je trouve ça beaucoup plus agréable en pratique.
Pendant des années un 90/4 était amplement suffisant pour faire un portrait - et encore on fermait un peu. Je ne vois pas pourquoi ça aurait changé à part en vertu de cette mode de forum de courir après un flou maximal.
Même pour un 50, il me semble qu’un bon vieil Elmar 50/3.5 n’a jamais empêché personne de faire de bonnes photos.

Sinon sur le ratio de l’image : on peut programmer l’appareil pour shooter en 3/2 et en raw on peut même éditer le crop a posteriori.

[Christophe NOBER]

Pourquoi ? J’ai jamais compris en quoi c’était un problème. Je trouve ça beaucoup plus agréable en pratique.
...

Quand vous avez une optique qui ouvre à 3.6 ( eq. 24x36 ) , vous ne pouvez pas avoir une PDC plus petite que 3.6 , comme je l' ai déjà dit , à priori sur un eq. 50mm car en portrait vous avez pratiquement tout de net ( portrait en pied )  , et c'est juste correct sur un 90 (buste ) .

Quand vous avez une optique qui ouvre à 2.0 , vous pourrez toujours fermer à 3.6 , et c'est heureux car il m' est très souvent arrivé de diaphragmer à moins de 3.6 en portrait 🤗

C'est une vraie limitation du m4/3 , et ce ne sont pas les optiques m4/3 à f/1.2 qui résolvent le problème , trop chères pour de l' eq. 2.4 et trop lourdes pour un système dont la principale qualité est le poids/volume . J'ai eu un OMD EM1 , je connais ...
PS : ça ne vous empêche pas de faire de belles photos ... mais c'est une limitation technique qui restreint

[Potomitan]

Je ne vois pas pourquoi ça aurait changé à part en vertu de cette mode de forum de courir après un flou maximal.

C'est sûr qu'on peut faire sans les grandes ouvertures et qu'elles ne sont en aucun cas un passage obligé, mais ta réponse semble un brin caricaturale. Pourquoi s'en priver si c'est une approche photographique qui plaît à son auteur ?

Et puis le paradoxe est qu'en allant sur ta page instagram on constate que tu joues bcp... avec les flous ! 
Mouvement, bougé, reflets sur les vitres, buée, brume, pluie, plein de (bien belles) photos dans lesquelles tu as clairement (et très agréablement) joué des flous procurés par les situations.

[Lolotof]

la fnac n'a plus beaucoup de choix

Pour la différence Aps FF, c'est le grand écart de prix et de poids, surtout des objectifs.. Le FF peut décourager les moins motivés d'emporter le matériel

Et après en fuji par exemple, Xt30, Xs10, Xe4, pour des qualités d'images équivalentes, ont des prises en main très différentes

Oui effectivement, je ne penses pas que ce soit l'objectif qu'elle se trimbale un tas de cailloux lourds et encombrants. Pour commencer il faut un système compact mais qualitatif.
Avec ce qu'il sort des APS-C aujourd'hui, je n'ai aucun doute que je vais trouver le bon système. Et Fuji me semble le plus répondre aux besoins que j'ai identifiés.

[Lolotof]

l'auteur du fil à exclu l'occasion.

Pour les boitiers, oui. Pour les optiques, à voir au cas par cas.

[Lolotof]

Tant que l'auteur de ce fil arrive à suivre, y'a aucun problème.

Et puis ceux qui s'interrogent peuvent toujours poser leurs questions.

Oui oui aucun problème  pour moi de suivre, je comprends tout merci 
Je ne suis pas débutant, ma compagne qui va utiliser ce système oui mais je lui expliquerais ce genre de subtilités, non négligeables, quand elle se sera plus intéressé à la technique.

[Lolotof]

Pourquoi ? J’ai jamais compris en quoi c’était un problème. Je trouve ça beaucoup plus agréable en pratique.
Pendant des années un 90/4 était amplement suffisant pour faire un portrait - et encore on fermait un peu. Je ne vois pas pourquoi ça aurait changé à part en vertu de cette mode de forum de courir après un flou maximal.
Même pour un 50, il me semble qu’un bon vieil Elmar 50/3.5 n’a jamais empêché personne de faire de bonnes photos.

Sinon sur le ratio de l’image : on peut programmer l’appareil pour shooter en 3/2 et en raw on peut même éditer le crop a posteriori.

Assez d'accord, personnellement je trouve les portraits aussi très réussi à f/2.8 - f/4 (FF) qu'à des grosses ouvertures. L'optimal optique n'est que très rarement à PO et surtout on ne voit rien 
Après tout dépend de la distance du sujet, focale utilisée, etc.
Mais oui, un 90mm f/4, ça fonctionne très bien. Après en faible condition de lumière, sans stabilisation (capteur ou optique) et pas une montée en sensibilité correct, ça devient vite le cauchemard. Je ne parle pas d'utilisation de flash, j'exclu à ce stade son utilisation, pour un amateur ça fait vite beaucoup de paramètre technique à gérer et on perd l'objectif principal de faire de la photo et que cela reste un plaisir et non une accumulation de contraintes.

[asa100]

Quelqu'un qui débute a aussi et surtout envie d'avoir des photos nettes, donc le FF avec des optiques bien ouvertes ça peut être un piège, même si c'est le top pour un initié.