58mm f:1,4

[franco_latino]

Bonjour à tous,

Je souhaite vous montrer la qualité de cet objectif à ouverture 1,4, un objectif qui a fortement été décrié par le passé. Moi aussi j'en avais été déçu avec les résultats obtenus sur les reflex. Mais depuis que j'utilise le Z6II avec des micro-réglages je redécouvre ce fabuleux objectif.

Voici quelques exemples avec 2 crops à 100%: (certaines photos ont déjà été éditées )

[franco_latino]

Suite

[franco_latino]

Un exemple et son crop à 100%

[franco_latino]

Un dernier exemple

[franco_latino]

Bonjour Gaëtan. Je ne crois pas que mon exemplaire est meilleur que les autres. J'avais pas mal de soucis avec les réflex qui se sont résolu avec l'utilisation d'un boîtier sans miroir. Quant à l'accentuation j'avoue que cela ne me choque pas.

[Verso92]

Bonjour Gaëtan. Je ne crois pas que mon exemplaire est meilleur que les autres. J'avais pas mal de soucis avec les réflex qui se sont résolu avec l'utilisation d'un boîtier sans miroir.

Il n'y a pas de "magie" : sur un reflex, il faut faire les MR, c'est tout...

[franco_latino]

Il n'y a pas de "magie" : sur un reflex, il faut faire les MR, c'est tout...

Tu peux me croire les micros-réglages je les ai fait et refait. Le problème des reflex c'est qu'ils sont incapables, avec cet objectif à 1,4, de donner 5 bonnes images successives. C'était de mieux en mieux en passant du D800 au Df, puis au D5, mais loin d'égaler un Z6 qui est très précis. Avec ce dernier boitier chaque mise au point est parfaite

[Shakelton]

Il me semble que le 58 mm est réputé difficile à ajuster finement, en raison notamment des très fortes aberrations qui font que la zone de netteté à 1.4 est... difficile à déterminer !

[Verso92]

Tu peux me croire les micros-réglages je les ai fait et refait. Le problème des reflex c'est qu'ils sont incapables, avec cet objectif à 1,4, de donner 5 bonnes images successives. C'était de mieux en mieux en passant du D800 au Df, puis au D5, mais loin d'égaler un Z6 qui est très précis. Avec ce dernier boitier chaque mise au point est parfaite

Après, il peut y avoir un problème de boitier (j'ai connu ça avec le D800E) ou d'objectif (j'ai 2 vues sur 10 en moyenne de décalées à PO avec le Sigma f/1.8 135 sur le D850, par exemple)...

[franco_latino]

J'ai détaillé mon opinion de l'autre côté.

Distinguons l'option photographique de la technique utilisée en PT. Le choix esthétique te revient et après les observateurs se positionnent avec leur subjectivité. Sur le plan du PT et au-delà des considérations philosophiques, l'accentuation telle que l'on peut la juger ici sur le forum me semble trop importante.

Je serais à ta place, je laisserais reposer les images quelques heures avant de vérifier s'il n'y a pas utilité à juger à nouveau de cet aspect, sur ton écran et ton image en pleine qualité.

Après, personnellement je n'ai plus aucune envie de discuter de cette optique pour des raisons qui n'ont rien à voir avec notre discussion et je ne désire pas t'ennuyer davantage avec mon point de vue. Il y a tout de même des choses plus cruciales que le traitement local des yeux dans la vie.

Amicalement.

J'estime que ton point de vue est intéressant et mérite d'être approfondi. Je te remercie de me l'avoir donné et de ce fait je ferai des essais en considérant une accentuation locale plus modérée.

L'objectif de ce post était simplement de réhabiliter cet objectif qui a subi, à une époque, beaucoup de critiques injustes simplement parce qu'il n'y avait pas de boitier à sa mesure. Il reste toujours un bon choix sur un Z full frame

[Verso92]

L'objectif de ce post était simplement de réhabiliter cet objectif qui a subi, à une époque, beaucoup de critiques injustes simplement parce qu'il n'y avait pas de boitier à sa mesure. Il reste toujours un bon choix sur un Z full frame

En fait, il n'a jamais eu besoin d'être "réhabilité" : il marche très bien sur les boitiers bien réglés et reste un bon choix en reflex...  ;-)

[Verso92]

En gamme nikon F, le meilleur à ce jeu là est le simga 50 art.

Aïe, aïe, aïe... c'est un des pires.

Je n'ai jamais pu me faire à son micro-contraste exacerbé...

[franco_latino]

Après, il peut y avoir un problème de boitier (j'ai connu ça avec le D800E) ou d'objectif (j'ai 2 vues sur 10 en moyenne de décalées à PO avec le Sigma f/1.8 135 sur le D850, par exemple)...

Oui bien sûr, mais lorsque je retrouve les mêmes aléas mais toutefois en proportion moindre avec les derniers boitiers en passant successivement du D800 au Df, puis au D5, je me dis qu'il y a une limitation technologique. Et maintenant avec le Z6II la mise au point est toujours très précise.

Cela dit je conserve toujours mon D5 pour certains domaines où les Z sont à la peine, photos au flash lorsqu'il y a peu de lumière, photos au flash de studio et photos de sport. Encore que dans ce dernier domaine j'estime avoir d'assez bons résultats

[Verso92]

Son comportement variable suivant la distance et son rendu, avec ces aberrations sous corrigées, ne le destine tout de même pas à tous les sujets avec la même efficacité.

Déjà, la focale (58mm)... ce fut une des raisons du no go, pour moi.

[kochka]

Ces portraits fouillés me paraissent parfait pour afficher en grand une photo de la belle-mère, lorsque l'on veut pousser insidieusement au divorce. 

[Verso92]

C'est un poil long effectivement.

Je suis content d'être revenu à 50mm : les 35mm ne sont pas ma tasse de thé.

Pour moi, le 40mm est idéal (c'était mon objectif "standard" en OM, quand j'ai commencé la photo).

On m'avait prêté le Sigma f/1.4 40 Art, à l'époque... sympa, mais un peu encombrant !

[Potomitan]

.

[egtegt²]

Je n'ai pas cet objectif mais au vu des photos que j'en ai vues, à pleine ouverture il excelle surtout à mi-distance, sa grande ouverture lui permettant de conserver un flou d'arrière plan superbe sur des portraits larges.
Sur ce genre de portrait cadré serré, personnellement j'ai du mal à voir l'intérêt d'une telle ouverture, et dans cet exemple précis, j'ai l'impression que tu as forcé sur l'accentuation, ce qui va un peu à l'encontre de cet objectif qui a plutôt un rendu doux.

Pour faire ce genre de photo, tu devrais plutôt prendre le 50 mm ART qui justement a des micro-contrastes très poussés (qui déplaisent à Verso ) sans avoir à les ajouter en P/T.

En tout cas pour ce qui me concerne, ça n'est pas avec ces photos que tu vas me donner envier d'acheter cet objectif 

[kochka]

Ces photos font parties de celles qui me poussaient à prendre, cet objectif, mais entre temps d'autres photos ont eu exactement l'effet inverse, sans que le photographe ne soit en cause.
Finalement le 1,2 Z est sorti, qui réglé la question.
Ce 58 restera toujours un mystère pour moi.

[Sebmansoros]

Salut Gaëtan,
C'est ce que j'ai fait au début : achat d'un Z6 fin d'année dernière 😉 mais vu l'utilisation que je voulais en avoir (enfants mouvementés et sportifs : compétitions gym & équitation) je n'ai pas trouvé l'AF très efficace ! Du coup, ne voulant pas mettre trop de fonds au début dans un boîtier hybride j'ai pris un R6 en janvier dont l'AF est excellent (surtout la reconnaissance des yeux).

Ce 58mm restera soit en déco comme vestige des reflex sur son D700, soit pour mes enfants (même si je ne pense pas que les reflex deviennent leur tasse de thé) ou soit il partira en vente avec ce bon compagnon de D700...

Je lorgne de plus en plus chez Canon pour un hybride, Nikon étant complétement à la bourre. Avez-vous essayez le R6 en vidéo et dans l'affirmative que donne t-il?

[Verso92]

Je lorgne de plus en plus chez Canon pour un hybride, Nikon étant complétement à la bourre.

C'est bien : ça fait marcher le commerce !

;-)

[Sebmansoros]

S'il n'y avait que moi pour faire marcher le commerce, beaucoup de boites seraient en faillite.

[Sebmansoros]

Bonsoir,
Je n'ai pas eu le temps de vraiment tester la vidéo sur mon R6 car, étant habitué au 45mp du D850, je me suis fait plaisir fin juin et j'ai pris un R5. J'ai commencé à jouer avec cet été et c'est pas mal 😉 la vidéo sera mon cheval de bataille cette année car cela m'intéresse de m'améliorer (ce qui ne sera pas très dur) 😂

Hâte de connaitre votre ressenti.

[franco_latino]

Quoiqu'il en soit ce 56mm je le trouve parfaitement adapté au Z6II

[franco_latino]

D'autres exemples

[Tonton-Bruno]

Belle série !
Cet objectif m'a l'air plus facile à utiliser sur un Z que sur un reflex, sans doute en raison de la MaP plus précise et plus régulière des boîtiers sans miroir.

[franco_latino]

Belle série !
Cet objectif m'a l'air plus facile à utiliser sur un Z que sur un reflex, sans doute en raison de la MaP plus précise et plus régulière des boîtiers sans miroir.

C'est tout-à-fait exact. Sur les reflex il fallait prendre au moins 5 photos pour en avoir une de nette. Avec le Z6II c'est 5 sur 5. Cependant j'ai dû faire des micros réglages.
Avec le Z6 Je redécouvre cet objectif.

[franco_latino]

Les puristes te diront que c'est de trop près... Mais j'aime beaucoup ces portraits (le premier et les deux derniers), bien joué 

C'est exact, mais chacun fait de qui lui plait, n'est-ce pas?

Je prends aussi des photos plus éloignées du sujet

[franco_latino]

Néanmoins j'aime bien me rapprocher surtout lorsque le modèle est joli.
Ce que j'apprécie aussi dans les Z, c'est la fidélité des couleurs

[franco_latino]

Faire les MR était une plaie , j'avais mis du temps à trouver la bonne procédure

Exact, cela dit j'ai du procéder à des micros réglages y compris sur le Z6 (+5)

[salamander]

Jolis résultats avec ce 58 👍🏽
Si je trouve une annonce vraiment canon, je me laisserais sans doute tenter, mais la cote est encore trop haute à mon gout...

[franco_latino]

Jolis résultats avec ce 58 👍🏽
Si je trouve une annonce vraiment canon, je me laisserais sans doute tenter, mais la cote est encore trop haute à mon gout...

Pour obtenir ce rendu à f:1,4, il faut absolument une mise au point précise. Donc de parfaits micros réglages. Avec un Z bien réglé c'est 5/5. Avec un DF bien réglé, que j'ai utilisé, c'est de 2 à 3 photos réussies sur 5 shoots

[franco_latino]

J'aime beaucoup le rendu sur ces photos plus éloignées.

Si tu as l'occasion de faire ce genre d'images au 85mm ou plus long, cela pourrait être intéressant.

J'utilise de moins en moins les grandes focales. Voici deux autres photos avec un cadrage plus éloignées en n&b

[kochka]

J'aime beaucoup.
As-tu essayé de Z 1,2 pour comparer?

[55micro]

Belle série !
Cet objectif m'a l'air plus facile à utiliser sur un Z que sur un reflex, sans doute en raison de la MaP plus précise et plus régulière des boîtiers sans miroir.

Ce n'est pas (hors de toute comparaison en rendu) ce que tu avais aussi constaté avec ton 50 f/1,4 G?

[Tonton-Bruno]

Ce n'est pas (hors de toute comparaison en rendu) ce que tu avais aussi constaté avec ton 50 f/1,4 G?

Oui, en effet.

Pour le 58 f/1,4  à travers toutes les photos que j'avais vues sur ce forum et un court essai de celui d'Alain, je considérais qu'il était beaucoup trop délicat d'usage et que je n'en aurais rien tiré de bon en usage courant.

En voyant les photos de franco_latino, je change d'avis et je me dis que cet objectif est intéressant sur les boîtiers Z.

[franco_latino]

J'aime beaucoup.
As-tu essayé de Z 1,2 pour comparer?

Non malheureusement je n'ai pas eu l'occasion de tester le Z 1,2. Il est sans aucun doute bien meilleur que le 58mm. Cependant la qualité du dernier me suffit et de plus il a pour lui le poids et le prix. Personnellement je l'ai acheté neuf en 2013. Mais aujourd'hui en occasion, sur un Z, il peut être un excellent choix.

[franco_latino]

Oui, en effet.

Pour le 58 f/1,4  à travers toutes les photos que j'avais vues sur ce forum et un court essai de celui d'Alain, je considérais qu'il était beaucoup trop délicat d'usage et que je n'en aurais rien tiré de bon en usage courant.

En voyant les photos de franco_latino, je change d'avis et je me dis que cet objectif est intéressant sur les boîtiers Z.

Encore une fois, je me répète encore, mais ce qu'il y a de plus important lorsque l'on souhaite utiliser cet objectif, c'est d'effectuer de parfaits micros réglages. A une époque, même les plus grands de ce forum, disaient que cet objectif fournissait des image nimbées à f:1,4. FAUX, les images sont nimbées parce que la mise au point n'est pas précise. A F:1,4 sur une distance supérieure à 1m et plus particulièrement au centre de l'image cet objectif fournit un très bon piqué et un bokeh très joli. Quand on n'y a goûté, difficile de s'en passer.

[franco_latino]

Les plus longues focales ont leur raison d'être, comme l'a rappelé Christophe. Après, il y a le terrain et on fait ce que l'on peut et rien n'interdit de déroger aux règles.

Je suis complétement d'accord.

[doppelganger]

Encore une fois, je me répète encore, mais ce qu'il y a de plus important lorsque l'on souhaite utiliser cet objectif, c'est d'effectuer de parfaits micros réglages. A une époque, même les plus grands de ce forum, disaient que cet objectif fournissait des image nimbées à f:1,4. FAUX, les images sont nimbées parce que la mise au point n'est pas précise.

Le rendu nimbé est une réalité, avec cet objectif et se distingue en dehors de la zone de netteté. Que l'AF tape à coté est une autre affaire.

[franco_latino]

Le rendu nimbé est une réalité, avec cet objectif et se distingue en dehors de la zone de netteté.

On est d'accord, cependant beaucoup disaient que le 58mm à f1,4 ne produit pas d'images nettes, mais nimbées dans la zone de netteté. J'ai connu ce problème avec les reflex beaucoup moins précis dans la mise au point que les mirrorless.

[doppelganger]

On est d'accord, cependant beaucoup disaient que le 58mm à f1,4 ne produit pas d'images nettes, mais nimbées dans la zone de netteté. J'ai connu ce problème avec les reflex beaucoup moins précis dans la mise au point que les mirrorless.

En même temps, ce 58mm n'est pas connu pour être "sharp" à PO, notamment à distance de MAP réduite.

[franco_latino]

En même temps, ce 58mm n'est pas connu pour être "sharp" à PO, notamment à distance de MAP réduite.

C'est vrai, mais cette qualité me convient amplement et vu sa légèreté ce 58mm n'est pas à sous-estimer.
Je pense que mon choix serait vite fait entre ce 58 avec une netteté suffisante et un bokeh excellent en comparaison avec un objectif avec une netteté sharp et un bokeh nerveux.

[doppelganger]

C'est vrai, mais cette qualité me convient amplement et vu sa légèreté ce 58mm n'est pas à sous-estimer.
Je pense que mon choix serait vite fait entre ce 58 avec une netteté suffisante et un bokeh excellent en comparaison avec un objectif avec une netteté sharp et un bokeh nerveux.

On peut aussi avoir les deux : netteté et bokeh agréable (sans parler de l'arrière plan, qui, mal choisi, ne rendra pas service, quoi que propose l'optique). Là, avec le 58mm, on sait déjà que l'on fait l'impasse sur la netteté.

[kochka]

Non malheureusement je n'ai pas eu l'occasion de tester le Z 1,2. Il est sans aucun doute bien meilleur que le 58mm. Cependant la qualité du dernier me suffit et de plus il a pour lui le poids et le prix. Personnellement je l'ai acheté neuf en 2013. Mais aujourd'hui en occasion, sur un Z, il peut être un excellent choix.

Meilleur?
Aucune idée, mais c'est justement les différences de comportement qui m'intéressent.

[franco_latino]

Là, avec le 58mm, on sait déjà que l'on fait l'impasse sur la netteté.

Je ne crois pas que l'on puisse dire que mes photos manquent de netteté. Même 77mm qui possède l'excellent Z50mmf:1,2 est assez positif sur le rendu de mes photos (voir crop à 100%).

[franco_latino]

Meilleur?
Aucune idée, mais c'est justement les différences de comportement qui m'intéressent.

Les optiques Z sont largement supérieures aux optiques F. Donc pour moi le 50mm f:1,2 est bien meilleur que le 58mm en netteté et en bokeh. Mais le 58mm pour qui sait l'utiliser est une alternative intéressante.

[Fred_G]

Elle est nette ( ce qui pour cet objectif et l'ouverture est une performance comparé à son utilisation sur reflex ) , par contre , ça n'est pas "sharp" , c'est "bon" ( et c'est déjà bien )

Ne pas perdre de vue que ces photos sont faites avec un Z6II. Peut-être que monté sur un Z7, cet objectif passerait de net à sharp ?

En tout cas, passé un certain cap, on peut considérer que c'est "bien assez net". Il me semble que ce cap est franchi sur les (bien jolies) photos présentées par franco-latino !

[Lautla]

En tout cas, passé un certain cap, on peut considérer que c'est "bien assez net". Il me semble que ce cap est franchi sur les (bien jolies) photos présentées par franco-latino !

Je partage tout à fait ton avis.

Perso je n'ai essayé cet objectif que 6 petits mois sur un D850. Trop peu de waw par rapport au nombreux je ne comprend pas Ici avec franco_latino, je regarde cet objectif d'un autre œil.

[doppelganger]

Je ne crois pas que l'on puisse dire que mes photos manquent de netteté.

Ça tombe bien, car je n'ai jamais prétendu que tes photos ne l'étaient pas

[franco_latino]

Ça tombe bien, car je n'ai jamais prétendu que tes photos ne l'étaient pas

Je sais bien mais tu disais qu'avec le 58 il faut faire l'impasse sur la netteté. Ce crop montre que c'est suffisamment net.

[franco_latino]

Autre chose que je voulais vous montrer. Il s'agit de cette photo prise avec le 58mm par un photographe de mariages de nationalité américaine très connu, dont le nom m'échappe. Mais je suis sûr que certains, ici, savent de qui il s'agit.

Sur ce forum on me reproche souvent d'être trop proche du sujet avec cet objectif.

Pourtant ce photographe de grande notoriété ne s'en prive pas non plus.

Attention je ne veux pas démarrer un polémique. J'évoque ce sujet simplement pour avoir votre avis.

[Shakelton]

Autre chose que je voulais vous montrer. Il s'agit de cette photo prise avec le 58mm par un photographe de mariages de nationalité américaine très connu, dont le nom m'échappe. Mais je suis sûr que certains, ici, savent de qui il s'agit.

Sur ce forum on me reproche souvent d'être trop proche du sujet avec cet objectif.

Pourtant ce photographe de grande notoriété ne s'en prive pas non plus.

Attention je ne veux pas démarrer un polémique. J'évoque ce sujet simplement pour avoir votre avis.

La photo est trés réussie, la jeune femme est également très jolie....
Mais oui ça déforme  ( nez, menton ) et ça peut gêner la lecture des proportions.

J'utilise aussi le 50 mm pour des portraits en reportage, mais je préfère clairement une plus longue focale si j'ai le choix de l'environnement.
En effet, le 50 mm c'est plus pour un cadrage " américain", de type sujet + environnement.
Et pour un plan poitrine buste je préfère vraiment les focales au-dessus de 100mm.
La photo au 180 mm est très réussie, bravo Christophe !
Belles photos aussi au 58 mm Franco Latino.

[franco_latino]

C'est pas Mansurov de Photographylife ? 😉

C'est bien lui

[franco_latino]

Personne n'interdit de le faire .

J' ai juste dit que ça déformait ( lien à l'appui : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face ) .

Personnellement , quand je fais un portrait serré , j'utilise une longue focale et jamais un éq. 50mm parce que je trouve que ça n'est pas rendre justice à la morphologie d'un portait , surtout féminin , on perd de la finesse sur le bas du visage .
L ' équivalent  50mm , je le réserve au portrait en pied ou lorsque je veux mettre du contexte en plus du portait .

Un portrait serré au 50mm , ça déforme , c'est un fait , il n'y a pas de débat , on peut utiliser des focales plus longues mieux adaptées à la morphologie d'un visage .

Après , chacun fait ce qui lui plaît 🤗

2 photos issues d'une même séance , D800E avec Sigma 180 macro 2.8 , on peut voir l' effet du rapprochement entre les 2 prises ... et on est au 180mm 🤗

Merci pour ces explications avec photos à l'appui

[Lautla]

En suivant votre discussion je me rappelle ce qu'un photographe m'avait dit il y a plus de 30 ans : "Tu te mets à 3 m et tu choisi la focale en fonction de comment tu veux remplir ta pellicule. Là tu seras académique, maintenant artistiquement tu fais comme tu veux mais n'oublies pas que les règles ne sont pas mauvaises."

NB : je ne garanti pas l'exactitude des paroles mais c'est très proches

[Verso92]

En suivant votre discussion je me rappelle ce qu'un photographe m'avait dit il y a plus de 30 ans : "Tu te mets à 3 m et tu choisi la focale en fonction de comment tu veux remplir ta pellicule. Là tu seras académique, maintenant artistiquement tu fais comme tu veux mais n'oublies pas que les règles ne sont pas mauvaises."

NB : je ne garanti pas l'exactitude des paroles mais c'est très proches

Ce sont des paroles remplies de bon sens.

Après, ne pas oublier que le but d'un portrait n'est pas forcément de faire de la "repro"...  ;-)


Question subsidiaire : sachant que SmC a pris cette photo au 105mm, était-il à 3m (+/-5%) ?

Vous avez 10mn...  ;-)

[franco_latino]

Perso, je ne te reproche rien 

C'est pas comme si photographier avec une focale "un peu courte" par rapport aux standards de reproduction des proportions était un crime !

Comme je te l'ai dit plus haut, essaye avec une focale un peu plus longue les mêmes cadrages.

Non je ne parlais pas de toi, mais d'une personne qui était intervenue au début de ce fil.

[franco_latino]

Jean-Pierre, peux-tu stp arrêter de mettre des portraits comme ceux de ces derniers jours car cela va me donner envie de sortir de sa boîte dorée mon 58mm 😂
Bye,
Victor

PS: j'adore tes derniers portraits 😉

Merci Victor. Mais c'était justement le but de ce post. Redorer le blason de ce superbe objectif qui fonctionne merveilleusement bien sur les Z. Le mien a été acheté en 2013, mais c'est depuis un an et demi avec l'acquisition du Z6II que je le redécouvre.

[franco_latino]

La dernière de la série

[franco_latino]

Tu penses qu'il peut y avoir des écarts aussi importants, comme tu le soulignes, d'un modèle à l'autre? Je pencherai plutôt pour un problème de ton exemplaire