Microajustement pour les ML...

[JCCU]

..... Si je me retrouve dans la même situation 10 ans plus tard, à devoir prendre un boitier moins performant pour conserver les avantages, alors je le ferai (en passant chez nikon )

Vérifie bien quand même avant qu'il y a bien le réglage que tu souhaites sur le boîtier en question....

[livartow]

tu as raison, pas d'état d'âme a avoir, en plus maintenant il y a la possibilité de conserver ses optiques sur 4 types de boitiers différents, donc...
Perso, même si je sais ce que tu en penses, je ne peux que te conseiller de trouver un 1dx d'occasion , les prix du marché et l'engouement pour le ml font que des dx2 a +-2000€ sont de très très bonnes affaires, avec il est vrai un af moins performant en basse lumière face au ml, mais un boitier nettement plus réactif.
J'avoue que je préfère le comportement AF du DX, mais même en occasion, il reste cher à ce jour.
D'ailleurs, peut-être que canon peut t'en prêter un quelques jours pour que ut te fasses une idée plus précise.

Cela fait une possibilité de plus

T'en fait pas l'idée a déjà fait son chemin car j'ai vu passer des xII et xIII à des bons prix. Et c'est une possibilité que j'ai envisagé en conservant le meilleur des deux technologies (le R pour les conditions de lumino difficiles, le EF pour les actions). Mais j'avoue que j'ai revendu ma gamme 1Dx et tous les accessoires accumulés (chargeurs USB, lot de batteries) car je ne veux pas forcément y revenir. Ca a de superbes avantages, mais cet effet mitraillette, la difficulté à avoir deux boitiers dans le sac... j'ai tourné la page sur ce point négatif. Sans oublier que les capacités AF par faible luminosité se traduisent aussi par une belle aisance au suivi AF quand la luminosité faibli, ou cet AF multizone un peu plus large. Mais oui, à la grande limite je m'en fait prêter un et j'aviserai pour m'en refaire une petite idée... est-ce que canon a au moins introduit le mode "rafale silencieuse" sur le 1Dx III depuis le temps ?

A la grande limite il mes reste encore mes 5DsR et 5D4 pour revenir un peu sur cette techno pour la PDV conventionnelle.

Vérifie bien quand même avant qu'il y a bien le réglage que tu souhaites sur le boîtier en question....

Ca me parait élémentaire. Et pour l'instant la fonction est présente sur les Z nikons.

[portalis]

tu as raison, pas d'état d'âme a avoir, en plus maintenant il y a la possibilité de conserver ses optiques sur 4 types de boitiers différents, donc...
Perso, même si je sais ce que tu en penses, je ne peux que te conseiller de trouver un 1dx d'occasion , les prix du marché et l'engouement pour le ml font que des dx2 a +-2000€ sont de très très bonnes affaires, avec il est vrai un af moins performant en basse lumière face au ml, mais un boitier nettement plus réactif.
J'avoue que je préfère le comportement AF du DX, mais même en occasion, il reste cher à ce jour.

Cette phrase signifie que tu préfères le comportement de l'AF du DX à celui du DXII ou l'AF du DX à celui d'un ML?

[gebulon]

Cette phrase signifie que tu préfères le comportement de l'AF du DX à celui du DXII ou l'AF du DX à celui d'un ML?

J'ai oublié le 3 ! Donc je préfère le comportement AF du Dx3 que je trouve plus stable que le Dx2.
Je n'ai aucun point de comparaison direct avec le ML, je n'accroche pas à ce type de viseur électronique.
Un ami avec qui je sors photographier les aigles à le R5 et on s'amuse du temps de réaction du boîtier, il a également le dx2 et il switch entre les 2 selon ses envies et ce qu'il photographie.

Pour Nathan, oui il y a 2 modes rafale silencieuse depuis el dx2, mais toujours un poil plus brouillant que le même mode sur 5d4 de ce que l'on m'a dit.

[portalis]

Merci, car je trouvais surprenant que l'AF du DXII soit moins stable ou performant que celui du DX 1er du nom!
Je ne suis pas étonné que le DX III soit le meilleur de la lignée...
Je ne dispose pas d'expérience des ML, mais un très bref essai de celui d'un ami m'a laissé l'impression d'une visée artificielle.
Je ne suis pas persuadé que je m'y habituerais aisément.

[Fab35]

Merci, car je trouvais surprenant que l'AF du DXII soit moins stable ou performant que celui du DX 1er du nom!
Je ne suis pas étonné que le DX III soit le meilleur de la lignée...
Je ne dispose pas d'expérience des ML, mais un très bref essai de celui d'un ami m'a laissé l'impression d'une visée artificielle.
Je ne suis pas persuadé que je m'y habituerais aisément.

il y a EVF et EVF.
J'y étais particulièrement allergique les années passées. En 2019-2020 c'était pas encore terrible pour beaucoup d'apn, dont certains pourtant réputés, et puis en 2021 j'ai essayé le R6 et le R5, ça a quand même montré les progrès indéniables qui avaient eu lieu, en devenant franchement très acceptables en utilisation "normale". Il reste un peu délicat en utilisation sportive (ex sur le R5) pour le naturel du rendu et le suivi des sujets rapides, notamment en rafales. Le mode "fps" de l'EVF permet de fluidifier un peu plus, mais ça n'est pas encore la limpidité de l'OVF pour ça.

Faut mettre son oeil dans un EVF récent et bien paramétré pour juger selon sa tolérance propre à la visée élec.
Désormais, j'ai souvent plus de mal à remettre l'oeil dans l'OVF de mon 5D4, un comble pour moi...
Mais bon, si les progrès sont là et je crois que le R3 fait encore sensiblement mieux qu'un R5 pour la visée EVF, faut pas tout rejeter en bloc par dogmatisme, faut juste essayer et voir si ça convient... ou pas !

[arwed]

Salut, moi qui songe à changer de marque (jaune vers rouge ou orange) je reste rêveur devant le tarif  du sav pour un MR à 40€ 
Chez Nikon c'est forfaitaire, et pour un 400mm c'est sur devis d'après le pdf officiel (on dépasse les 700€)

[gebulon]

Salut, moi qui songe à changer de marque (jaune vers rouge ou orange) je reste rêveur devant le tarif  du sav pour un MR à 40€ 
Chez Nikon c'est forfaitaire, et pour un 400mm c'est  sur devis d'après le pdf officiel (on dépasse les 700€)

Ce n'est pas l'objectif mais le boîtier qui a été (dé) réglé.
Je pense que si ils agissent sur l'objectif se ne sera pas le même tarif (mais pas 700€ non plus je pense)
Nikon doit bien gagner de l'argent avec leur sav de temps en temps 😂

[azzaizzo]

Nouveau aux USA : Canon USA Announces Precision Alignment Service...
Peu de précisions pour le moment !
Cela va dans le bon sens car la résolution actuelle des capteurs et l'inspection des images à 100% peuvent décevoir ceux qui attendent une mise au point sur l'iris et non dans le blanc de l'oeil.
A+

[livartow]

Nouveau aux USA : Canon USA Announces Precision Alignment Service...
Peu de précisions pour le moment !
Cela va dans le bon sens car la résolution actuelle des capteurs et l'inspection des images à 100% peuvent décevoir ceux qui attendent une mise au point sur l'iris et non dans le blanc de l'oeil.
A+

J'aimerai bien avoir des infos plus précises. Mais en effet ça va dans le bon sens dans la reconnaissance des problèmes de focus sur la gamme R.

Car ça m'a plutôt l'air d'être un service que l'on dispose déjà chez nous et dont canon m'avait proposé de profiter (40€ HT par réglage). Sauf qu'il est clairement indiqué que ce service est efficace aussi sur la gamme R.

[Wolwedans]

Bien vu, je donne la source du coup.
https://www.usa.canon.com/support/canon-precision-alignment

Si je comprends bien il va falloir déménager à proximité d'un CPS, sans compter le coût et le temps perdu.

C'est quand même curieux cette position de Canon, il est possible qu'il y ait un souci à faire du travail de précision avec les MR classiques, surtout quand cela semble pouvoir ±concerner le boitier lui-même comme pour Livartow. Nous n'avons pas (ou alors j'ai raté un échange) d'explication sur le phénomène amenant le capteur à voir net alors que c'est flou...

Ou ils assument peut-être simplement qu'un A/R au CPS peut être nécessaire pour passer le matériel de la tolérance standard à tolérance "certifiée 100 Mpix".

Est-ce que les MR Nikon ou Sony fonctionnent vraiment parfaitement sur leurs hybrides, et est-ce aussi (relativement) facile que sur un reflex ?

[livartow]

Bien vu, je donne la source du coup.
https://www.usa.canon.com/support/canon-precision-alignment

Si je comprends bien il va falloir déménager à proximité d'un CPS, sans compter le coût et le temps perdu.

C'est quand même curieux cette position de Canon, il est possible qu'il y ait un souci à faire du travail de précision avec les MR classiques, surtout quand cela semble pouvoir ±concerner le boitier lui-même comme pour Livartow. Nous n'avons pas (ou alors j'ai raté un échange) d'explication sur le phénomène amenant le capteur à voir net alors que c'est flou...

Ou ils assument peut-être simplement qu'un A/R au CPS peut être nécessaire pour passer le matériel de la tolérance standard à tolérance "certifiée 100 Mpix".

Est-ce que les MR Nikon ou Sony fonctionnent vraiment parfaitement sur leurs hybrides, et est-ce aussi (relativement) facile que sur un reflex ?

Je n'ai pas encore décidé de l'achat du Nikon. Si j'arrive à trouver quelqu'un pour tenir mon stand à Montier, je ferai une grosse série de tests sur les stands des marques. Mais j'imagine fortement que la fonction est parfaitement efficace.

Et je me répète, le problème ne vient pas du boitier mais bien de l'optique. Pour rappel j'avais la même réponse de mon AF avec R6 et R7

Franchement ça m'a plutôt l'air d'être soit une rustine pour compenser l'absence actuelle de MR sur leur gamme, soit une volonté de gérer le problème en amassant autant de sous que possible tout en considérant que le problème concerne trop peu d'utilisateurs pour l'ajouter officiellement comme une fonction disponible pour l'utilisateur.

[portalis]

Bien vu, je donne la source du coup.
https://www.usa.canon.com/support/canon-precision-alignment

Si je comprends bien il va falloir déménager à proximité d'un CPS, sans compter le coût et le temps perdu.

C'est quand même curieux cette position de Canon, il est possible qu'il y ait un souci à faire du travail de précision avec les MR classiques, surtout quand cela semble pouvoir ±concerner le boitier lui-même comme pour Livartow. Nous n'avons pas (ou alors j'ai raté un échange) d'explication sur le phénomène amenant le capteur à voir net alors que c'est flou...

Ou ils assument peut-être simplement qu'un A/R au CPS peut être nécessaire pour passer le matériel de la tolérance standard à tolérance "certifiée 100 Mpix".

Est-ce que les MR Nikon ou Sony fonctionnent vraiment parfaitement sur leurs hybrides, et est-ce aussi (relativement) facile que sur un reflex ?

La bonne nouvelle, c'est que le fabricant reconnait enfin l'existence de ce possible décalage de focus, même si on espère que le nombre de cas est marginal!
C'est une excellente chose de pouvoir faire rectifier ce dysfonctionnement, mais je ne trouve pas tout à fait normal que cette intervention soit payante.
En effet, il a été clamé haut et fort qu'il ne pouvait pas y avoir de décalage avec la technologie ML, ce qui semblerait d'ailleurs faux puisqu'il a été précisé au cours de ce fil  que Nikon et Sony ont inclus un menu de microajustements sur certains boitiers.
Si le client tombe sur un boitier et un objectif qui ne sont pas parfaitement calés, il pourrait considérer que ce dysfonctionnement rend l'objet impropre à l'usage auquel il est destiné, ce qui constitue un vice caché tel qu'il n'aurait pas acquis la chose ou en aurait payé un prix moindre, d'où soit remplacement soit réparation gratuite...
Ceci exprimé, il est bien évident qu'il est largement plus efficace de payer 40€ pour un réglage que d'intenter une action en justice par définition longue et coûteuse!

[gebulon]

En effet on peut considérer cela comme un verrou de plus à leurs produits, avec obligation de passage au Sav, comme les capteurs avec revêtement de filtre spéciaux...

Autant je peux comprendre qu'ils verrouillent les optiques tierces, autant ces 2 cas de figures...

Et toujours, même si l'optique est décalée (on est quand même en droit d'avoir une optique "d'occasion" sur un boîtier neuf)
La modification apportée sur le boîtier étant générale, on dérègle le reste des optiques.
C'est assez hallucinant de mon point de vue...

[portalis]

Effectivement, la seule solution qui semblerait techniquement satisfaisante consisterait à modifier le calage de l'objectif incriminé, pas le limiter le décalage de celui-ci en décalant le boitier...

[JCCU]

...... je ferai une grosse série de tests sur les stands des marques.....

Et je me répète, le problème ne vient pas du boitier mais bien de l'optique. ....

Tu veux tester toutes les marques? 

Sinon pas compris si le problème vient de l'optique, pourquoi changer de boîtier? Pas moyen de faire régler l'optique? (si c'est vraiment la cause)

[livartow]

Effectivement, la seule solution qui semblerait techniquement satisfaisante consisterait à modifier le calage de l'objectif incriminé, pas le limiter le décalage de celui-ci en décalant le boitier...

Canon ne semble pas vouloir intervenir sur l'optique.

Tu veux tester toutes les marques? 

Sinon pas compris si le problème vient de l'optique, pourquoi changer de boîtier? Pas moyen de faire régler l'optique? (si c'est vraiment la cause)

Canon n'a pas voulu intervenir sur l'optique, qui est pourtant encore prise en charge. J'aurai pu/du le faire prendre en charge par le magasin d'achat puisque j'ai une extension de garantie.

Alors non, je sais déjà que les tests se feront pour un achat d'un nikon mais rien ne m'empêche de demander un autre r7 pour voir sa réaction (identique ?). Le but est surtout de voir si j'arrive à me satisfaire des performances nikon (AF ?), tout en profitant enfin de la possibilité de micro régler mon matériel. Ou sinon voir si le 1Dx3 peut me satisfaire malgré sa longue liste de défauts. Qui sait, je suis ouvert à tout !

[JCCU]

1 Canon n'a pas voulu intervenir sur l'optique, qui est pourtant encore prise en charge. J'aurai pu/du le faire prendre en charge par le magasin d'achat puisque j'ai une extension de garantie.

2 Alors non, je sais déjà que les tests se feront pour un achat d'un nikon mais rien ne m'empêche de demander un autre r7 pour voir sa réaction (identique ?). Le but est surtout de voir si j'arrive à me satisfaire des performances nikon (AF ?), tout en profitant enfin de la possibilité de micro régler mon matériel. Ou sinon voir si le 1Dx3 peut me satisfaire malgré sa longue liste de défauts. Qui sait, je suis ouvert à tout !

1 La seule fois ou j'ai eu sur un de mes boîtiers Sony un problème ressemblant à du front/back focus, c'est sur un A77II (monture A,APSC 24MP et principe SLT , c'est à dire que comme sur les reflex, le capteur et le système AF sont physiquement différents)
Le boîtier étant sous garanti, je l'avais redonné au fournisseur parce que j'estime que c'est au vendeur de fournir un boîtier correctement réglé, pas au client de faire le réglage (et en plus, je ne crois pas trop à ce réglage) Le boîtier m'a été renvoyé, il marchait parfaitement
Explication fournie par Sony: changement de la carte mère ....... Alors les réglages BF/HF.....

2 Si tu es vraiment convaincu que les mr sont la solution, j'espère pour toi que les mr Nikon sont différents des mr Sony Sur mon A7R3, il y a certes un module mr mais il n'est vraiment activable qu'avec les objectifs monture A et avec la bague LAE4 (Cette bague comporte une lame semi et un module AF Donc on est dans la configuration ou le capteur AF et le senseur sont différents) Sinon, on peut rentrer dans le module logiciel mais on ne peut pas rentrer de correction. Sur A1, rien trouvé 

[rol007]

Canon ne semble pas vouloir intervenir sur l'optique.
Canon n'a pas voulu intervenir sur l'optique, qui est pourtant encore prise en charge. J'aurai pu/du le faire prendre en charge par le magasin d'achat puisque j'ai une extension de garantie.

Alors non, je sais déjà que les tests se feront pour un achat d'un nikon mais rien ne m'empêche de demander un autre r7 pour voir sa réaction (identique ?). Le but est surtout de voir si j'arrive à me satisfaire des performances nikon (AF ?), tout en profitant enfin de la possibilité de micro régler mon matériel. Ou sinon voir si le 1Dx3 peut me satisfaire malgré sa longue liste de défauts. Qui sait, je suis ouvert à tout !

Les MR Nikon vont-elles régler les décalages de focus des optiques Canon ?
Suis décomposé par la réaction de Canon. Au prix du matos chez Canon, c'est juste inadmissible de ne pas disposer des MR réglables par couple de lentilles-boitiers et multiplicateur de focale comme au bon vieux temps du reflexe. On verra s'il change d'avis sur le R6-2 qui arrive prochainement. Espérons que la clientèle Canon manifeste son mécontentement...

https://petapixel.com/2022/10/14/canons-precision-alignment-service-will-fix-focusing-issues-in-its-gear/

[tbjm]

Bien vu, je donne la source du coup.
https://www.usa.canon.com/support/canon-precision-alignment

Si je comprends bien il va falloir déménager à proximité d'un CPS, sans compter le coût et le temps perdu.

C'est quand même curieux cette position de Canon, il est possible qu'il y ait un souci à faire du travail de précision avec les MR classiques, surtout quand cela semble pouvoir ±concerner le boitier lui-même comme pour Livartow. Nous n'avons pas (ou alors j'ai raté un échange) d'explication sur le phénomène amenant le capteur à voir net alors que c'est flou...

Ou ils assument peut-être simplement qu'un A/R au CPS peut être nécessaire pour passer le matériel de la tolérance standard à tolérance "certifiée 100 Mpix".

Est-ce que les MR Nikon ou Sony fonctionnent vraiment parfaitement sur leurs hybrides, et est-ce aussi (relativement) facile que sur un reflex ?

etonnant cette histoire.
sur les hybrides sony E il n'y a pas de MR pour ca.

[JCCU]

....
Est-ce que les MR Nikon ou Sony fonctionnent vraiment parfaitement sur leurs hybrides, et est-ce aussi (relativement) facile que sur un reflex ?

Sur le Sony A7R3 (42MP), le MR n'est utilisable qu'avec la bague LAE4 (qui correspond à une situation reflex puisque le capteur d'AF est alors situé dans la bague, donc avec plan de pose différent du capteur)

[livartow]

Sur le Sony A7R3 (42MP), le MR n'est utilisable qu'avec la bague LAE4 (qui correspond à une situation reflex puisque le capteur d'AF est alors situé dans la bague, donc avec plan de pose différent du capteur)

Oui j'ai entendu parler de la disparition de la fonction sur le A1, mais à vrai dire ça devrait pas être aussi problématique que pour les utilisateurs canon. Pour rappel sony a presque totalement fait table rase de son ancien système pour passer à sa game ML. Les utilisateurs de R sony utilisent presque exclusivement des optiques faites pour ce système uniquement.

Pour ce qui est des utilisateurs canon, la donne est totalement différente. La casi totalité des utilisateurs de R utilisent en partie ou en totalité des objectifs EF. La logique de canon est donc de pousser calmement les topheurs de la marque vers la gamme R sans les pousser sur une autre marque. Canon offre donc la bague RF-EF de série, avec une compatibilité presque transparente.

Donc avoir un problème de focus chez canon est beaucoup plus problématique.

Pour la fonction chez nikon, il semblerait qu'elle soit 100% compatible, y compris avec les optiques EF adaptée. En effet, les optiques EF placées sur un nikon Z seront reconnus comme une optique originale nikon G. Bon, ce sont les on dit, donc j'aimerai surtout vérifier ça par moi même.

[mbrucher]

Bon,  ben j'espere que ca arrivera sur le R5mk2 quand il sortia :|

[rol007]

Oui j'ai entendu parler de la disparition de la fonction sur le A1, mais à vrai dire ça devrait pas être aussi problématique que pour les utilisateurs canon. Pour rappel sony a presque totalement fait table rase de son ancien système pour passer à sa game ML. Les utilisateurs de R sony utilisent presque exclusivement des optiques faites pour ce système uniquement.

Pour ce qui est des utilisateurs canon, la donne est totalement différente. La casi totalité des utilisateurs de R utilisent en partie ou en totalité des objectifs EF. La logique de canon est donc de pousser calmement les topheurs de la marque vers la gamme R sans les pousser sur une autre marque. Canon offre donc la bague RF-EF de série, avec une compatibilité presque transparente.

Donc avoir un problème de focus chez canon est beaucoup plus problématique.

Pour la fonction chez nikon, il semblerait qu'elle soit 100% compatible, y compris avec les optiques EF adaptée. En effet, les optiques EF placées sur un nikon Z seront reconnus comme une optique originale nikon G. Bon, ce sont les on dit, donc j'aimerai surtout vérifier ça par moi même.

Qu'entends tu par presque transparente (ef-rf) chez Canon ? Ça le serait moins que chez Nikon (g-z) ?

[Fab35]

Bon,  ben j'espere que ca arrivera sur le R5mk2 quand il sortia :|

Ce qui est embêtant, c'est si ce besoin de calage concerne en majorité les EF, et le cas échéant, plus le temps passe et le plus le risque augmente de voir Canon se préoccuper a minima de monter des EF sur ses R, même si le parc EF est immense. Bon, espérons, surtout que ça ne représente pas une R&D coûteuse a priori...

Qu'entends tu par presque transparente (ef-rf) chez Canon ? Ça le serait moins que chez Nikon (g-z) ?

L'utilisation des EF sur les R est pour ainsi dire transparente (au moins en marque Canon), mais évidemment l'électronique et composants des EF ne sont pas optimisés initialement pour fonctionner avec les R, donc on peut avoir des perfs générales en retrait par rapport à un équivalent RF (notamment sur l'AF ou les rafales).