Capteur Z9 et résultats DxOmark

[MFloyd]

Le problème de la gamme actuelle ML chez Nikon, c'est qu'il manque un appareil capable de seconder le z9.
Les pro bossent souvent avec deux apn.
Chez canon, il y a vraiment du choix : r5 + r3, ou r5 + r6.

Chez Nikon, le gap est énorme entre l'af d'un z9 et d'un z6II.

Deux Z9. Perso, j'utilise un D6 et un D850 avec chacun leur champs d'application. Mais quand je passerai au ML, ce sera pour finir avec deux Z9 (ou suivants).

[livartow]

Le problème de la gamme actuelle ML chez Nikon, c'est qu'il manque un appareil capable de seconder le z9.
Les pro bossent souvent avec deux apn.
Chez canon, il y a vraiment du choix : r5 + r3, ou r5 + r6.

Chez Nikon, le gap est énorme entre l'af d'un z9 et d'un z6II.

En terme d'AF face à un R6, le Z6II/Z7II vaut quoi justement ? J'ai l'impression que je risque de perdre pas mal à switcher pour un de ces deux appareils.

[aldau]

Ha bon...

Ça veut dire quoi un boitier « pro », pour toi ?

Et bien chez Canon tout le monde sait que la numérotation est très significative de la gamme : les séries 1 sont les "pros" (1 DX) les séries 3 (R3) semi-pros, et séries 5 (5D, R5) encore un cran en dessous, et cela depuis fort longtemps. Mais rien n'empêche un professionnel d'utiliser n'importe quel boîtier de son choix pour sa pratique n'est-ce pas ?
Et je repose la question : qu'est-ce qu'un capteur rapide ?

[Potomitan]

Et bien chez Canon tout le monde sait que la numérotation est très significative de la gamme : les séries 1 sont les "pros" (1 DX) les séries 3 (R3) semi-pros, et séries 5 (5D, R5) encore un cran en dessous, et cela depuis fort longtemps. Mais rien n'empêche un professionnel d'utiliser n'importe quel boîtier de son choix pour sa pratique n'est-ce pas ?

C'était vrai du temps de l'argentique et jusqu'aux premières générations d'EOS-1D qui se distinguaient en D et Ds pour la haute déf.
Puis la haute déf a basculé chez le 5 avec le 5Ds et on est plutôt parti sur pro en 1D/5D.

Pour moi les R1/R3/R5 sont clairement tous trois des boîtiers pros.

Et je repose la question : qu'est-ce qu'un capteur rapide ?

Un capteur prend un certain temps à balayer ses lignes pour en lire les données.
S'il est lent (parfois jusqu'à 1/20s) entre la lecture de la ligne haute et la lecture de la ligne basse le sujet (ou le fond) pourra avoir bougé.

Nikon semble avoir (de peu) le capteur à la lecture la plus rapide, ce qui lui a permis de se passer d'obturateur mécanique (avec d'autres conséquences selon l'expérience de certains...).

[al646]

La vitesse de lecture du capteur d'un ML est déterminante pour les performances de suivi AF, en effet, la MaP se fait sur le capteur, donc pendant que celui-ci est exposé, et il faut lire plusieurs fois le capteur pour effectuer la Map...
Pour un Z7, le temps de lecture du capteur est de 63 ms: cela signifie qu'entre 2 ajustements de la MaP, il faut minimum 63 ms et si le sujet bouge vite, même avec les algorithmes prédictifs, la Map risque d'être décalée...
Tous les problèmes de MaP des Z6 et Z7 sont principalement liés à la lenteur du capteur, c'est pour cela que par ex un Canon R6 avec un temps de lecture du capteur de 19 ms (3x plus rapide qu'un Z7) dispose d'un suivi AF nettement plus performant.
Les Sony A1 et Canon R3 ont des capteurs dont le temps de lecture est de 5 ms, mais le Z9 descend à 4 ms, bref cela permet des performances au niveau suivi AF incomparables, il faut juste que le firmware soit optimisé pour exploiter la vitesse de lecture du capteur et sur ce point, Nikon a encore de quoi progresser, c'est pour cela que les m-à-j sont si importantes sur les ML
NB: pour les Z6/Z7 I et II, le capteur et peut-être même le(s) processeur(s) sont trop lents pour espérer de réels progrès en suivi AF avec des m-à-j firmware...

[Potomitan]

La vitesse de lecture du capteur d'un ML est déterminante pour les performances de suivi AF

C'est sans aucun doute un critère, mais j'ai du mal à croire qu'il soit aussi essentiel que ça, en tout cas pour les cadences "normales" (sans doute que les cadences qui se chiffrent en dizaines d'i/s imposent réellement une haute vitesse de lecture).
Parce que des boîtiers comme les A7 ou A6600 ont depuis longtemps un excellent AF avec ces cadences de 5 à 10i/s malgré des capteurs pas plus rapides que les Z6/Z7 et ultra lents comparés à ceux des A1/R3/Z9.

Je serais très curieux de connaître la part d'importance de chaque élément en fonction des cadences et d'autres facteurs.

[PhR]

La vitesse de lecture du capteur d'un ML est déterminante pour les performances de suivi AF, en effet, la MaP se fait sur le capteur, donc pendant que celui-ci est exposé, et il faut lire plusieurs fois le capteur pour effectuer la Map...

Et alors , pourquoi ne sait-il pas faire / ou fait-il la map médiocrement,  en "basse lumière" ?    

[Shakelton]

Je pense qu'il faut distinguer deux choses :

- l'absence de collimateurs en croix, c'est ce qui pénalise tous les ML dans certaines situations ( par rapport à un reflex récent : d5, d6 ou d850 ).
- la vitesse de lecture du capteur et celle du processeur. c'est en grande partie ce qui va déterminer l'efficacité du suivi, influencé par les algo de détection du sujet.
Avec les ML, étant donné la faible sensibilité des collimateurs individuels, les capacités de suivi multi collimateurs sont essentielles.

Quand on compare un z7 à un z9, on voit clairement les progrès énormes sur le point n°2.

[Verso92]

-7.5IL à f1.2 sur le R3... pour les topheurs travaillant souvent en très faible lumino je peux certifier que ça fait une belle différence, surtout face à la technologie réflex qui peinait à dépasser les -2IL.

Sur le D850, c'est -4 IL (pour 100 ISO), même avec un objectif ouvrant à f/4 ou f/5.6...

[MFloyd]

Le D6 est EV -4.5 sur le capteur central, et -4.0 sur les autres, je crois. Je ne descends pas en dessous de EV +3, en reportage sportif, afin de garder quelque chose de potable; tout en ne touchant pas trop les curseurs de réduction de bruit, et de netteté. Mais ceci faisant, je n'ai jamais de problèmes d'AF, bien n'y voyant plus grand chose (lampe frontale nécessaire pour se déplacer).


_D655663.jpg
24h du Mans 2022 - Indianapolis, freinage avant Arnage
Nikon D6
Nikkor VR 70-200mm f/2.8E FL
ƒ/2.8  102.0 mm 1/250s ISO 25'600

ISO 25,6k est le maximum
En Lr Classic:
Netteté: +35
Réduction de bruit: +50

[Daniel33]

Je pense qu'il faut distinguer deux choses :

- l'absence de collimateurs en croix, c'est ce qui pénalise tous les ML dans certaines situations ( par rapport à un reflex récent : d5, d6 ou d850 ).
- la vitesse de lecture du capteur et celle du processeur. c'est en grande partie ce qui va déterminer l'efficacité du suivi, influencé par les algo de détection du sujet.
Avec les ML, étant donné la faible sensibilité des collimateurs individuels, les capacités de suivi multi collimateurs sont essentielles.

Quand on compare un z7 à un z9, on voit clairement les progrès énormes sur le point n°2.

Je veux bien mais alors comment expliquer que le A1 arrivé sur le marché deux avant le Z9 ne présente pas ces symptômes de map imprécise en faible luminosité dont il est question sur le fil du Z9?

[Shakelton]

Je veux bien mais alors comment expliquer que le A1 arrivé sur le marché deux avant le Z9 ne présente pas ces symptômes de map imprécise en faible luminosité dont il est question sur le fil du Z9?

Est-ce vraiment mieux pour le A1 ?

https://neilvn.com/tangents/finding-a-solution-for-poor-low-light-auto-focus-with-mirrorless-cameras/

[PhR]

Et ça ne dérange personne, que Nikon , après un marketing avec moult vidéos/images sportives, ai présenté comme 'Implacable', un boitier en difficulté, en éclairage 'basse lumière' ?   

[Daniel33]

Est-ce vraiment mieux pour le A1 ?

https://neilvn.com/tangents/finding-a-solution-for-poor-low-light-auto-focus-with-mirrorless-cameras/

Je me fonde sur ce que je teste et pour le handball ça a été le cas. Le A1 a ses propres limites c'est certain mas c'est un autre débat.

[Lautla]

Simple quidam amateur je n'ai rencontré aucun problème de map IA avec les voitures à mon premier essais de l'ère numérique. Les voitures suivantes étant une source de lumière suffisante. AF zone large C1 13x7, l'heure de prise de vue étant dans le nom de la photo 6400 et 3600 ISO.

[dar]

https://www.dpreview.com/forums/thread/4635872

[salamander]

Très belles ces deux dernières, et au passage, belle galerie 😉

[al646]

Cela me rappelle le fil où quelqu'un se plaignait du Z9 en studio avec juste l'éclairage de la lampe pilote...

https://www.dpreview.com/forums/thread/4635872

[Lautla]

Merci salamander