Promo Amazon/ Adobe

[doppelganger]

Personnellement , je préfère cette formule. Je préfère payer une somme dérisoire mensuelle pour une excellente suite logicielle régulièrement et très souvent mise à jour et correspondant tout à fait à mes attentes et même au delà, que de payer (cher) un logiciel qui n'est que très peu mis à jour et qui au bout d'un an ou deux maximum est remplacé par une nouvelle version , pour laquelle il faudra repayer ( cette avec une légère remise ) le support de l'ancienne version au cas ou tu préférerais la conserver n'étant évidement plus assuré .

Chacun voit midi à sa porte 

En fait, tous les logiciels aujourd'hui sont mis à jour régulièrement. Il n'y a qu'à voir la réaction de certains quand une maj majeure arrive avec pas grand, puisque c'est dilué au fil de l'année.

Ces maj régulières poussent les éditeurs à l'abandon de la licence perpétuellle, hélas.

Autrement, faudrait arriver à décorréler le prix du type de licence. Dans mon cas, ce n'est ni le prix de l'abonnement, ni le prix de la mise à jour quie.pose problème.

[jesus]

Payer un service, tous les mois, ne me pose aucun problème. Payer un logiciel tous les mois, n'est pas dans les habitudes. Prime est un service, Lightroom est un logiciel. Tu saisis la différence ou je te fais un dessin ?

C'est jouer sur les mots, suffit de considérer que c'est un service.
Le prix n'est pas négligeable, mais bien loin des 1300 € demandé pour la dernière version de Photoshop.
Je trouve la suite Adobe beaucoup trop cher pour moi et mon utilité, Affinity est très bien à la place.

Pour l'abonnement, c'est clairement plus valable que la vente de licence...

[doppelganger]

C'est jouer sur les mots, suffit de considérer que c'est un service.

Ben non. Adobe vend lightroom en tant que service en se cachant derrière son offre cloud. Je n'ai pas besoin de cloud ni de photoshop. Je paie un logiciel sous forme de service pour un service dont je n'ai pas besoin.

Le prix n'est pas négligeable, mais bien loin des 1300 € demandé pour la dernière version de Photoshop.
Je trouve la suite Adobe beaucoup trop cher pour moi et mon utilité, Affinity est très bien à la place.

Photoshop est bien le dernier de mes soucis

Pour l'abonnement, c'est clairement plus valable que la vente de licence...

Plus rentable pour l'éditeur, cela ne fait aucun doute. Pour l'utilisateur, je ne suis pas d'accord. Le côté financier n'est pas le seul critère à prendre en compte, même si, avec un tel système, ça peut grincer des dents, quand l'éditeur décide d'augmenter le tarif.

[Zaphod]

 

C'est jouer sur les mots, suffit de considérer que c'est un service.

C'en est un, en partie, pour l'offre cloud.
Ca représente une faible partie du package.
Il pourrait très bien y avoir une formule cloud avec quelques To de stockage et à côté une formule par licence sans.

En quelque sorte, on n'est pas loin de la vente liée, puisque si on veut lightroom on doit nécessairement prendre photoshop aussi (que je n'utilise pas, perso), et une offre cloud (que j'utilise, pour le coup, même si je ne considère plus ça comme aussi important qu'à une époque).

Je trouve la suite Adobe beaucoup trop cher pour moi et mon utilité, Affinity est très bien à la place.

Ou rien du tout d'ailleurs, je n'ai besoin ni de photoshop ni d'affinity.

Perso le soft (lightroom classic) correspond vraiment à ce que je recherche, loin devant les autres, et évolue bien et régulièrement, donc je ne me vois vraiment pas passer ailleurs, vraiment pas.
De là à dire que c'est une formule parfaite, non, parce que l'abonnement me gonfle, je préfère de loin le système des licences mais en fonctionnant avec le système de cartes prépayées le prix est dérisoire et on peut prendre plusieurs années d'avance, donc ça me va.

[doppelganger]

Perso le soft (lightroom classic) correspond vraiment à ce que je recherche, loin devant les autres, et évolue bien et régulièrement, donc je ne me vois vraiment pas passer ailleurs, vraiment pas.

Pareil pour moi avec C1. Je me prépare lentement mais surement au moment où la licence perpétuelle ne sera plus... j'ai déjà changé de logiciel, je ne suis pas prêt de recommencer.

De là à dire que c'est une formule parfaite, non, parce que l'abonnement me gonfle, je préfère de loin le système des licences mais en fonctionnant avec le système de cartes prépayées le prix est dérisoire et on peut prendre plusieurs années d'avance, donc ça me va.

Ton honnêteté est tout à ton honneur

[Zaphod]

Après les gens ont le droit d'aimer l'abonnement si ils veulent
Ca n'est pas forcément de la mauvaise foi.

[doppelganger]

Après les gens ont le droit d'aimer l'abonnement si ils veulent
Ca n'est pas forcément de la mauvaise foi.

Oui. Mais bon, quand on était avant en licence perpétuelle avec l'abonnement possible et que l'on ne s'était pas abonné, c'est que l'on ne devait pas apprécier. Je dis ça, je dis rien et je ne vise personne.

[jesus]

Vous louez le service de gérer vos photos et l'outil pour les préparer, imprimer etc...
Ne pas comprendre cela, c'est jouer sur les mots.

Ne pas utiliser Photoshop, c'est un peu idiot, surtout si c'est un choix ...

[doppelganger]

Vous louez le service de gérer vos photos et l'outil pour les préparer, imprimer etc...
Ne pas comprendre cela, c'est jouer sur les mots.

Donc, tu paies pour un service de gestion de photos et tu sembles tellement apprécier que tu as souscrit à un autre, tellement que tu en fais l'éloge : Archivage Amazon Glacier

Pour ma part, je les gère à mon niveau et je dirais même plus : je n'ai besoin de personne ni d'aucun service pour gérer mes photos. Et j'ai encore moins besoin d'un tout en un : service de stockage en ligne + logiciel de post-traitement + logiciel de retouche. Surtout pas... A la limite, je préfère encore payer un espace dans le cloud indécemment du reste. Mais chacun son truc, hein

Non, ce dont j'ai besoin, c'est d'un logiciel ne dépendant d'aucun service. Ce qui était bien, avant, chez adobe, c'est que l'on avait le choix.

Ne pas utiliser Photoshop, c'est un peu idiot, surtout si c'est un choix ...

Ne pas utiliser Photoshop, c'est ne pas s'enfermer là où adobe veut nous enfermer. Ce n'est pas pour rien que l'on ne peut pas souscrire un abonnement pour Lr seul

Et puis, quand on a toujours utilisé Lightroom et jamais Photoshop, il n'y a aucune raison que cela change.

Affinity Photo est le logiciel de retouche idéal, pour moi. Cerise sur le gâteau, c'est sans abonnement. Là, dans l'offre d'adobe, on est obligé de payer pour un logiciel dont on n'a pas forcément besoin. Combien de client était dans mon cas, à l'époque où Lr était en licence perpétuelle ?

Je gère mes photos à mon niveau (NAS, pour commencer), j'ai un logiciel pour chaque besoin et tous indépendant les uns des autres. C'est un choix qui se respecte, tout comme celui de payer tous les mois pour un tout en un, que l'on utilise qu'une partie ou la totale.

[Zaphod]

Ne pas utiliser Photoshop, c'est un peu idiot, surtout si c'est un choix ...

On me le fournit donc je sais qu'il est là, mais je ne ressent aucun besoin de l'utiliser donc je ne vais pas me forcer.
Je ne le boycotte aucunement, c'est juste que ça m'est inutile... j'en aurais peut-être besoin un jour mais s'il y avait un abo de lightroom sans lui, je signerais de suite.

[agl33]

Là, dans l'offre d'adobe, on est obligé de payer pour un logiciel dont on n'a pas forcément besoin. Combien de client était dans mon cas, à l'époque où Lr était en licence perpétuelle ?

C'est votre avis, on je ne connais pas.

[doppelganger]

C'est votre avis, on je ne connais pas.

En français Bivence, ça donne quoi ?

[agl33]

Reliser, vous finirez peut-être par comprendre.
Je ne connais pas bivence, comme dit vôtre ami v92 certains ici sont très fort pour inventer la vie des autres.  ;-)

[Gérard B.]

s'il y avait un abo de lightroom sans lui, je signerais de suite.

Je suis du même avis. Affinity le complète très bien. On peut faire voyager une photo entre les 2 logiciels. J'en ai parfois besoin, pour supprimer des éléments indésirables sur des photos de concert.

[doppelganger]

Reliser, vous finirez peut-être par comprendre.
Je ne connais pas bivence, comme dit vôtre ami v92 certains ici sont très fort pour inventer la vie des autres.  ;-)

Il manque une virgule (à minima) ou des guillemets, afin que cela soit compréhensible, Bivence.

[agl33]

Il manque une virgule (à minima) ou des guillemets, afin que cela soit compréhensible, Bivence.

Vous connaissez surement la phrase:
Parler aux C... cela les instruits, donc je vais arrêter là.
A bon entendeur je ne vous salue pas.

[doppelganger]

Vous connaissez surement la phrase:
Parler aux C... cela les instruits, donc je vais arrêter là.
A bon entendeur je ne vous salue pas.

Retourne dans ton EHPAD, Bivence.

[MFloyd]

à 12 ans, pas sûr qu'il soit accepter...

ACCEPTER  ?  Plutôt l'orthographe d'un 5 ans 

[patoche1]

Et pendant que certains font des posts de 20m de long et inutiles, à croire qu'ils n'ont que ça à faire, j'utilise mon Photoshop pas cher... Et je me régale !
Et c'est bien dans le sujet d'origine !

[agl33]

Et pendant que certains font des posts de 20m de long et inutiles, à croire qu'ils n'ont que ça à faire, j'utilise mon Photoshop pas cher... Et je me régale !
Et c'est bien dans le sujet d'origine !

Et moi itou avec Lightroom/Photoshop.    ;-)

[Palomito]

Ne pas utiliser Photoshop, c'est ne pas s'enfermer là où adobe veut nous enfermer. Ce n'est pas pour rien que l'on ne peut pas souscrire un abonnement pour Lr seul

J'ai peut-être mal compris ta phrase, mais on peut s'abonner à LR seul, sans PS, mais avec un To de stockage dans le cloud (donc pas totalement seul, d'où ma remarque initiale).

[Zaphod]

Pas vraiment, car avec cet abonnement on n'a pas Lightroom Classic, on a juste le lightroom cloud.
Pour moi seul le Classic compte, le jour où seule la version cloud subsiste, bye.
(A un moment le doute était permis car tout le développement était tourné vers lightroom mobile, mais ces dernières années ils ont montré une vraie volonté d'améliorer Classic donc le risque semble faible).

[Palomito]

Pas vraiment, car avec cet abonnement on n'a pas Lightroom Classic, on a juste le lightroom cloud.
Pour moi seul le Classic compte, le jour où seule la version cloud subsiste, bye.
(A un moment le doute était permis car tout le développement était tourné vers lightroom mobile, mais ces dernières années ils ont montré une vraie volonté d'améliorer Classic donc le risque semble faible).

Etant en train de me demander si je ne voulais pas revenir vers LR, j'ai zappé cette histoire de LR Classic / LR.
Merci pour avoir corrigé.

[Verso92]

Chacun sa façon de voir , c'est pour moi la formule idéale 

Tant qu'elle n'est pas imposée par l'éditeur, aucun souci !

[Zaphod]

Etant en train de me demander si je ne voulais pas revenir vers LR, j'ai zappé cette histoire de LR Classic / LR.
Merci pour avoir corrigé.

Ouais leur naming est vraiment pourri.
Perso autant j'apprécie d'avoir accès à Lightroom Mobile, autant la version Lightroom cloud est quand même pleine de limites pénibles.
Au niveau de la gestion de l'historique, des avant / après, des instantanés, des presets, des copies partielles de paramètres etc... c'est quand même vachement plus limité.
Plus il y a certains paramètres non accessibles (comme l'étalonnage).
Si on paramètres les presets sur Classic et qu'on les exporte vers Mobile, on peut les utiliser quand même, mais c'est vraiment moins efficace.

Et la version d'abonnement qui comporte LRc + LR + 1 To n'est pas très intéressante à mes yeux parce que :
- le cloud adobe est lent
- 1 To ça n'est pas suffisant pour considérer ça comme une sauvegarde de mes images.

Le 20 Go, c'est ras, depuis 10 ans ils auraient pu augmenter le ratio, mais en pratique, ça suffit pour récupérer les photos de téléphone + pour envoyer quelques séries de travail (ou pour montrer des séries en work in progress) sur la tablette.