Sony A7 R V

[damned!]

Tu regardes les tests de DXO (sensor database) et tu as la réponse à ta question, il me semble? 

Oui et non...

Dans l'analyse des RAW, la dynamique et la gestion de la montée du bruit sont très proches que tu prennes un 7C, un 9 II ou un A I. Pourtant, ce ne sont pas des capteurs de même technologie, ni de même définition.

Le graphique de la dégradation des textures n'apporte pas une indication absolue non plus puisqu'un boîtier plus défini dégradera plus vite ses textures avec la montée en ISO tout en présentant au final une meilleure image qu'un boîtier moins défini qui les dégradera moins vite... Exemple avec le R IV qui à 100 ISO ne démarre sa courbe qu'à 90 % alors que le 7C démarre lui sa courbe à 100 %.

Si je prends sur le graphique "le radar", la barre rouge (qualité sur un tirage A2), les Sony 7R III, 7R IV et A I sont tous à 9,5 barres (les Canon R 5 et Nikon D 850 et Z II et Z 9 aussi).
Pourtant lors de tests d'objectifs, les barres de qualité des objectifs vont nettement au-dessus du format A2 avec le 7R IV et le A I; soit plus haut qu'elles ne peuvent l'être avec le 7R III ou même le Canon R 5. Il y a donc bien une petite différence quelque part...

[JCCU]

Encore mieux pour une prochaine génération d'appareils, tu prends en photo une jolie fille sur une plage et tu as directement son no de portable dans les métadonnées 

Ce n'est pas déjà le cas avec ton dernier smartphone? tu t'es fait avoir   

[JCCU]

Oui et non...

Dans l'analyse des RAW, la dynamique et la gestion de la montée du bruit sont très proches que tu prennes un 7C, un 9 II ou un A I. Pourtant, ce ne sont pas des capteurs de même technologie, ni de même définition.

Le graphique de la dégradation des textures n'apporte pas une indication absolue non plus puisqu'un boîtier plus défini dégradera plus vite ses textures avec la montée en ISO tout en présentant au final une meilleure image qu'un boîtier moins défini qui les dégradera moins vite... Exemple avec le R IV qui à 100 ISO ne démarre sa courbe qu'à 90 % alors que le 7C démarre lui sa courbe à 100 %.

Si je prends sur le graphique "le radar", la barre rouge (qualité sur un tirage A2), les Sony 7R III, 7R IV et A I sont tous à 9,5 barres (les Canon R 5 et Nikon D 850 et Z II et Z 9 aussi).
Pourtant lors de tests d'objectifs, les barres de qualité des objectifs vont nettement au-dessus du format A2 avec le 7R IV et le A I; soit plus haut qu'elles ne peuvent l'être avec le 7R III ou même le Canon R 5. Il y a donc bien une petite différence quelque part...

Je me limite aux 3 notes (portrait, landscape, sports)  de leur sensor database.
Sans chipoter à quelques %, leurs notes semblent bien en classement relatif correspondre à mes impressions sur les boîtiers Sony que j'ai eu . Ce qui en fait un certain nombre (A900, A55/65/77/99/99I, NEX5/7, A6000, A7S/7r2/3 et A1) Seule exception: le NEX5 que j'ai toujours estimé meilleur en isos que le NEX7 

[super dupont]

Je suis assez surpris de l'importance des tests de DXO qui somme toute montrent qu'aujourd'hui les dernières productions de Sony, Nikon ou Canon ne se démarquent pas de façon flagrantes. pour ce qui est de Sony que ce soit le R3,4 ou 5 on est en face de très bons APN. Après, ce qui me semble évident c'est que l'oeil du photographe est un critère beaucoup plus discriminant, entre un photographe qui a le meilleur appareil au monde qui fait des bouses et un autre qui possède un appareil un peu moins bon selon DXO mais a un oeil, y a pas photo. Mais il est vrai que sur ce FIL il n'y a que de vrais et excellents photographes.
Il est vrai aussi que 4500 euros constituent par les temps qui courent une sacré somme mais d'un autre coté je ne saisis pas pourquoi, à lire les commentaires le R4 est meilleur que le R3 et que le R5 n'apporte pas suffisamment. Quand je regarde la  différence entre le R3 et le R4, possesseur d'un R3 je n'avais pas considéré le jump comme une évidence. Quand je regarde le saut vraiment significatif entre le 5 et le 4 (et donc à fortiori le 3) j'ai du mal à comprendre certains commentaires. Oui le R3 est un excellent boitier que j'aime beaucoup, mais avec le R5 sony répond à de nombreuses améliorations demandées par un grand nombre de possesseurs de boitiers sony, dont votre serviteur et j'ai commandé ce boitier qui à mon avis va connaitre un succès bien supérieur au 4, un peu comme le R3 à son époque qui apportait de vrais plus vs le R2.

[FredEspagne]

Encore mieux pour une prochaine génération d'appareils, tu prends en photo une jolie fille sur une plage et tu as directement son no de portable dans les métadonnées 

Zut alors! Ces idiots du KGB ont craché le morceau! 

[Bélisaire]

(...) j'ai du mal à comprendre certains commentaires. (...)

L'explication est (entre autres) dans Les femmes savantes : « Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage ». C'est si vrai que ça fonctionne dans les deux sens.

[dideos]

Je serais curieux de voir ce que donnent en termes de qualité image les modes RAW avec resolution reduite. A savoir, comment est gérée la recombinaison des pixels en termes de resolution colorimetrique et de bruit. Si on peut approcher la qualité d'un A7S3 en resolution reduite ça peut etre interessant.
Pareil, si un mode RAW basse resolution utilise un fonctionnement en dual iso adapté qui booste les performances en basse lumiere (comme sur l'A7S3 et les caméras ciné)

[Milodermick]

Le R5 a un autofocus vraiment impressionant sur les animaux et humains, ils ont même rajouté les insectes !

[damned!]

Je suis assez surpris de l'importance des tests de DXO qui somme toute montrent qu'aujourd'hui les dernières productions de Sony, Nikon ou Canon ne se démarquent pas de façon flagrantes. pour ce qui est de Sony que ce soit le R3,4 ou 5 on est en face de très bons APN. Après, ce qui me semble évident c'est que l'oeil du photographe est un critère beaucoup plus discriminant, entre un photographe qui a le meilleur appareil au monde qui fait des bouses et un autre qui possède un appareil un peu moins bon selon DXO mais a un oeil, y a pas photo. Mais il est vrai que sur ce FIL il n'y a que de vrais et excellents photographes.
Il est vrai aussi que 4500 euros constituent par les temps qui courent une sacré somme mais d'un autre coté je ne saisis pas pourquoi, à lire les commentaires le R4 est meilleur que le R3 et que le R5 n'apporte pas suffisamment. Quand je regarde la  différence entre le R3 et le R4, possesseur d'un R3 je n'avais pas considéré le jump comme une évidence. Quand je regarde le saut vraiment significatif entre le 5 et le 4 (et donc à fortiori le 3) j'ai du mal à comprendre certains commentaires. Oui le R3 est un excellent boitier que j'aime beaucoup, mais avec le R5 sony répond à de nombreuses améliorations demandées par un grand nombre de possesseurs de boitiers sony, dont votre serviteur et j'ai commandé ce boitier qui à mon avis va connaitre un succès bien supérieur au 4, un peu comme le R3 à son époque qui apportait de vrais plus vs le R2.

La lignée des Sony Alpha aura 10 ans l'an prochaine.
Au départ, le 7 I a étonné par sa conception sans miroir, sa visée électronique et sa compacité. Au début, beaucoup ont douté du bien-fondé des choix techniques faits par Sony.
Mais Sony a perfectionné l'appareil à la génération suivante.
A mon avis, c'est le 7 III qui a marqué le plus grand progrès avec un AF extrêmement performant (près de 700 points de détection couvrant le 90 % du champ visé) et capable de détecter les yeux d'une personne, de faire le point très rapidement et de ne plus lâcher. La rafale monte à 10 images à la seconde - une cadence que seuls les gros reflex monobloc atteignent - cadence qu'il est capable de tenir en RAW compressé jusqu'au remplissage de la carte-mémoire. Filmer en vidéo est bien plus agréable et précis en regardant dans le viseur qu'en Live View sur l'écran arrière d'un reflex. La nouvelle batterie tient plus de 600 vues et l'appareil est d'un poids contenu de 650 grammes.
Le 7 R III est la déclinaison qualitative de cette 3e génération avec 42 Mpix.
Le 7 R IV qui sort environ 1 an et demi plus tard propose une définition record de 61 Mpix. Mais évidemment, la montée du bruit est plus sensible avec une telle définition. Pour le reste, les progrès sont moins flagrants. Il est normal que ceux qui ont un R III préfèrent attendre un plus grand saut technologique avant de franchir un nouveau pas...

On n'est pas obligé de changer de boîtier à chaque nouvelle génération. A moins d'être professionnel ou de tirer un revenu de ses images ou vidéos, ces appareils représentent à chaque fois une dépense conséquente qu'un amateur ne peut pas amortir.

[damned!]

Le R5 a un autofocus vraiment impressionant sur les animaux et humains, ils ont même rajouté les insectes !

Dans les premières vidéos postées par ceux qui ont déjà eu un 7 R V en prêt, l'AF avec les insectes n'est pas une réussite. Quand l'insecte est détecté - et il ne l'est pas toujours, l'autofocus ne distingue pas où sont les yeux ou la tête et fait le point sur le corps de l'insecte. La zone de netteté étant très réduite, cela ne suffit pas pour avoir une image nette là où on voudrait.

A ce stade, ce n'est pas au point.
Mais peut-être qu'une future version du firmware pourrait améliorer les choses...

[Fab35]

Dans les premières vidéos postées par ceux qui ont déjà eu un 7 R V en prêt, l'AF avec les insectes n'est pas une réussite. Quand l'insecte est détecté - et il ne l'est pas toujours, l'autofocus ne distingue pas où sont les yeux ou la tête et fait le point sur le corps de l'insecte. La zone de netteté étant très réduite, cela ne suffit pas pour avoir une image nette là où on voudrait.

A ce stade, ce n'est pas au point.
Mais peut-être qu'une future version du firmware pourrait améliorer les choses...

Dans la guéguerre marketing actuelle,  l'essentiel est surtout d'être le 1er à proposer un mode que les autres n'ont pas, fût-ce peu performant... La preuve en est que cet argument attire et fait mouche (!) chez certains prospects.
On se demande ce que les concurrents vont inventer pour attirer le chaland ! L'AF voilier, planche à voile, surfer, traineau de père Noël??

Les insectes sont tellement différents potentiellement les uns des autres que j'imagine bien la galère d'un boitier pour savoir où qu'il est le cucul, où qu'elle est la tétête!

[gibus]

Rien ne vaut la loupe pour la mise au point sur l'oeil, seul moyen d'être sur, sauf bougé.

[Joe 1234]

On se demande ce que les concurrents vont inventer pour attirer le chaland ! L'AF  traineau de père Noël??

[FredEspagne]

Une comparaison de DP Review entre les deux dernières versions de l'A7R
[urlhttps://www.dpreview.com/articles/7316649349/sony-a7r-v-vs-a7r-iv-what-s-changed-and-is-it-worth-the-upgrade][/url]

[Bélisaire]

Ce qui ne me convainc pas dans le test du suivi d'un sujet (quelle que soit le boîtier et la marque) -- et précisément ce qui me laisse sur ma faim dans les vidéos promotionnelles ou d'essais, c'est qu'il y a peu de sujets à suivre et on peut dire que, globalement, ils se déplacent de façon prévisible ou linéaire. Je photographie le plus souvent du rugby et quand j'ai devant moi un paquet de gars entremêlés comme des spaghettis, pas facile pour l'automatisme de mon appareil de suivre celui qui a le ballon. Personnellement, je continue à utiliser un collimateur fixe (éventuellement avec reconnaissance de l'œil) et charge à moi de faire la mise au point où il faut.

[super dupont]

On n'est pas obligé de changer de boîtier à chaque nouvelle génération. A moins d'être professionnel ou de tirer un revenu de ses images ou vidéos, ces appareils représentent à chaque fois une dépense conséquente qu'un amateur ne peut pas amortir.

Tout à fait d'accord, c'est pourquoi je ne suis pas passé au R4 et ai conservé mon R3, mais la, outre les 61MP (que je n'avais pas jugés suffisants pour passer au R4) il y a tout un tas d'améliorations que j'attendais, donc j'ai franchi le pas. Pour l'AF et les grosses améliorations hardware, même si effectivement il y a encore quelques imperfections comme l'AF insectes, mais je ne me fais pas de soucis car comme au début de l'AF sur l'œil qui n'était pas top au départ, il y aura des upgrade logiciels, l'enjeu de l'AI étant fondamental pour les années à venir.

[Potomitan]

Je photographie le plus souvent du rugby et quand j'ai devant moi un paquet de gars entremêlés comme des spaghettis, pas facile pour l'automatisme de mon appareil de suivre celui qui a le ballon.

'faut passer au Canon R3 ou pousser Sony à copier leur "eye control"...
😉

[Mistral75]

Ou attendre un modèle avec un AF ballon.

[Joe 1234]

Si ça continue on va être obliger d'utiliser nos 10 boutons de personnalisation juste pour le suivi des objets (ou animaux) !!! Un pour les yeux humains, pour les yeux des mouches, les yeux des oiseaux, les trains, les voitures de courses, les voitures de rallye, etc....etc.... Dès qu'il y a une détection pour les sasquatch (big foot) alors là j'achète!!!

[Crinquet80]

Si ça continue on va être obliger d'utiliser nos 10 boutons de personnalisation juste pour le suivi des objets (ou animaux) !!! Un pour les yeux humains, pour les yeux des mouches, les yeux des oiseaux, les trains, les voitures de courses, les voitures de rallye, etc....etc.... Dès qu'il y a une détection pour les sasquatch (big foot) alors là j'achète!!!

Le numérique a transformé les boîtiers en usines à  gaz, youpi  ! 

[FredEspagne]

Le numérique a transformé les boîtiers en usines à  gaz, youpi  ! 

Ça vca faire plaisir aux allemands! 

[astrophoto]

je me demande si le star eater est toujours là...

[JCCU]

1 Je suis assez surpris de l'importance des tests de DXO qui somme toute montrent qu'aujourd'hui les dernières productions de Sony, Nikon ou Canon ne se démarquent pas de façon flagrantes.....

2 Il est vrai aussi que 4500 euros constituent par les temps qui courent une sacré somme mais d'un autre coté je ne saisis pas pourquoi, à lire les commentaires le R4 est meilleur que le R3 et que le R5 n'apporte pas suffisamment. Quand je regarde la  différence entre le R3 et le R4, possesseur d'un R3 je n'avais pas considéré le jump comme une évidence. Quand je regarde le saut vraiment significatif entre le 5 et le 4 (et donc à fortiori le 3) j'ai du mal à comprendre certains commentaires. Oui le R3 est un excellent boitier que j'aime beaucoup, mais avec le R5 sony répond à de nombreuses améliorations demandées par un grand nombre de possesseurs de boitiers sony, dont votre serviteur et j'ai commandé ce boitier qui à mon avis va connaitre un succès bien supérieur au 4, un peu comme le R3 à son époque qui apportait de vrais plus vs le R2.

1 Non: il suffit de regarder les notes de la "sensor data base" pour voir que certains boîtiers sont meilleurs que d'autres en hauts isos (par exemple) Et ce n'est pas une question de marques mais de boîtiers (cf Z9 et A1 comparés à A7R3 par exemple)

2 Chacun son avis sur la question (et il n'y a aucune raison de traiter "de gaulois" ceux qui ne sont pas d'accord avec toi ) Pour moi (et je ne suis pas le seul), le gap entre 4 et 5 n'est pas si énorme que çà Et sur certains points comme signalé, Sony a été "mesquin" sur un boîtier de ce prix (toujours pas remis le mode panoramique, pas de superposition d'images, apparemment pas de 4k  120p, .....)

[JCCU]

Ce qui ne me convainc pas dans le test du suivi d'un sujet (quelle que soit le boîtier et la marque) -- et précisément ce qui me laisse sur ma faim dans les vidéos promotionnelles ou d'essais, c'est qu'il y a peu de sujets à suivre et on peut dire que, globalement, ils se déplacent de façon prévisible ou linéaire. Je photographie le plus souvent du rugby et quand j'ai devant moi un paquet de gars entremêlés comme des spaghettis, pas facile pour l'automatisme de mon appareil de suivre celui qui a le ballon. Personnellement, je continue à utiliser un collimateur fixe (éventuellement avec reconnaissance de l'œil) et charge à moi de faire la mise au point où il faut.

Idem (sauf que j'utilise un spot flexible) Et pour des photos de rodéo, je me demande si je devrais programmer animal ou humain (cheval ou cavalier) 

Leur vidéo promotionnelle, c'est du marketing complètement creux: déjà la fille se déplace très lentement, çà donnerait quoi sur un animal en pleine course (ou en plein vol) ?
Et en plus ils n'arrêtent pas de parler d'intelligence artificielle  (la nouvelle tarte à la crème) mais ce qu'ils montrent, ce n'est pas de l'intelligence artificielle, c'est de la reconnaissance de forme ....qui existe depuis des décennies

[JCCU]

je me demande si le star eater est toujours là...

Comme suggéré sur le fil Sigma, le fait d'utiliser un capteur 61mp à la place du 12mp de l'A7S devrait avoir un effet positif car l'étoile (et sa diffusion par l'atmosphère) ont plus de chance de dépasser le pixel fatidique ?