La Flore (S645)

[Verso92]

A Lorient.

Sous-marin français de classe "Daphné".


Se visite...  ;-)

[fraoul]

La lumière n'était pas avec toi, mais finalement ça donne une ambiance de circonstance pour ce lugubre engin.

[Verso92]

La lumière n'était pas avec toi, mais finalement ça donne une ambiance de circonstance pour ce lugubre engin.

Content que tu aies été sensible à l'ambiance...  ;-)


J'ai toujours été impressionné par ses mastodontes, par leur histoire et les conditions de vie à bord (et bien avant d'avoir travaillé pour...).

Me rappelle encore d'un récit que j'avais lu étant gamin, à propos d'un sous-marin qui avait réussi à se faufiler sous les filets pour échapper aux Allemands lors du sabordage de la flotte, à Toulon, en 1942.

[yaquinclic]

Salut Verso

Le grillage + les pots de fleur + le papier wc sur la barrière, c'est trop pour moi.
Sinon cette lumière va bien au sujet.
Le sous-marin, la passerelle, les lampadaires et l'entrepot ce serait ok.

Bof, avis partagé. Une photo qui aurait pu être captée par mon téléphone juste pour dire que j'y suis, mais certainement pas dans mon viseur, trop de parasites et pas envie d'user ma batterie.

EDIT as-tu lu "Je n'étais pas la bienvenue" de Nathalie Guibert, la première femme journaliste en immersion durant un mois dans un SNA.

A+

[salamander]

Moins emballé que d'hab, c'est assez fouillis, et la lumière ne t'aide pas vraiment...

[lorifix]

C'est comme en peinture, la photographie d'un sujet noir ou très sombre est tout sauf évident. Personnellement je trouve le choix plutôt lugubre ne met pas en valeur ce témoins de l'histoire sous-marine

[egtegt²]

La compo me plait mais j'aurais quand même monté un peu la luminosité.

[Verso92]

Retours contrastés, donc, pour cette image... merci pour votre passage !

;-)

La compo me plait mais j'aurais quand même monté un peu la luminosité.

J'ai longtemps hésité entre déboucher un poil plus le sous-marin et préserver l'ambiance... subtil équilibre/compromis.

A éclaircir un poil ?

[Alain c]

Pas facile du tout à photographier ce sous marin sur la base de Lorient, tant il y a d'éléments peu esthétiques tout autour, à commencer par le grillage.
Tu n'a pas réussi, le premier plan et l'arrière plan trop visibles donnent une image brouillonne. les ombres bouchées sur la coque n'arrangent rien.

[Bernard34]

Ce qui me manque dans cette image c'est une réference de taille (dimension) pour ce mastodonte

[Nikon Nissoumi]

Me rappelle encore d'un récit que j'avais lu étant gamin, à propos d'un sous-marin qui avait réussi à se faufiler sous les filets pour échapper aux Allemands lors du sabordage de la flotte, à Toulon, en 1942.

Pas un mais des sous-marins, cinq au total, s'échappèrent de manière acrobatique de la rade ce jour-là pour connaître ensuite des bonheurs divers.
J'ai le souvenir, gamin, d'une lecture identique qui, je crois, concernait le Casabianca qu'une bombe allemande rata de peu à la sortie sud de la rade.
L'histoire est contée dans le lien ci-dessous.

https://wikimonde.com/article/Sabordage_de_la_flotte_fran%C3%A7aise_%C3%A0_Toulon

[Verso92]

Pas facile du tout à photographier ce sous marin sur la base de Lorient, tant il y a d'éléments peu esthétiques tout autour, à commencer par le grillage.
Tu n'a pas réussi, le premier plan et l'arrière plan trop visibles donnent une image brouillonne. les ombres bouchées sur la coque n'arrangent rien.

Il ne s'agit pas de faire une "carte postale", mais de photographier le sous-marin dans son environnement (la Base)... et celui-ci est ce qu'il est : il faut donc composer la photo en conséquence.

La question n'est donc pas "est-ce que l'environnement est joli ?", mais plutôt "est ce la composition/etc est intéressante ?"...

Pour le rendu de la coque, j'en est déjà parlé au-dessus (je proposerai ce soir une version modifiée sur ce critère).


D'ailleurs, celui-ci, au moins, est photographiable... avec le Redoutable, à Cherbourg, l'année dernière, je ne m'en suis pas sorti.

Ce qui me manque dans cette image c'est une réference de taille (dimension) pour ce mastodonte

J'en ai une de l'autre côté avec une voiture garée, mais moins intéressante je trouve...

Pas un mais des sous-marins, cinq au total, s'échappèrent de manière acrobatique de la rade ce jour-là pour connaître ensuite des bonheurs divers.
J'ai le souvenir, gamin, d'une lecture identique qui, je crois, concernait le Casabianca qu'une bombe allemande rata de peu à la sortie sud de la rade.
L'histoire est contée dans le lien ci-dessous.

https://wikimonde.com/article/Sabordage_de_la_flotte_fran%C3%A7aise_%C3%A0_Toulon

Je ne me rappelle plus où j'avais lu (ou entendu ?) ce récit, mais il était axé sur un des sous-marins passés in-extremis sous le filet...

[yaquinclic]

Il ne s'agit pas de faire une "carte postale", mais de photographier le sous-marin dans son environnement (la Base)... et celui-ci est ce qu'il est : il faut donc composer la photo en conséquence.

La base !? Tu m'aurais dit que c'est dans le port de Gennevilliers j'aurais été moins surpris. Ce n'est clairement pas l'idée que je me fait d'une base de sous-marins.
Rien retient mon attention ici, voilà mon ressenti, il est ce qu'il est, un retour rien de plus.
Bon courage.

A+

[Alain c]

Il ne s'agit pas de faire une "carte postale", mais de photographier le sous-marin dans son environnement (la Base)... et celui-ci est ce qu'il est : il faut donc composer la photo en conséquence.

La question n'est donc pas "est-ce que l'environnement est joli ?", mais plutôt "est ce la composition/etc est intéressante ?"...

Pour le rendu de la coque, j'en est déjà parlé au-dessus (je proposerai ce soir une version modifiée sur ce critère).
...

c'est la composition qui est trop brouillonne pour moi; je dirais, pour l'avoir fait,  que l'on peut le photographier avec un angle de vue qui nous montre mieux la coque de ce sous marin,  dans un environnement plus clair, plus "d'époque".

[Seb Cst]

Cette image m'intéresse car elle démystifie l'engin et l'animalise en partie, mais en l'état il lui manque un traitement permettant la mise en valeur des motifs en avant-plan de la coque.
La partie inférieure mérite un débouchage.
Par ailleurs les ombres ont une dominante un peu terreuse, alors qu'un infime coup de bleu les réveillerait.

J'ai fait une tentative de modif.
Comme la publication de départ est d'excellente qualité technique je n'ai pas trop galéré pour un premier jet.
Mais cela reste un bricolage à base de 1000 pix de côté...

[Verso92]

La base !? Tu m'aurais dit que c'est dans le port de Gennevilliers j'aurais été moins surpris. Ce n'est clairement pas l'idée que je me fait d'une base de sous-marins.
Rien retient mon attention ici, voilà mon ressenti, il est ce qu'il est, un retour rien de plus.

"La Base", c'est le nom de l'endroit (pour faire djeun' ?)...  ;-)

c'est la composition qui est trop brouillonne pour moi; je dirais, pour l'avoir fait,  que l'on peut le photographier avec un angle de vue qui nous montre mieux la coque de ce sous marin,  dans un environnement plus clair, plus "d'époque".

Le point de vue a été soigneusement choisi, associé au 24mm, pour donner une perspective "dynamique" (notamment avec la proue et ses deux "bosses", avec le kiosque dépassant du hangar à l'arrière plan).

J'ai également prêté attention à l'alignement des lampadaires, à droite, pour faire une fuyante accompagnant celle du sous-marin.

On peut choisir un autre point de vue, mais ce sera une autre photo...

[Verso92]

Cette image m'intéresse car elle démystifie l'engin et l'animalise en partie, mais en l'état il lui manque un traitement permettant la mise en valeur des motifs en avant-plan de la coque.
La partie inférieure mérite un débouchage.
Par ailleurs les ombres ont une dominante un peu terreuse, alors qu'un infime coup de bleu les réveillerait.

J'ai fait une tentative de modif.
Comme la publication de départ est d'excellente qualité technique je n'ai pas trop galéré pour un premier jet.
Mais cela reste un bricolage à base de 1000 pix de côté...

Si tu veux le RAW pour t'amuser, n'hésite pas...  ;-)


Ci-dessous, comme promis, une version avec la coque débouchée :

[Seb Cst]

Si tu veux le RAW pour t'amuser, n'hésite pas...  ;-)

Why not ?   

Ci-dessous, comme promis, une version avec la coque débouchée :

Héhé.
Pas mal du tout !
En tous cas elle acquiert du relief et les rouges sont mis en valeur.

[Verso92]

Why not ?   

Fait !

;-)

[Alain c]

...
Ci-dessous, comme promis, une version avec la coque débouchée :

C'est déjà  mieux, ce qui me gêne, c'est le hangar moderne bleu au fond à gauche, le premier plan plots  et grillage qui n'apporte rien mériterais d'être  moins lumineux, voir flouté.

[Seb Cst]

Fait !

;-)

Yep récupéré, merci pour ta confiance.
Un full très intéressant à plus d'un titre.

[Verso92]

C'est déjà  mieux, ce qui me gêne, c'est le hangar moderne bleu au fond à gauche, le premier plan plots  et grillage qui n'apporte rien mériterais d'être  moins lumineux, voir flouté.

C'est ma façon de faire des photos : en règle générale, j'essaie de rendre ce que je vois, sans artifice ni ficelles (j'ai plutôt tendance à les fuir).

Ce hangar moderne fait partie de l'endroit. Il faut juste veiller que la composition, les coupes, etc, soient harmonieuses.

En ce qui concerne le grillage, il n'est pas bien lumineux... et pour le floutage, impossible en fonction du point de vue, de la focale (24mm) et de l'ouverture choisis. De toute façon, impossible de faire sans.

Yep récupéré, merci pour ta confiance.
Un full très intéressant à plus d'un titre.

Curieux de voir ce que tu vas en tirer...  ;-)

[Alain c]

C'est ma façon de faire des photos : en règle générale, j'essaie de rendre ce que je vois, sans artifice ni ficelles (j'ai plutôt tendance à les fuir).

Ce hangar moderne fait partie de l'endroit. Il faut juste veiller que la composition, les coupes, etc, soient harmonieuses.

En ce qui concerne le grillage, il n'est pas bien lumineux... et pour le floutage, impossible en fonction du point de vue, de la focale (24mm) et de l'ouverture choisis. De toute façon, impossible de faire sans.

...

C'est TA photo, si tu la trouve très bien comme ça, garde là comme ça.
Curieux que tu rejette le post traitement, tous les photographes le pratiquent, sauf le reportage journalistique, encore que, as tu essayé le noir &Blanc ?
On peut très bien photographier ce sous marin sans voir  grillage avec un autre  point de vue.Mais ce serait une autre photo, je vais voir dans mes archives.

[Verso92]

C'est TA photo, si tu la trouve très bien comme ça, garde là comme ça.

Ben... si je l'avais voulue autre, j'aurais procédé différemment, non ?

Curieux que tu rejette le post traitement, tous les photographes le pratiquent, sauf le reportage journalistique, encore que, as tu essayé le noir &Blanc ?

Pas compris... toutes, absolument toutes mes photos sont post-traitées !

On peut très bien photographier ce sous marin sans voir  grillage avec un autre  point de vue.Mais ce serait une autre photo, je vais voir dans mes archives.

Oui : ce serait une autre photo, que je ne souhaitais pas faire ce jour là... c'est curieux cette manie qu'ont certains de vouloir que tout le monde fasse comme eux.

[tdm]

A Lorient.

Sous-marin français de classe "Daphné".
Se visite...  ;-)

la seconde version est bien meilleure .

[egtegt²]

Si tu veux le RAW pour t'amuser, n'hésite pas...  ;-)
Ci-dessous, comme promis, une version avec la coque débouchée :

J'avais oublié que mon PC au bureau affiche un peu trop sombre, du coup la première n'était déjà pas si mal que ça Néanmoins j'ai une légère préférence pour cette version éclaircie, d'autant plus que tu as réussi à le faire de façon subtile.

Perso j'aime bien ta façon de contextualiser sans embellir, une bonne photo n'est pas nécessairement une belle photo, c'est même souvent le contraire pour ce qui me concerne. (j'ai horreur des photos de chats et de couchers de soleil, surtout de chats  )

[Alain c]

...

Pas compris... toutes, absolument toutes mes photos sont post-traitées !

...

C'est une réponse à ta phrase: "C'est ma façon de faire des photos : en règle générale, j'essaie de rendre ce que je vois, sans artifice ni ficelles (j'ai plutôt tendance à les fuir)."
Mais bon, chacun voit midi à sa porte.

[egtegt²]

C'est une réponse à ta phrase: "C'est ma façon de faire des photos : en règle générale, j'essaie de rendre ce que je vois, sans artifice ni ficelles (j'ai plutôt tendance à les fuir)."
Mais bon, chacun voit midi à sa porte.

En fait tu mélanges Post Traitement et retouche. Ajuster la luminosité ou remonter les ombres, c'est du PT. Enlever un élément dérangeant c'est de la retouche. Perso je fait systématiquement du PT comme Verso, par contre je limite les retouches à des cas très spécifiques. Il n 'y a aucun jugement de valeur sur ceux qui font de la retouche, juste un choix personnel, et je sais que Verso a fait à peu près le même choix.

[Alain c]

En fait tu mélanges Post Traitement et retouche. Ajuster la luminosité ou remonter les ombres, c'est du PT. Enlever un élément dérangeant c'est de la retouche. Perso je fait systématiquement du PT comme Verso, par contre je limite les retouches à des cas très spécifiques. Il n 'y a aucun jugement de valeur sur ceux qui font de la retouche, juste un choix personnel, et je sais que Verso a fait à peu près le même choix.

C'est un débat sans fin ça; on peut disserter longtemps sur la différence, ou la non différence qu'il y a entre post traitement et retouche, recadrer une image, retouche ou PT ?  passer en N&B, retouche ou PT ?  etc... 

[Verso92]

C'est un débat sans fin ça; on peut disserter longtemps sur la différence, ou la non différence qu'il y a entre post traitement et retouche, recadrer une image, retouche ou PT ?  passer en N&B, retouche ou PT ?  etc... 

P/T.

[Seb Cst]

Verso m'ayant donné son feu vert, je publie une extrapolation personnelle basée sur mes propres remarques.
L'examen du Raw m'a amené à constater que ce temps gris permet de nombreuses variations interprétatives.

[at] Fabrice: la version publiée ici est très très légèrement retouchée en désaturation par rapport à celle que je t'ai fournie.
(-8 points sous C1 sur un spectre rouge-orange sélectionné à la pipette, menu éditeur de couleurs Avancé).

[egtegt²]

C'est un débat sans fin ça; on peut disserter longtemps sur la différence, ou la non différence qu'il y a entre post traitement et retouche, recadrer une image, retouche ou PT ?  passer en N&B, retouche ou PT ?  etc... 

Pour moi c'est un débat simple à résoudre : il y a un lien évident entre la réalité et une photographie. Une photographie n'est pas la réalité mais sa représentation. Tant que le lien existe on est dans le P/T, dès qu'on casse le lien on est dans la retouche.

Donc tes exemples relèvent clairement du P/T, ils ne modifient en rien le fait que la photo est la représentation d'une réalité à un instant donné. Si par contre tu enlèves le détritus, alors ta photo n'est plus la représentation d'une réalité ayant existé un jour donc c'est de la retouche. J'ai une façon très simple de les différencier : dans le premier cas je parle de photographies, dans le second je parle d'images.

[tdm]

Verso m'ayant donné son feu vert, je publie une extrapolation personnelle basée sur mes propres remarques.
L'examen du Raw m'a amené à constater que ce temps gris permet de nombreuses variations interprétatives.

[at] Fabrice: la version publiée ici est très très légèrement retouchée en désaturation par rapport à celle que je t'ai fournie.
(-8 points sous C1 sur un spectre rouge-orange sélectionné à la pipette, menu éditeur de couleurs Avancé).

la seconde version de Verso 92 est meilleure ; elle est plus équilibrée / homogène .
dans ta proposition , il y a quelque de chose de trop .

[Seb Cst]

la seconde version de Verso 92 est meilleure ; elle est plus équilibrée / homogène .
dans ta proposition , il y a quelque de chose de trop .

Tous les goûts sont dans la nature très cher.
Ma version n'a aucune prétention à faire référence, et seul l'auteur en définitive dispose.

Mais le "quelque chose en trop", saurais-tu le préciser ? Car avec une réponse aussi lapidaire le débat n'avance guère.

[tdm]

Tous les goûts sont dans la nature très cher.
Ma version n'a aucune prétention à faire référence, et seul l'auteur en définitive dispose.

Mais le "quelque chose en trop", saurais-tu le préciser ? Car avec une réponse aussi lapidaire le débat n'avance guère.

oui c'est une question de goût .
bien entendu c'est le choix de l'auteur qui compte .

à mon sens , la seconde version de Verso92 est celle dans laquelle je m'immerge le mieux .
dans la tienne , le rendu semble moins naturel .
les zones sombres ressortent trop , les zones claires notamment sur le haut de la coque nuisent également à la lecture .
le rendu couleur également est assez improbable .
c'est ta vision ; j'en ai une autre .

visiblement tes compétences techniques sont très largement supérieures aux miennes .
mais c'est mon ressenti .

[Seb Cst]

...
à mon sens , la seconde version de Verso92 est celle dans laquelle je m'immerge le mieux .
dans la tienne , le rendu semble moins naturel .
les zones sombres ressortent trop , les zones claires notamment sur le haut de la coque nuisent également à la lecture .
le rendu couleur également est assez improbable .
c'est ta vision ; j'en ai une autre .
...

Merci pour ces précisions.
Comme je disposais du raw j'ai pu constater la présence de couleurs que les autres lecteurs du fil ne pouvaient pas soupçonner.
J'ai choisi de mettre en exergue ces couleurs car leurs tonalités majoritairement un peu sourdes, ponctuées de touches très vives, participent du témoignage urbain.
J'ai effectué en plus une légère bascule de couleurs qui peut effectivement apparaître comme artificielle.
Elle est basée sur les souvenirs que j'ai de certains rendus diapos, mais en moins punchy.

Quant aux zones sombres on les place où on le souhaite au traitement, mais le temps très gris induirait sans problème pour un spectateur présent sur les lieux la vision que j'ai proposée.
Globalement le scène ne propose pas un fort contraste.

Ceci étant, je me suis livré à un exercice que je considère comme difficile.
Il s'agit de proposer une interprétation personnelle d'une photo d'un autre auteur, sans en trahir l'esprit.
Tout en sachant qu'on ne ferait jamais soi même sur place un tel choix de cadrage. Malgré l'intérêt porté à ladite photo.
Je trouve que c'est un exercice très intéressant pour soi, un peu égoïste d'une certaine manière.

PS: j'avais laissé un commentaire sur ta photo "le poids des mots" mais soit tu as zappé, soit tu n'as pas souhaité prolonger le débat.

[Verso92]

C'est une réponse à ta phrase: "C'est ma façon de faire des photos : en règle générale, j'essaie de rendre ce que je vois, sans artifice ni ficelles (j'ai plutôt tendance à les fuir)."
Mais bon, chacun voit midi à sa porte.

Dans "artifices et ficelles", je plaçais les effets appuyés des UGA, les retouches augmentant ou diminuant par "filtre" la PdC (très à la mode sur les SP), etc.

Sinon, je le répète : toutes mes photos sont post-traitées.

Jean-Christophe Béchet disait tant qu'une image n'est pas imprimée elle reste une image, si elle devient tirage alors c'est une photographie...

En ce qui me concerne, je fuis comme la peste toute forme de sectarisme (la projection diapo ne serait pas de la photo, etc...).

Verso m'ayant donné son feu vert, je publie une extrapolation personnelle basée sur mes propres remarques.
L'examen du Raw m'a amené à constater que ce temps gris permet de nombreuses variations interprétatives.

[at] Fabrice: la version publiée ici est très très légèrement retouchée en désaturation par rapport à celle que je t'ai fournie.
(-8 points sous C1 sur un spectre rouge-orange sélectionné à la pipette, menu éditeur de couleurs Avancé).

Merci pour ta proposition, Seb !

[tdm]

oui c'est une question de goût .
bien entendu c'est le choix de l'auteur qui compte .

à mon sens , la seconde version de Verso92 est celle dans laquelle je m'immerge le mieux .
dans la tienne , le rendu semble moins naturel .
les zones sombres ressortent trop , les zones claires notamment sur le haut de la coque nuisent également à la lecture .
le rendu couleur également est assez improbable .
c'est ta vision ; j'en ai une autre .

visiblement tes compétences techniques sont très largement supérieures aux miennes .
mais c'est mon ressenti .

pour Seb Cst .
perso ce choix de cadrage me convient , l'environnement est ce qu'il est et il faut bien faire avec .
mais bon il faut être sur place pour savoir ce que chacun aurait fait .

effectivement c'est un exercice délicat de proposer une autre vision .
tu l'as fait , et c'est tout à ton mérite ; d'autant plus en respectant l'auteur .

mais comme je te l'ai dit , je m'immerge mieux dans la seconde version . 
la tienne véhicule moins de mystère , et ici ça me semble être un atout de conserver ça .
ta version est ceci dit parfaitement recevable ; ce n'est qu'une question de goût et de confort visuel .
une autre personne va me contredire , et ce sera normal .
on est là pour ça : pour exprimer un ressenti sans pour autant détenir une vérité .

oui je n'ai pas répondu à tes commentaires , je m'en souviens très bien .
la raison est simple : en fait j'ai lu beaucoup de tes analyses ici , et je suis très impressionné par tes compétences .
alors ne sachant pas du tout quoi te répondre j'ai préféré m'abstenir .
c'est la crainte du ridicule qui m'a guidé .
a+

[Seb Cst]

pour Seb Cst .
...
mais comme je te l'ai dit , je m'immerge mieux dans la seconde version . 
la tienne véhicule moins de mystère , et ici ça me semble être un atout de conserver ça .
ta version est ceci dit parfaitement recevable ; ce n'est qu'une question de goût et de confort visuel .

Au delà des écarts de couleur ou de contraste tu as bien saisi la différence majeure avec la version 2 de Fabrice.
La mienne ouvre le regard vers la droite, elle s'intéresse au contrepoint rouge, tandis que celle de Fabrice focalise sur le sous-marin.
Je ne m'en cache pas, je trouve la V2 proposée excellente dans son approche. Il est difficile de passer derrière pour proposer une "petite rupture".
J'avais en tête une forme "d'aplatissement" de l'image, comme un jeu cubiste.

[Seb Cst]

...
oui je n'ai pas répondu à tes commentaires , je m'en souviens très bien .
la raison est simple : en fait j'ai lu beaucoup de tes analyses ici , et je suis très impressionné par tes compétences .
alors ne sachant pas du tout quoi te répondre j'ai préféré m'abstenir .
c'est la crainte du ridicule qui m'a guidé .
a+

Merci, j'en rougirais presque.
Mais pourquoi ne pas poursuivre sur le fil concerné, car ici ce ne serait que digression ?

[Verso92]

En passant, je trouvais dommage de ne pas exploiter la ligne orange, au sol...

Je suis quasiment au max de la largeur de l'image, en recadrage... peut-être la composition est-elle un peu diluée par rapport au recadrage original (v1/v2/Seb) ?

[B_M]

Ma préférence à la V2 de Verso.
La version de seb CsT ne m'emballe pas. Chromie bizarre, noirs trop débouchés. Il faut garder le noir mystérieux de cet engin.

[Seb Cst]

En passant, je trouvais dommage de ne pas exploiter la ligne orange, au sol...
...

Ah oui je t'avais préparé une version 4x5 intégrant cette ligne.
Comme je sais que tu sors parfois (rarement) du carré.
Honte sur moi je ne l'ai pas envoyée...

Là si tu souhaites conserver le carré tu es vraiment limite limite...

[Verso92]

Ah oui je t'avais préparé une version 4x5 intégrant cette ligne.
Comme je sais que tu sors parfois (rarement) du carré.
Honte sur moi je ne l'ai pas envoyée...

Là si tu souhaites conserver le carré tu es vraiment limite limite...

Oui, c'est trop ric-rac... il faudrait, effectivement, du 4:5.

[tdm]

Merci, j'en rougirais presque.
Mais pourquoi ne pas poursuivre sur le fil concerné, car ici ce ne serait que digression ?

tu as des compétences que je n'ai pas ; ça se voit d'ailleurs très bien sur ton site .
désormais cela n'évoluera pas beaucoup de mon coté .
c'est comme ça .
continuer sur un " vieux " fil ne me semble pas très opportun .
je suis content de te l'avoir dit ; ça c'est vrai , ça me soulage :-)
ce qui est certain aussi : je continuerai de lire attentivement tes analyses sur les posts des uns et des autres .
tu es extrêmement pointu ; il y a beaucoup de choses à apprendre de toi .
donc continue de faire ( et dire ) comme tu fais ;-)
merci a+