La Flore (S645)

[egtegt²]

Si tu veux le RAW pour t'amuser, n'hésite pas...  ;-)
Ci-dessous, comme promis, une version avec la coque débouchée :

J'avais oublié que mon PC au bureau affiche un peu trop sombre, du coup la première n'était déjà pas si mal que ça Néanmoins j'ai une légère préférence pour cette version éclaircie, d'autant plus que tu as réussi à le faire de façon subtile.

Perso j'aime bien ta façon de contextualiser sans embellir, une bonne photo n'est pas nécessairement une belle photo, c'est même souvent le contraire pour ce qui me concerne. (j'ai horreur des photos de chats et de couchers de soleil, surtout de chats  )

[Alain c]

...

Pas compris... toutes, absolument toutes mes photos sont post-traitées !

...

C'est une réponse à ta phrase: "C'est ma façon de faire des photos : en règle générale, j'essaie de rendre ce que je vois, sans artifice ni ficelles (j'ai plutôt tendance à les fuir)."
Mais bon, chacun voit midi à sa porte.

[egtegt²]

C'est une réponse à ta phrase: "C'est ma façon de faire des photos : en règle générale, j'essaie de rendre ce que je vois, sans artifice ni ficelles (j'ai plutôt tendance à les fuir)."
Mais bon, chacun voit midi à sa porte.

En fait tu mélanges Post Traitement et retouche. Ajuster la luminosité ou remonter les ombres, c'est du PT. Enlever un élément dérangeant c'est de la retouche. Perso je fait systématiquement du PT comme Verso, par contre je limite les retouches à des cas très spécifiques. Il n 'y a aucun jugement de valeur sur ceux qui font de la retouche, juste un choix personnel, et je sais que Verso a fait à peu près le même choix.

[Alain c]

En fait tu mélanges Post Traitement et retouche. Ajuster la luminosité ou remonter les ombres, c'est du PT. Enlever un élément dérangeant c'est de la retouche. Perso je fait systématiquement du PT comme Verso, par contre je limite les retouches à des cas très spécifiques. Il n 'y a aucun jugement de valeur sur ceux qui font de la retouche, juste un choix personnel, et je sais que Verso a fait à peu près le même choix.

C'est un débat sans fin ça; on peut disserter longtemps sur la différence, ou la non différence qu'il y a entre post traitement et retouche, recadrer une image, retouche ou PT ?  passer en N&B, retouche ou PT ?  etc... 

[Verso92]

C'est un débat sans fin ça; on peut disserter longtemps sur la différence, ou la non différence qu'il y a entre post traitement et retouche, recadrer une image, retouche ou PT ?  passer en N&B, retouche ou PT ?  etc... 

P/T.

[Seb Cst]

Verso m'ayant donné son feu vert, je publie une extrapolation personnelle basée sur mes propres remarques.
L'examen du Raw m'a amené à constater que ce temps gris permet de nombreuses variations interprétatives.

[at] Fabrice: la version publiée ici est très très légèrement retouchée en désaturation par rapport à celle que je t'ai fournie.
(-8 points sous C1 sur un spectre rouge-orange sélectionné à la pipette, menu éditeur de couleurs Avancé).

[egtegt²]

C'est un débat sans fin ça; on peut disserter longtemps sur la différence, ou la non différence qu'il y a entre post traitement et retouche, recadrer une image, retouche ou PT ?  passer en N&B, retouche ou PT ?  etc... 

Pour moi c'est un débat simple à résoudre : il y a un lien évident entre la réalité et une photographie. Une photographie n'est pas la réalité mais sa représentation. Tant que le lien existe on est dans le P/T, dès qu'on casse le lien on est dans la retouche.

Donc tes exemples relèvent clairement du P/T, ils ne modifient en rien le fait que la photo est la représentation d'une réalité à un instant donné. Si par contre tu enlèves le détritus, alors ta photo n'est plus la représentation d'une réalité ayant existé un jour donc c'est de la retouche. J'ai une façon très simple de les différencier : dans le premier cas je parle de photographies, dans le second je parle d'images.

[tdm]

Verso m'ayant donné son feu vert, je publie une extrapolation personnelle basée sur mes propres remarques.
L'examen du Raw m'a amené à constater que ce temps gris permet de nombreuses variations interprétatives.

[at] Fabrice: la version publiée ici est très très légèrement retouchée en désaturation par rapport à celle que je t'ai fournie.
(-8 points sous C1 sur un spectre rouge-orange sélectionné à la pipette, menu éditeur de couleurs Avancé).

la seconde version de Verso 92 est meilleure ; elle est plus équilibrée / homogène .
dans ta proposition , il y a quelque de chose de trop .

[Seb Cst]

la seconde version de Verso 92 est meilleure ; elle est plus équilibrée / homogène .
dans ta proposition , il y a quelque de chose de trop .

Tous les goûts sont dans la nature très cher.
Ma version n'a aucune prétention à faire référence, et seul l'auteur en définitive dispose.

Mais le "quelque chose en trop", saurais-tu le préciser ? Car avec une réponse aussi lapidaire le débat n'avance guère.

[tdm]

Tous les goûts sont dans la nature très cher.
Ma version n'a aucune prétention à faire référence, et seul l'auteur en définitive dispose.

Mais le "quelque chose en trop", saurais-tu le préciser ? Car avec une réponse aussi lapidaire le débat n'avance guère.

oui c'est une question de goût .
bien entendu c'est le choix de l'auteur qui compte .

à mon sens , la seconde version de Verso92 est celle dans laquelle je m'immerge le mieux .
dans la tienne , le rendu semble moins naturel .
les zones sombres ressortent trop , les zones claires notamment sur le haut de la coque nuisent également à la lecture .
le rendu couleur également est assez improbable .
c'est ta vision ; j'en ai une autre .

visiblement tes compétences techniques sont très largement supérieures aux miennes .
mais c'est mon ressenti .

[Seb Cst]

...
à mon sens , la seconde version de Verso92 est celle dans laquelle je m'immerge le mieux .
dans la tienne , le rendu semble moins naturel .
les zones sombres ressortent trop , les zones claires notamment sur le haut de la coque nuisent également à la lecture .
le rendu couleur également est assez improbable .
c'est ta vision ; j'en ai une autre .
...

Merci pour ces précisions.
Comme je disposais du raw j'ai pu constater la présence de couleurs que les autres lecteurs du fil ne pouvaient pas soupçonner.
J'ai choisi de mettre en exergue ces couleurs car leurs tonalités majoritairement un peu sourdes, ponctuées de touches très vives, participent du témoignage urbain.
J'ai effectué en plus une légère bascule de couleurs qui peut effectivement apparaître comme artificielle.
Elle est basée sur les souvenirs que j'ai de certains rendus diapos, mais en moins punchy.

Quant aux zones sombres on les place où on le souhaite au traitement, mais le temps très gris induirait sans problème pour un spectateur présent sur les lieux la vision que j'ai proposée.
Globalement le scène ne propose pas un fort contraste.

Ceci étant, je me suis livré à un exercice que je considère comme difficile.
Il s'agit de proposer une interprétation personnelle d'une photo d'un autre auteur, sans en trahir l'esprit.
Tout en sachant qu'on ne ferait jamais soi même sur place un tel choix de cadrage. Malgré l'intérêt porté à ladite photo.
Je trouve que c'est un exercice très intéressant pour soi, un peu égoïste d'une certaine manière.

PS: j'avais laissé un commentaire sur ta photo "le poids des mots" mais soit tu as zappé, soit tu n'as pas souhaité prolonger le débat.

[Verso92]

C'est une réponse à ta phrase: "C'est ma façon de faire des photos : en règle générale, j'essaie de rendre ce que je vois, sans artifice ni ficelles (j'ai plutôt tendance à les fuir)."
Mais bon, chacun voit midi à sa porte.

Dans "artifices et ficelles", je plaçais les effets appuyés des UGA, les retouches augmentant ou diminuant par "filtre" la PdC (très à la mode sur les SP), etc.

Sinon, je le répète : toutes mes photos sont post-traitées.

Jean-Christophe Béchet disait tant qu'une image n'est pas imprimée elle reste une image, si elle devient tirage alors c'est une photographie...

En ce qui me concerne, je fuis comme la peste toute forme de sectarisme (la projection diapo ne serait pas de la photo, etc...).

Verso m'ayant donné son feu vert, je publie une extrapolation personnelle basée sur mes propres remarques.
L'examen du Raw m'a amené à constater que ce temps gris permet de nombreuses variations interprétatives.

[at] Fabrice: la version publiée ici est très très légèrement retouchée en désaturation par rapport à celle que je t'ai fournie.
(-8 points sous C1 sur un spectre rouge-orange sélectionné à la pipette, menu éditeur de couleurs Avancé).

Merci pour ta proposition, Seb !

[tdm]

oui c'est une question de goût .
bien entendu c'est le choix de l'auteur qui compte .

à mon sens , la seconde version de Verso92 est celle dans laquelle je m'immerge le mieux .
dans la tienne , le rendu semble moins naturel .
les zones sombres ressortent trop , les zones claires notamment sur le haut de la coque nuisent également à la lecture .
le rendu couleur également est assez improbable .
c'est ta vision ; j'en ai une autre .

visiblement tes compétences techniques sont très largement supérieures aux miennes .
mais c'est mon ressenti .

pour Seb Cst .
perso ce choix de cadrage me convient , l'environnement est ce qu'il est et il faut bien faire avec .
mais bon il faut être sur place pour savoir ce que chacun aurait fait .

effectivement c'est un exercice délicat de proposer une autre vision .
tu l'as fait , et c'est tout à ton mérite ; d'autant plus en respectant l'auteur .

mais comme je te l'ai dit , je m'immerge mieux dans la seconde version . 
la tienne véhicule moins de mystère , et ici ça me semble être un atout de conserver ça .
ta version est ceci dit parfaitement recevable ; ce n'est qu'une question de goût et de confort visuel .
une autre personne va me contredire , et ce sera normal .
on est là pour ça : pour exprimer un ressenti sans pour autant détenir une vérité .

oui je n'ai pas répondu à tes commentaires , je m'en souviens très bien .
la raison est simple : en fait j'ai lu beaucoup de tes analyses ici , et je suis très impressionné par tes compétences .
alors ne sachant pas du tout quoi te répondre j'ai préféré m'abstenir .
c'est la crainte du ridicule qui m'a guidé .
a+

[Seb Cst]

pour Seb Cst .
...
mais comme je te l'ai dit , je m'immerge mieux dans la seconde version . 
la tienne véhicule moins de mystère , et ici ça me semble être un atout de conserver ça .
ta version est ceci dit parfaitement recevable ; ce n'est qu'une question de goût et de confort visuel .

Au delà des écarts de couleur ou de contraste tu as bien saisi la différence majeure avec la version 2 de Fabrice.
La mienne ouvre le regard vers la droite, elle s'intéresse au contrepoint rouge, tandis que celle de Fabrice focalise sur le sous-marin.
Je ne m'en cache pas, je trouve la V2 proposée excellente dans son approche. Il est difficile de passer derrière pour proposer une "petite rupture".
J'avais en tête une forme "d'aplatissement" de l'image, comme un jeu cubiste.

[Seb Cst]

...
oui je n'ai pas répondu à tes commentaires , je m'en souviens très bien .
la raison est simple : en fait j'ai lu beaucoup de tes analyses ici , et je suis très impressionné par tes compétences .
alors ne sachant pas du tout quoi te répondre j'ai préféré m'abstenir .
c'est la crainte du ridicule qui m'a guidé .
a+

Merci, j'en rougirais presque.
Mais pourquoi ne pas poursuivre sur le fil concerné, car ici ce ne serait que digression ?

[Verso92]

En passant, je trouvais dommage de ne pas exploiter la ligne orange, au sol...

Je suis quasiment au max de la largeur de l'image, en recadrage... peut-être la composition est-elle un peu diluée par rapport au recadrage original (v1/v2/Seb) ?

[B_M]

Ma préférence à la V2 de Verso.
La version de seb CsT ne m'emballe pas. Chromie bizarre, noirs trop débouchés. Il faut garder le noir mystérieux de cet engin.

[Seb Cst]

En passant, je trouvais dommage de ne pas exploiter la ligne orange, au sol...
...

Ah oui je t'avais préparé une version 4x5 intégrant cette ligne.
Comme je sais que tu sors parfois (rarement) du carré.
Honte sur moi je ne l'ai pas envoyée...

Là si tu souhaites conserver le carré tu es vraiment limite limite...

[Verso92]

Ah oui je t'avais préparé une version 4x5 intégrant cette ligne.
Comme je sais que tu sors parfois (rarement) du carré.
Honte sur moi je ne l'ai pas envoyée...

Là si tu souhaites conserver le carré tu es vraiment limite limite...

Oui, c'est trop ric-rac... il faudrait, effectivement, du 4:5.

[tdm]

Merci, j'en rougirais presque.
Mais pourquoi ne pas poursuivre sur le fil concerné, car ici ce ne serait que digression ?

tu as des compétences que je n'ai pas ; ça se voit d'ailleurs très bien sur ton site .
désormais cela n'évoluera pas beaucoup de mon coté .
c'est comme ça .
continuer sur un " vieux " fil ne me semble pas très opportun .
je suis content de te l'avoir dit ; ça c'est vrai , ça me soulage :-)
ce qui est certain aussi : je continuerai de lire attentivement tes analyses sur les posts des uns et des autres .
tu es extrêmement pointu ; il y a beaucoup de choses à apprendre de toi .
donc continue de faire ( et dire ) comme tu fais ;-)
merci a+