Aide choix objectifs

[Sparrow]

Je trouve moi que ça n'a pas beaucoup de sens de raisonner de cette façon.

On sait que les zooms sont très souvent utilisés à leurs extrémités. Si tu as un 16-80, tu vas prendre beaucoup de photos autour de 80mm. Si tu as un 18-135, tu vas avoir tendance à prendre plus de photos autour de 135mm. Est-ce une raison suffisante pour dire qu'il vaut mieux avoir un 18-135 qu'un 16-80? Non.
A la limite, si toutes les photos prises au dessus de 50mm sont des super photos, pourquoi pas...

Bon, de toutes façons, je serai toujours d'avis que c'est une ineptie de demander aux autres (à fortiori à des gens que l'on ne connait pas et dont on ne sait rien de leur expérience et de leur vécu) ce dont on a besoin. Quand on en est là, c'est que l'on a pas suffisamment utilisé ce que l'on possède déjà. Faldug qui donne des conseils sur le choix du matériel, c'est un peu comme si je conseillais Fédérer ou Nadal sur le choix de leur cordage. Ce serait ridicule et risible, non? Ça vous ferait marrer!? Ben là, c'est pareil.

Après quelques années de photo, je n'ai besoin de personne pour me dicter mes choix parce que je sais ce que je fais ou ne fais pas, ce que j'aime faire ou pas, ce que j'ai envie de faire. Du coup, mon conseil c'est: use et abuse de ton 16-80 jusqu'à savoir ce que tu aimes et ce que tu n'aimes pas. A ce moment là, tu sauras si un autre zoom peut faire l'affaire ou pas.

Mé, c'est très difficile de conseiller une personne en matière de choix de focale, ça dépend tellement de son "style" de photo

Bah, c'est exactement ça.

[Philail]

Vous n'avez pas bien lu ma réponse: je rajoute le 18/55 à la liste de McDoPDA. D'où la virgule!!!!!

Désolé d'avoir glissé  sur la virgule !

[Bivence]

Je suis du même avis que Faldug. Regarde ton nombre de photo par focale.

Bref, le 16-80  me semble par ses focales plus polyvalent que son adversaire  souhaité.
J'ai le 18-55, bon. je n'en suis jamais tellement satisfait car il me manque toujours un peu plus de mm au delà de 55...

Mé, c'est très difficile de conseiller une personne en matière de choix de focale, ça dépend tellement de son "style" de photo

Certes mais le 18-55 a comme complément le 55-200 et là il y a une belle possibilité de couvrir pas mal de situations!

[Philail]

Et pour l'usage de zooms trans-standard, je m'astreins à me caler sur une des focales indiquée (16, 23, 35, ...). J'ai même fait des repères  à 27 et 56 sur mon 16/80 !

[Potomitan]

Je suis du même avis que Faldug. Regarde ton nombre de photo par focale.

Avis différent pour ma part : le quantitatif ne présente que peu d'intérêt par rapport au qualitatif.

Regarder avec quelles focales on fait ses meilleures photos commence à avoir un sens.

Et si on change d'objectif (ou si on complète un équipement) se poser la question de ce qui améliorerait les résultats, qu'est-ce qui manquait à mes photos pour être meilleures.

[Potomitan]

On ne peut pas mettre logiquement une bague de diaph sur une optique à ouverture glissante 🤗

C'est pourtant ce qu'on a connu pendant qq décennies

[Christophe NOBER]

C'est pourtant ce qu'on a connu pendant qq décennies

si tu affiches une valeur sur ton objectif et que tu as une autre valeur en pratique , ça n'a pas de sens

[Potomitan]

A la fin de ce printemps, j'ai acheté, car prix intéressant, un pack fuji xt4 avec objectif fuji 16-80 mm f4
Je viens de découvrir que Sigma allait mettre sur le marché, en décembre, un objectif 18-50 mm f2.8.

F/4 à F/2.8 ne fait qu'un diaph d'écart. Pas assez à mon sens pour justifier de changer, surtout qu'à l'inverse la perte des focales extrêmes pourrait être très préjudiciables.

A l'inverse un objectif fixe lumineux (F/2 ou mieux) sur ta focale préférée fera sans doute une bien plus grande différence dans tes résultats.

[Potomitan]

si tu affiches une valeur sur ton objectif et que tu as une autre valeur en pratique , ça n'a pas de sens

On avait la même contrainte à l'époque, et on savait qu'à une focale donnée on avait une ouverture un peu différente de celle affichée sur la bague.

Comme ça ne concernait que l'ouverture maxi ça restait au final très transparent (quand on sélectionnait F/8 on avait F/8 qq soit la focale).

[Christophe NOBER]

On avait la même contrainte à l'époque, et on savait qu'à une focale donnée on avait ...

On a changé d' époque 

[Potomitan]

On a changé d' époque 

😁

EDIT : ceci dit... On a changé d'époque mais on revient à la bague de diaph !! 😬
😎

[55micro]

Et pour l'usage de zooms trans-standard, je m'astreins à me caler sur une des focales indiquée (16, 23, 35, ...). J'ai même fait des repères  à 27 et 56 sur mon 16/80 !

Ah bon. Moi je me préoccupe d'abord du point de vue, mais c'est chacun son goût.
Sauf en haut d'un clocher ou d'une falaise où on fait ce qu'on peut.

[Faldug]

Avis différent pour ma part : le quantitatif ne présente que peu d'intérêt par rapport au qualitatif.

Regarder avec quelles focales on fait ses meilleures photos commence à avoir un sens.

Et si on change d'objectif (ou si on complète un équipement) se poser la question de ce qui améliorerait les résultats, qu'est-ce qui manquait à mes photos pour être meilleures.

Oui mais connaître le quantitatif (stats/focale) peut aussi aiguiller pour aller vers du matériel plus qualitatif, ce qui rejoint la question indirectement posée : range plus limité avec plus grande ouverture ou l'inverse ?

Typiquement, par le passé j'avais un 18-105 f3,5-5,6 (non Fuji mais peu importe pour le raisonnement). Je me suis rendu compte que je faisais très rarement de photos au-delà de 60mm globalement.
Je suis donc passé sur un 16-85 f3,5-5,6 car je voyais clairement que ça allait bien dans le sens des focales que j'utilise le plus.
Puis, finalement, le zoom que j'ai aujourd'hui est un 16-55 f2.8 et le range de focale un peu plus réduit ne me gène pas (notamment en voyage car c'est surtout dans ces situations que j'utilise le zoom jusqu'à présent).
Autrement dit, regarder les stats de mes photos m'a aussi permis de m'orienter vers un zoom au range plus limité mais plus qualitatif et qui, grâce à l'ouverture constante f2.8 permet certaines prises qui seraient plus difficiles autrement (selon la PDC que l'on souhaite obtenir ou la lumière disponible).

Je ne regrette pas mon choix : range plus limité mais qui correspond en fait à mon usage mais avec une plus grande ouverture.
Pour pousser le raisonnement un peu plus loin, je vois bien que lorsque que je switch temporairement sur une fixe à f1.4 pendant le voyage, le champ de possibles est encore plus grand.
(Ceci-dit, le zoom reste très pratique en voyage).

[Potomitan]

Typiquement, par le passé j'avais un 18-105 f3,5-5,6. Je me suis rendu compte que je faisais très rarement de photos au-delà de 60mm globalement.
Je suis donc passé sur un 16-85 f3,5-5,6

Il est aussi possible que tu n'aies fait à 105mm que qq photos mais qu'elles soient... tes meilleures  😉

D'où mon approche sur la qualité.

Ou exemple perso : je fais bcp de photos à 16mm (en 24x36) mais qui pour la plupart ne sont pas terribles parce que je ne sais pas remplir le cadre. Alors que celles vers 20/24 sont plus rares mais plus réussies. Du coup moins d'hésitations à dépenser pour un 24/1.4.

Après, je suis sûr que consciemment ou inconsciemment tu as aussi regardé la qualité de tes photos sur tes focales peu utilisées. Mais si on fait un tri et un classement rigoureux de ses photos je trouve ultra intéressant de regarder les stats sur ses photos "4 ou 5 étoiles".

[Faldug]

Je suis en phase avec cette approche complémentaire pour affiner ses choix.

[Carol]

Bonjour,
Merci a tous pour vos contributions.
Le principe de ces forums est de connaître l'avis d'autrers utilisateurs sur tel ou tel matériels ; sinon inutile venir sur un forum.
En fait mon parcours est le suivant : je suis resté très longtemps chez Canon avec un Sigma 17-70 mm f2.8-4 qui me donnait plutôt satisfaction ; sauf que l'objectif manquait tout de même de piqué et, en faible luminosité, était  assez limité à partir de 50 mm jusqu'à70mm par l'ouverture de f4, qui induisait une montée en ISO et donc du bruit
J'ai voulu cette année passer à l'hybride tout en restant sur de l'APSC ; les offres Canon étant rachitiques, j'ai cherché dans d'autres marques, en particulier Sony et Fuji ; finalement j'ai été séduit par la colorimétrie de Fuji et les possibilités techniques du XT4 ; malheureusement en raison des pénuries de composants, je n'ai pas trouvé de XT4 à acheter ; tout étant en réapprovisionnement avec une date de livraison indéterminée.
Jusqu' à que je trouve un vendeur proposant un kit xt4+16-80mm f4 à un prix intéressant ; je me suis donc décidé, bien que d'un avis plutôt négatif sur le 16-80 mm, en me disant que je revendrai le 16-80mm f4 pour un objectif plus lumineux  et qualitatif (au vu de mon expérience précédente) , quand l'occasion se présenterait ; celle ci me paraît arrivée avec la mise sur le marché du Sigma 18-50 mm f2.8 monture Fuji ; je me suis aussi renseigné sur les qualités de cet objectif en monture Sony, estimant que ces qualités devraient normalement être identiques ensuite en monture Fuji ; celles ci me conviennent parfaitement.
Je n'ai fait moins de 10 photos avec le fuji 16-80 mm f4 car je veux qu'il soit vraiment neuf pour une éventuelle revente.
Bonne journée à tous