Fujifilm X H2R ou GFX 100S

[Sparrow]

On a compris ta position l'expert en bla bla... Tu sais quoi? Aux dernières nouvelles, personnes n'est obligé d'acheter un boîtier Fuji. Elle est pas belle la vie?

[raymondheru]

C'est fou ces gens qui se croient obligés d'intervenir alors qu'on leur a rien demandé.

[TecFu]

Tecfu, je ne conteste pas les choix de Fuji, c'est leur problème. Je constate seulement que vous ne pouvez pas obtenir le fichier raw le plus neutre possible, avant tout processus de développement, avec le profil prétendument générique Provia. D'autres appareils MF font mieux, comme le vieux Pentax 645D (capteur CCD) ou le moins ancien Pentax 645Z (capteur Cmos). Et je ne parle pas de Hasselblad

Qu'importe la marque et le modèle, un boitier ne représente qu'une suite de compromis acceptables ou non. Vous avez acquis votre matériel en connaissance de cause. Vous en connaissez donc les points forts et les points faibles. Apprenez à les exploiter au mieux et vos photos seront plaisantes.

PS : j'ai visualisé vos clichés en moyen-format. Je serai affecté à l'idée de devoir dépenser autant d'argent dans du matériel pour obtenir un aussi piètre résultat en terme de piqué et de netteté. Je sais bien que le poids des fichier autorisé par le forum est limité mais là...

[55micro]

Perso je mettais justement l'Astia en base car je n'aime pas ces saturations que le Ken bien connu a poussées au paroxysme.
Mais c'est mon choix et il y en a 1000 autres tout aussi valables.

[TecFu]

j'invite tous les zélateurs fujistes à aller voir sur YouTube la comparaison effectuée par Matt Granger entre le Hasselblad X2D et le Fuji GFX : c'est édifiant ! Il prend un moment le portrait d'un modèle hongkongais ; regardez les rendus de la peau et surtout du mur texturé. Au passage, vous pourrez avoir un aperçu du rendu optique du dernier 55mm de Hasselblad...

Votre méthodologie s'apparente à celle de Bivence, l'homme qui possède un fabuleux X-T4 accompagné de 2 zooms qu'il considère comme étant des joyaux optiques, un monumental iMac, le tout encensé par une prestigieuse revue allemande, mais qui pour autant invite systématiquement les intervenants à visualiser les photos de son maître à ne pas penser pour démontrer le potentiel de ses jouets probablement toujours emballés, faute d'avoir les compétences nécessaires pour en tirer la quintessence...

[agl33]

C'est amusant ça.

Mais on attends toujours tes "chefs d'oeuvre"... 

D'un côté, on a Fujifilm, unanimement reconnu pour sa science des couleurs et de l'autre deux quidams inconnus dont on a jamais rien vu en matière de photo qui viennent la ramener à propos d'un pseudo problème dont des milliers de photographes reconnus n'ont jamais eu à se plaindre. Bon sang, mais qui croire? 

Ne pas nourrir les trollls ;-)

[Bivence]

Votre méthodologie s'apparente à celle de Bivence, l'homme qui possède un fabuleux X-T4 accompagné de 2 zooms qu'il considère comme étant des joyaux optiques, un monumental iMac, le tout encensé par une prestigieuse revue allemande, mais qui pour autant invite systématiquement les intervenants à visualiser les photos de son maître à ne pas penser pour démontrer le potentiel de ses jouets probablement toujours emballés, faute d'avoir les compétences nécessaires pour en tirer la quintessence...

Encore un aigri de service mais au service de qui?
Oui le XT4 est un formidable boitier en revanche ce n'est qu'un boitier, à toi de démontrer le contraire
Oui les zooms pastilles rouges sont ce qui se fait de mieux et représentent tout le savoir-faire de Fujifilm, à toi de démontrer le contraire...
Quant à mes jouets prétendument objets emballés...je reviens du Tyrol du sud, les Dolomites🥰
Bon tu m'excuseras j'ai 300 photos à traiter, un conseil arrête ton agressivité tu te fais du mal et tu importunes la communauté 

[mingmonk]

Enfin bon, que Fuji prenne en standard son profil Provia n'est pas anodin, c'est un film qui fait partie de sa palette colorimétrique tout en restant moins typée que ces autres pellicules.

 Quand on a bâti une culture photographique, on l'exploite en maintenant certains caractères, c'est compréhensible non ?

 Si on veut du neutre reprographique, sans caractère, on prend du Neg., du RAF et on étalonne, c'est aussi facile à comprendre je pense ...

Quand on choisit le format raw, c'est pour avoir dès le départ le fichier possédant le maximum d'informations (optimisation de l'exposition à la prise de vue) et de neutralité. Nous devrions donc nous attendre à ce que le profil générique nous offre ce maximum de neutralité. Le reste, c'est le domaine du processus de développement qui est régi par nos goûts, notre culture et nos intentions photographiques.
Je maintiens donc mes propos : Je constate seulement que vous ne pouvez pas obtenir le fichier raw le plus neutre possible, avant tout processus de développement, avec le profil prétendument générique Provia. D'autres appareils MF font mieux, comme le vieux Pentax 645D (capteur CCD) ou le moins ancien Pentax 645Z (capteur Cmos).

Quelques remarques :
1.   Au fait, avez-vous comparé des fichiers raw du GFX 100S, Pentax 645D et Pentax 645Z ?
2.   Peut-on encore posséder du matériel Fuji et garder un regard critique ?

[POD]

Encore un aigri de service mais au service de qui?

Retour d'une vieille connaissance sous un nouveau pseudo.

[tansui]

Votre méthodologie s'apparente à celle de Bivence, l'homme qui possède un fabuleux X-T4 accompagné de 2 zooms qu'il considère comme étant des joyaux optiques, un monumental iMac, le tout encensé par une prestigieuse revue allemande, mais qui pour autant invite systématiquement les intervenants à visualiser les photos de son maître à ne pas penser pour démontrer le potentiel de ses jouets probablement toujours emballés, faute d'avoir les compétences nécessaires pour en tirer la quintessence...

Tiens le "cousin" de sparrows réapparait et comme d'habitude uniquement pour se livrer à de pathétiques attaques personnelles, minable et qui plus est sans aucun apport avec le sujet (quel besoin d'attaquer une fois de plus Bivence dans ce débat colorimétrique si ce n'est peut-être pour nous démontrer tes qualités indéniables de pisse-copie besogneux pataugeant dans l'aigreur  ? Une réussite complète sur ce plan-là d'ailleurs).

Une parfaite illustration de l'inutilité totale de ce double opportun , à défaut d'être pertinent, dont on attend toujours qu'il nous démontre avec ses propres photos sa forcément fantastique maitrise de la colorimétrie. Les "cousins" vous voulez bien arrêter de pourrir les fils Fuji ?

[raymondheru]

2.   Peut-on encore posséder du matériel Fuji et garder un regard critique ?

Bonne question.
Il est en effet très compliqué de discuter avec certains possesseurs de cette marque qui semblent comme "habités" par les messages marketing de Fuji.
C'est sûrement dû à leur stratégie très  habile qui mélange l'aspect artistique à l'aspect technique avec ces rendus simulés.
Ainsi chaque "reproche" technique est vu par l'utilisateur comme une attaque personnelle sur sa production.
Il n'y a plus de recul objectif sur l'aspect technique.
La preuve ça fait au moins deux propriétaires de fuji qui prennent comme argument la qualité des photos des contradicteurs alors qu'on parle de simples profils...

[doppelganger]

Quand on choisit le format raw, c'est pour avoir dès le départ le fichier possédant le maximum d'informations (optimisation de l'exposition à la prise de vue) et de neutralité. Nous devrions donc nous attendre à ce que le profil générique nous offre ce maximum de neutralité.

Non. D'ailleurs, c'est quoi, un profil générique ?

Le reste, c'est le domaine du processus de développement qui est régi par nos goûts, notre culture et nos intentions photographiques.

Oui et ça commence par le choix du profil, neutre, typé ou que sais-je. C'est toi et toi seul devant tes besoins / exigences. Tout ceci est totalement décorrélé des profils constructeur dont sont pourvus nos boitiers.

Je maintiens donc mes propos : Je constate seulement que vous ne pouvez pas obtenir le fichier raw le plus neutre possible, avant tout processus de développement, avec le profil prétendument générique Provia.

On s'en tape et cela ne remet absolument pas en cause les choix de Fuji ou de tout autre marque.

D'autres appareils MF font mieux, comme le vieux Pentax 645D (capteur CCD) ou le moins ancien Pentax 645Z (capteur Cmos).[/b]

Montre nous. Mais de grâce, épargne nous les couleurs fantaisistes que tu nous as proposé ici :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg8497824.html#msg8497824

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg8505160.html#msg8505160

M'est avis que tu obtiendras un résultat plus convaincant avec un jpeg en provia, en sortie de boitier. Un bon jpeg vaut mieux qu'un fichier RAW maltraité

Quelques remarques :
1.   Au fait, avez-vous comparé des fichiers raw du GFX 100S, Pentax 645D et Pentax 645Z ?
2.   Peut-on encore posséder du matériel Fuji et garder un regard critique ?

1 : puisque un fichier RAW ne contient aucune couleurs, seul le profil ICC d'entrée fera la diff. Si tu veux les couleurs les plus justes, faudra réaliser tes propres profils. Bon courage

2 : oui mais on a surtout le droit de ne pas dire n'importe quoi.

[Bivence]

Tiens le "cousin" de sparrows réapparait et comme d'habitude uniquement pour se livrer à de pathétiques attaques personnelles, minable et qui plus est sans aucun apport avec le sujet (quel besoin d'attaquer une fois de plus Bivence dans ce débat colorimétrique si ce n'est peut-être pour nous démontrer tes qualités indéniables de pisse-copie besogneux pataugeant dans l'aigreur  ? Une réussite complète sur ce plan-là d'ailleurs).

Une parfaite illustration de l'inutilité totale de ce double opportun , à défaut d'être pertinent, dont on attend toujours qu'il nous démontre avec ses propres photos sa forcément fantastique maitrise de la colorimétrie. Les "cousins" vous voulez bien arrêter de pourrir les fils Fuji ?

Merci🙏

[jdm]

Neutre, la Provia? Mieux vaut lire ça que d'être aveugle , moi je l'ai toujours trouvée froide et biaisée vers les verts, un peu comme la Velvia en moins pire.

Qui a dit neutre ?  On a dit la plus neutre des choix proposés, c'est tout.

Bon, elle tire trèèèès légèrement sur les bleu-verts mais pas de quoi tourner la suite de Derrick non plus ... 

[Nikojorj]

Je pense qu'on est d'accord, et merci à Fuji de nous offrir ce petit moment de nostalgie...

[TecFu]

Tansui, le paranoïaque VRP multimarques aux 6013 messages ineptes strictement sans intérêt, l'homme qui a tout vu et tout fait... A quand la palme d'or du meilleur photographe de la planète ? Son langage est à l'image de sa souffrance... Du coup, il en confond même le sujet qui était H-X2 ou GFX100S et non pas la colorimétrie...  Pauvre homme...

[jdm]

Quand on choisit le format raw, c'est pour avoir dès le départ le fichier possédant le maximum d'informations (optimisation de l'exposition à la prise de vue) et de neutralité. Nous devrions donc nous attendre à ce que le profil générique nous offre ce maximum de neutralité. Le reste, c'est le domaine du processus de développement qui est régi par nos goûts, notre culture et nos intentions photographiques.
...

Le profil mis en standard par Fuji n'est pas une obligation, il y a plus neutre. Ça fait deux fois que je le dis, Christophe aussi, Doppel. aussi , mais visiblement ça ne rentre pas ! 

...
Je maintiens donc mes propos : Je constate seulement que vous ne pouvez pas obtenir le fichier raw le plus neutre possible, avant tout processus de développement, avec le profil prétendument générique Provia. D'autres appareils MF font mieux, comme le vieux Pentax 645D (capteur CCD) ou le moins ancien Pentax 645Z (capteur Cmos).
...

Maintenir une bêtise n'en fera jamais une vérité ...  Pourquoi devrait-ton d'après toi obligatoirement utiliser le profil Provia pour développer un Raf de façon neutre ?  C'est juste débile ...

...
Quelques remarques :
1.   Au fait, avez-vous comparé des fichiers raw du GFX 100S, Pentax 645D et Pentax 645Z ?

  C'est un peu court jeune homme ! Pourquoi comparer ? Aie le courage de nous montrer et développer ta trouvaille. Et c'est quoi le sujet du fil déjà ?
   Tu serais peut-être plus à l'aise d'en ouvrir un dédié ...

...

2.   Peut-on encore posséder du matériel Fuji et garder un regard critique ?

C'est une remarque sans doute à mon attention, mon post étant en citation et vu le nombre de boitiers que l'on m'a confié, et dont j'ai souvent, voir presque toujours trouvé des points extrêmement positifs, j'avoue mon incompréhension la plus totale ! 

[mingmonk]

C'est une remarque sans doute à mon attention, mon post étant en citation et vu le nombre de boitiers que l'on m'a confié, et dont j'ai souvent, voir presque toujours trouvé des points extrêmement positifs, j'avoue mon incompréhension la plus totale ! 

C'était une remarque d'ordre général qui vous était pas particulièrement adressée.

[Sparrow]

On a bien compris que les deux gugusses experts en colorimétrie ne comprenaient rien à rien...

Candidat suivant!

[Sparrow]

Plus ça va et plus je te trouve rigolo.

Plus sérieusement, si tu nous pouvais nous expliquer comment tu as fait pour en arriver aux résultats suivants ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg8497824.html#msg8497824

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.msg8505160.html#msg8505160

Je ne voudrais pas insister là dessus car je risquerais d'être méchant mais ces exemples sont assez parlant. Tout ça pour ça ? 

[raymondheru]

On a bien compris que les deux gugusses experts en colorimétrie ne comprenaient rien à rien...

vous et qui ?
Sinon pour revenir aux choses sérieuses, la vraie question qui reste en suspend depuis plus de 10 ans : pourquoi Fuji est la seule marque à ne pas proposer de profil neutre ?
Passé un certain prix, on veut un outil fiable  pas forcément un panel de filtres instagram...

[jdm]

vous et qui ?
Sinon pour revenir aux choses sérieuses, la vraie question qui reste en suspend depuis plus de 10 ans : pourquoi Fuji est la seule marque à ne pas proposer de profil neutre ?
Passé un certain prix, on veut un outil fiable  pas forcément un panel de filtres instagram...

Fuji ne propose pas un profil neutre effectivement ...  Il en propose trois, c'est ballot ! 

[raymondheru]

Fuji ne propose pas un profil neutre effectivement ...  Il en propose trois, c'est ballot ! 

Il y a donc plusieurs versions de la neutralité chez Fuji 

[Powerdoc]

vous et qui ?
Sinon pour revenir aux choses sérieuses, la vraie question qui reste en suspend depuis plus de 10 ans : pourquoi Fuji est la seule marque à ne pas proposer de profil neutre ?
Passé un certain prix, on veut un outil fiable  pas forcément un panel de filtres instagram...

Il n' y a pas de profil totalement neutre chez les autres fabricants : il y a toujours des dérives colorimétriques, liés a la nature même des filtres RVB qui n'ont pas tous le même spectre d'absorption.
De surcroit quand on emploie des adjectifs comme profil instagram ,il ne faut pas s'étonner des réactions que cela engendre.

[jdm]

Il y a donc plusieurs versions de la neutralité chez Fuji 

Tout à fait, c'est un luxe ultime, et en plus tu auras visiblement découvert quelque chose d'utile aujourd'hui !